1315/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2017/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama (Islam, pekerjaan Karyawati,pendidikan ,SMK, tempat kediaman di KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan tempatkediaman

di Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Bjm, tanggal 2 Oktober 2017 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 2004, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 16 September 2004, pada waktuakad nikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugatberstatus tidak kawin (jejaka);Put. nomor 1315/Pdt.G/2017/PA Bjm. Hal.

M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh ketuaPut. nomor 1315/Pdt.G/2017/PA Bjm. Hal. LI dari 12 Halaman.majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Dra. Hj. Siti Rahmahsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I,Drs. H. Saifudin, M.H.1.Hakim Anggota Il,H. Adarani, S.H. M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs.

Siti Rahmah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 375.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 1315/Pdt.G/2017/PA Bjm. Hal. 12 dari 12 Halaman.

1315/Pdt.G/2017/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Kjneypisha=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Tambor RT011 RW 005 Desa Nyamok Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bekerja,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Gang 9 RT 006 RW003 Desa Ambokembang Kecamatan KedungwuniKabupaten Pekalongan, = selanjutnya disebut sebagaiTerguQalt;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1315

Perkawinan tersebutPutusan Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 13 hal.telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: 0090/52/II/2015 tertanggal 18 Februari 2015 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikal; .

Bahwa sejak bulan November 2016 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.8.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 13 dari 13 hal.

1315 K/Pid/2011

No.1315 K/Pid/20112. Jenazah adalah seorang perempuan dewasa, gizi cukup, warna kulit sawomatang, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, berat badantidak ditimbang ;3.

No.1315 K/Pid/201 12. Jenazah adalah seorang perempuan dewasa, gizi cukup, warna kulit sawomatang, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, berat badantidak ditimbang ;3.

No.1315 K/Pid/201 12.

No.1315 K/Pid/201 1terdapat pada dada kanan korban justru sama dengan lebar pembatas airantara kamar mandi dan kamar tidur korban yang lebarnya 10 cm ;.

No.1315 K/Pid/201 1Hal. 41 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 1

1315/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIw1.

Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIwMenimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIwdan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sejalandengan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo. Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam dengan memperhatikan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR jo.

Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIwZamroni, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Mohamad Taufik, S.H., M.Si.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Slamet Bisri Hj. Rizkiyah, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Zamroni, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00PanggilanHim. 12 dari 13 hlm. Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIw1 Tergugat.

Putusan No. 1315/Pdt.G/2021/PA.SIw

1315/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Clp= e=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada Abdullah Ahmad Mukhtarzain, SHI,Advokat berkantor Jalan Dr.

/Pdt.G/2017/PA.Clp. tanggal 09 Maret2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor.1315/Pdt.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidanganPutusan Nomor.1315/Pdt. G/2017/PA.CipHalaman 2 dari 13 halamandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bukti suratsurat sebagai berikut:Putusan Nomor.1315/Pdt.

Meterai : Rp. 6.000 Jumlah : Rp. 471.000;(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor.1315/Pdt. G/2017/PA.CipHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor.1315/Pdt. G/2017/PA.CipHalaman 13 dari 13 halaman

1315/Pdt.G/2016/PA.TL

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15September 2016 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.TL. telah mengemukakanalasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Talak, nomor: 1315/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi kutipanakta nikah Nomor: tanggal 30 Desember 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek; .

Pasal 1 ayat (1) Undangundangnomor 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehPutusan Cerai Talak, nomor: 1315/Pdt.G/2016/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Trenggalek;Putusan Cerai Talak, nomor: 1315/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 13 dari 144.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1315/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1315/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2021/PA.SdnZZ END * 2SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun VI, Rt.022, Rw. 009, Desa xxx, Kecamatan Raman Utara, KabupatenLampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun VI, Rt. 022, Rw. 009, Desa xxx,Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 05 Juli2021 dengan register perkara Nomor 1315

/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2021/PA.SdnAdapun Duduk Perkaranya sebagai berikut :1.

Fotokopi Akta Nikah Nomor xxx, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raman Utara,Kabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.2);Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2021/PA.Sdn2. Bukti Saksi.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 795.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2021/PA.Sdn

AEON CSI yangbergerak di bidang jasa pembiayaan pembelian barang dimana terdakwaditempatkan di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) JalanPurnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung menghubungi saksi SHANDY ADAM/pegawai counter HP myBerry, mengutarakan niatnya hendak membeli 6 (enam) unit HPmerek Vivo untuk dijual Kembali ke Koperasi Bina Usaha yang beralamat didaerah Cibiru dekat kampus UIN Bandung, yang diakui oleh terdakwadikelola oleh kakak iparnya dimana pembayarannya

AEON CSI yangbergerak di bidang jasa pembiayaan pembelian barang dimana terdakwaditempatkan di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) JalanPurnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung menghubungi saksi SHANDY ADAM/pegawai counter HP myBerry, mengutarakan niatnya hendak membeli 6 (enam) unit HP merek Vivountuk dijual kembali ke Koperasi Bina Usaha yang beralamat di daerahCibiru dekat kampus UIN Bandung, yang diakui oleh terdakwa dikelola olehHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor

AEONCSI yang bergerak di bidang jasa pembiayaan pembelian barang dimanaterdakwa ditempatkan di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) JalanPurnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung, di dekat counter my Berry milik saksi STEVEN;Bahwa benar saksi MSTEVEN merupakan pemilik usaha penjualanhandphone/counter My Berry di Lantai LG Blok F 1920 BandungElektronik Center (BEC) Jalan Purnawarman No. 1315 Kota Bandung,yang mana salah satu karyawannya adalah saksi SHANDY ADAM;Bahwa benar

AEON CSIyang bergerak di bidang jasa pembiayaan pembelian barang dimanaterdakwa ditempatkan di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) JalanPurnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung, di dekat counter my Berry milik saksi STEVEN;Bahwa benar saksIMSTEVEN merupakan pemilik usaha penjualanhandphone/counter My Berry di Lantai LG Blok F 1920 BandungElektronik Center (BEC) Jalan Purnawarman No. 1315 Kota Bandung,yang mana salah satu karyawannya adalah saksi SHANDY ADAM;Bahwa benar

AEON CSIyang bergerak di bidang jasa pembiayaan pembelian barang dimanaterdakwa ditempatkan di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) JalanPurnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung, di dekat counter my Berry milik saksi STEVEN; Bahwa benar saksiIMSTEVEN merupakan pemilik usaha penjualanhandphone/counter My Berry di Lantai LG Blok F 1920 BandungElektronik Center (BEC) Jalan Purnawarman No. 1315 Kota Bandung,yang mana salah satu karyawannya adalah saksi SHANDY ADAM; Bahwa

PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.

Nomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020(lima puluh empat juta dolar Amerika) atau setara denganRp810.000.000.000,00 (delapan ratus sepuluh miliar rupiah);2. Biaya/harga lisensi penayangan 2014 FIFA World Cup Brazil diareal komersial hotel Tergugat dan Tergugat II adalah sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

Nomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020Jalan Werkudara, Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Gang Pondok Durian; Sebelah Timur Jalan Werkudara, AQVA Hotel & Villas; Sebelah Selatan Tanah Milik/Bangunan; Sebelah Barat Tanah Milik/Bangunan;b.

Nomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020a.Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);3. Denda atas kerugian Penggugat selama 4 (empat) tahun ataskesengajaan keterlambatan Tergugat membayar Lisensi, adalah10 x harga Lisensi (10 x Rp250.000.000,00), maka sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);4.

Nomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020

1315/Pdt.G/2016/PA.TA

Bahwaatas sikap dan perilaku Tergugat tersebut diatas, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela, danberkesimpulan Tergugat merupakan suami yang tidak bertanggungjawab,oleh karena itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Halaman 2 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1315/Pdt. G/2016/PA.TA7.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1315/Pdt.

G/2016/PA.TAwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan paitut,sebagaimana relaas panggilan nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 06 Juni2016 dan tanggal 11 Juli 2016.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituHalaman 9 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1315/Pdt.

Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1315/Padt.G/2016/PA.TA

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KISO bin KAMARI oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun;

Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dan sedang dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

Memerintahkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Truck nopol AA 1315

RF;

Semarang antara KendaraanBermotor Truck dengan nomor Polisi AA 1315 RF dengan SepedaMotor Yamaha Jupiter dengan nomor Polisi AA 5869 TK; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat kecelakaan terjadiSaksi sedang berada di pinggir jalan sendirian; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat itu Saksi melihatKendaraan Bermotor Truck nomor polisi AA 1315 RF melaju dari arahJambu menuju Ambarawa sesampainya di tempat kejadian tabrakantepatnya di Dusun Wawar Lor Desa Bedono Kecamatan JambuKabupaten Semarang telah

AA 1315 RF melaju dari arah Jambu menuju Ambarawasedangkan Sepeda Motor Yamaha Jupiter nomor polisi AA 5869 TKberkendara dari arah Ambarawa menuju Jambu; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa posisi akhir korban dan SepedaMotor Yamaha Jupiter nomor polisi AA 5869 TK tergeletak di tengahbadan jalan dari arah Ambarawa menuju Jambu sedangkanKendaraan Bermotor Truck nomor polisi AA 1315 RF berhenti parkirkira kira 20 (dua puluh) meter dari tempat kejadian kecelakaan; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa setelah terjadinya

Bermotor Truck nopol AA 1315 RF yangTerdakwa kemudikan tidak dapat berfungsi dengan baik dikarenakanpanas sehingga kecelakaan tidak dapat dihindari; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat mengemudikanKendaraan Bermotor Truck nomor Polisi AA 1315 RF Terdakwamembawa beban muatan buah salak seberat kurang lebih 3 (tiga)ton; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa saat mengemudikanKendaraan Bermotor Truck nomor Polisi AA 1315 RF Terdakwamelaju kurang lebih 40 Km/ Jam; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa titik

Kendaraan Bermotor Truck nomor polisi AA 1315 RFtersebut dilengkapi dengan STNK yang sah akan tetapi SIM yang lamiliki masih SIM A yang Terdakwa tahu bukan peruntukannya untukmengemudikan kendaraan jenis truck; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa setelah terjadinyakecelakaan untuk posisi akhir koroan dan Sepeda Motor YamahaJupiter nomor polisi AA 5869 TK berada di tengah badan jalan dariarah Ambarawa menuju Jambu sedangkan Terdakwa memarkirKendaraan Bermotor Truck nomor polisi AA 1315 RF yang Terdakwakemudikan

dengan jarak 20 (dua Puluh) meter dari tempat kejadiandengan maksud agar tidak menimbulkan kemacetan; Bahwa Terdakwa menjelaskan benar setelah Terdakwamemarkirkan Kendaraan Bermotor Truck nomor polisi AA 1315 RFyang la kemudikan, Terdakwa ikut menolong korban menepikan kepinggir badan jalan; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa setelah terjadinyakecelakaan tersebut untuk Kendaraan Bermotor Truck nomor polisiAA 1315 RF mengalami kerusakan penyok pada body depan sebelahHalaman 11 dari 24 halaman Putusan

1315/Pdt.G/2012/PA.Ba

PUTUSANNomor : 1315/Pdt.G/2012/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanGuru Honorer,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam,

Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Banjarnegara, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;; Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1315/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Juni 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkasperkaraTelah mendengarkan

keterangan Penggugat dan saksisaksi, serta memperhatikanalat bukti lainnya yang diajukan Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1315/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 21062012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 1315/Pdt.G/2012/PA.Ba2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat NAMA TERGUGAT kepada PenggugatNAMA PENGGUGAT; 020 20225205253.

No. 1315/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenerima isi keterangannya ; 2.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, PENGGUGAT mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bgl.1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3.

sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasanfisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akan tetapi telah secaranyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental atau penelantaranterhadap salah satu pihak, maka sudah dianggap terjadi broken marriage;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bgl.2.

Pasal 9halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bgl.UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugattelah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

NUR JANNAH, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat .halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. MAHASIN, S.H. Dra. Hj. SITTI HUSNAENAH2. H. SUHARNO,S.AgPanitera Pengganti,Hj. NUR JANNAH, S.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah )halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

1315 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1315 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama ROY PANDAPOTAN SIMAMORA bin MANGARASIMAMORA;Tempat lahir Medan;Umur/tanggal lahir 40 tahun/21 Juli 1975;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Komplek Cincin Permata Indah Blok E Nomor 11RT.06 RW.011, Kelurahan Cincin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung;Agama Kristen;Pekerjaan

Putusan Nomor 1315 K/PID/2016Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 197/Pid/2016/PT.BDG., tanggal 26 Juli 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 212/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 03 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut;3.

Putusan Nomor 1315 K/PID/2016Menimbang, bahwa mengenai pendapat Terdakwa dalam notapembelaannya yang menyatakan bahwa perkara ini tidak selayaknyalagi diajukan ke persidangan sebab telah ada perdamaian antaraTerdakwa dengan saksi korban.

Putusan Nomor 1315 K/PID/2016ini maka pengaduan diperlukan untuk menuntut peristiwanya, sehinggapermintaan dalam pengaduannya harus berbunyi: saya minta agarperistiwa ini dituntut;3. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bandung, telah melampaui wewenang, dikarenakandakwaan serta tuntutan Penuntut Umum dengan dakwaan kedua Pasal 369KUHPidana yang merupakan delik aduan tidak disertai adanya pengaduan darisaksi korban Drs.

Putusan Nomor 1315 K/PID/2016S.H., M.Hum, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Penuntut Umum.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.L.MTtdSri Murwahyuni S.H., M.HPanitera Pengganti,TtdDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.HumUntuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1315 K/PID/2016

1315/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

PUTUSA Salinan AY Nomor: 1315/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama,PENGGUGATtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan

tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan Agama tersebut : Telah memeriksa berkas perkara .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1315/ Pdt.G / 2011 /PA.Ngw. telah mengajukan permohonan agar di izinkan mengucapkan ikrar talak terhadapTergugat

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Hal. dari 4 hal.Put.No. 1315

Agama Ngawi, namun kedua belah pihak tidak hadir dalam persidangan, dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya;Menimbang bahwa Majelis menunda sidang dan memerintahkan kepada Jurusita untuk memanggil Penggugat kembaliMenimbang bahwa pada sidang tanggal 2 April 2012 Penggugat dan Tergugat tidak hadirmeskipun menurut berita acara pemanggilan kepada Penggugat tanggal 28 Oktober 2011, 13Maret 2012 dan tanggal 22 Maret 2012, serta Tergugat tanggal 28 Oktober 2011 dan 28November 2011 Nomor: 1315

IMAM GOZIHakim Anggota Panitera Pengganti Hal. 3 dari 4 hal.Put.No. 1315/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Ttd Ttd KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H. INATUN, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya Kepaniteraan. Rp 35.000,iaya Proses. Rp 425.000,3. Materai Rp 6.000,Junlah Rp 466.000,empat ratus enam puluh enam ribu rupiah

1315/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Putusan No.1315/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan perkara Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Pt., dicabut
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah).

1315/Pdt.G/2017/PA.Pt

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1315/Kota Baru Atas nama Udin yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1315/Kota Baru Atas nama Udin menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 115/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1315

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1315/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1315/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Udin, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda buKti P===222 nne eee cso ne een nemnmieneenon 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/328 atas namaKhualid tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKI P~n nnn mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mene nnn nnman 4;5.

/Kota Baru dinyatakansah karena Penggugat hendak membalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugat atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1315/Kota Baru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa

/Kota Baru atas nama Udin, akan tetapi Tergugat saatini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidak diketahui lagi dimanasaat ini keberadaannya;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan atas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1315/Kota Baru atas nama Udin tersebut sejak jual belitahun 2013 sampai dengan saat ini telah dikuasai

1315/Pid.Sus/2018/PN Mks

Terdakwa menyesali perbuatannya; 22 en enone ee ne neeHal 2 dari 16 halaman Putusan No. 1315/Pid.Sus/2018/PN.MksMenimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa tetap padapembelaannya SemuIa2 22 nena nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanNo.

Asrul (DPO)sehingga terdakwa beserta barang bukti dan saksi Rahmat Alias aco dan saksiHal 3 dari 16 halaman Putusan No. 1315/Pid.Sus/2018/PN.MksAndi M. Riyandi langsung dibawa ke kantor Polsek Wajo untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

Pidana tidak boleh mencerminkankesewenangwenangan tanpa menengok fungsi dan arti dari pidana itu sendiri.Pemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaat dan kerusakan terhadapHal 14 dari 16 halaman Putusan No. 1315/Pid.Sus/2018/PN.Mksdiri (jiwa raga) terdakwa; Bahwa hakikat pemidanaan harus merefleksikan tujuan pembinaan danpengajaran bagi diri terdakwa agar bisa merenungi apa yang telahdiperbuatnya.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;glMenetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) sachet plastik bening yang yang diduga berisikan NarkotikaHal 15 dari 16 halaman Putusan No. 1315/Pid.Sus/2018/PN.Mksgolongan jenis shabushabu; 1 (Satu) sachet plastik bening;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00.

TAUFIK, S.H.Hal 16 dari 16 halaman Putusan No. 1315/Pid.Sus/2018/PN.Mks

1315/Pdt.G/2018/PA.Bjm

Putusan No. 1315/Pdt.G/2018/PA.