M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 28 Januari 2016, yang dimohonkan banding tersebut, dengan memperbaiki kualifikasi tindak pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD APIN als.

Sultan Ageng Tirtayasa, BesmenGedung Cilegon Plaza Mandiri (CPM) Jombang Wetan, Kota CilegonBanten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Februari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/Pen.Pid/2016/PT.BTN tanggal 15 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan berkas perkara,suratsurat, serta salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg. tanggal

(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut selama 8 (delapan)tahun, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) Subsidair 6(enam) bulan penjara dikurangi masa penahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menjatuhkanputusan Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg

Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg.

dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun Penasihat Hukum tidak adamengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasanalasan dari permintaanbanding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 28 Januari 2016, Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg

dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.Srg

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 75/Pdt.G/2020/PN.Srg., tanggal 2 Nopember 2020

yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

,dkk, Advokat pada Kantor Hukum ARIF HAKIM &PARTNERS beralamat di Perumnas Ciracas Blok A No. 275,Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, provinsiBanten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang dengan Register Nomor341/SK.HUK/Perdata/2020/PN.Srg tanggal 7 Juli 2020, Untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagaiPenggugat;Lawan:1.

Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 4 Desember2020, Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 10Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padatanggal 12 Juni 2020 dalam Register Nomor 75/Pdt.G/2020/PN.Srg

eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima;Hal 16 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang mengadili perkaraNomor 75/Pdt.Pdt/2020/PN.Srg;Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebutdengan acara pembuktian;Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA;1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang telah memiliki Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 609

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara ini yang hingga saat ini ditaksir berjumlah Rp.2.037.000,00(dua juta tiga puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor75/Pdt.G/2020/PN.Srg., tanggal 2 Nopember 2020 tersebut Pembandingsemula Penggugat, telah memohon pemeriksaan banding terhadap putusansebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 75/Pdt.G/2020/PN.Srg.

Putusan Rekonpensi bertentangan dengan putusan Konpensi dan 2).putusan Rekonpensi sebagai putusan yang onvoldoende gemotiveerd (tidakcukup dipertimbangkan);Menimbang, bahwa mengenai keberatan bahwa putusan rekonpensibertentangan dengan putusan konpensi, setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi memeriksa dengan teliti berkas perkara Nomor 75/Pdt.G/2020/PN.Srg.

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Juni 2014 Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAsoreness Mengutip serta Memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 05Juni 2014 Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Srg yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI :e Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat tersebut;DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il)tersebut;DALAM POKOK PERKARA : 1.

semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Juni 2014, Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Srg

, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut sudah tepat dan benar, oleh karena itupertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal O05 Juni 2014 Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Srg dapatdipertahankan dan oleh karenanya

dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap berada di pihak yang kalah, maka biaya perkara akandibebankan kepadanya dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya sepertitersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan Ketentuan Pasalpasal dari Undangundang danPeraturan Hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Juni2014 Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Srg

212 / Pid.B / 2011 / PN.Srg

Pid/2011/PN.Srg. sejak tanggal 18Agustus 2011 s/d tanggal 16 September 2011;5. Ketua Pengadilan Negeri Sragen tanggal 07 September2011, No.: 191/Pen.

Pid/2011/PN.Srg. sejak tanggal 17September 2011 s/d tanggal 15 Nopember 2011;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Telah mendengarkan keterangan saksi saksi danTerdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannyakepada saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan dalam berkasperkara Ini; e eee e ee eee eeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSragen tanggal 18 Agustus 2011 Nomor : 212 / Pen.Pid /2011 / PN.Srg tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa

dan uang sebesar Rp.1.000.000, ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buahSertipikat Hak Milik No. 558 atas nama Jumiyem, Yangtelah disita sesuai dengan permintaan ijin / ijin khususpenyitaan tertanggal 28 Juni 2011 No.: 18 / Pen.Pid /2011 / PN.Srg

No. 212/Pid.B/2011/PN.Srg SPPT (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang) ; Bahwa selain menyerahkan perlengkapan untukpengurusan sertifikat saksi juga menyerahkan uangRp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) kepada Terdakwasebagai biaya pengurusan sertifikat; Bahwa sebenarnya sksi menerima biaya pengurusansertifikat dri Suwandi Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah), yang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) saksi serahkan kepada Terdakwasedangkan yang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sebagai upah

No. 212/Pid.B/2011/PN.Srg Bahwa sertifikat tanah pekarangan tersebut atas namasaksi sendiri; Bahwa sertifikat tanah pekarangan yang saksi jualtersebut sudah saksi serahkan kepada Suroto selakuPEMDE Gm

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 36/Pdt.G/2015/ PN.Srg tanggal 17 Desember 2015;3. Menghukum Pembanding II/Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 27 Mei2015 yang di terima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 27 Mei 2015 dengan Register Nomor36/Pdt.G/2015/PN.Srg telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Srg Jo.Berita Acara Sita Jaminan Nomor 3/Pdt.CB/2015/PN.Srg;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.581.000,00 (Dua juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Desember 2015Pembanding VTerbanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Desember 2015Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg, dan telah diberitahukan

kepada paraTerbanding/Pembanding Il semula para Tergugat masingmasing pada tanggal30 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Desember 2015Pembanding IV/Terbanding semula para Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Desember 2015Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Srg, dan telah diberitahukan kepadaTerbanding/Pembanding

Danoleh karena itu. putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor36/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 17 Desember 2015 akan diperbaiki sekedarmenambah dalam pertimbangannya khusus terhadap petitum angka 3 sebagaiberikut;Hal. 15 dari 17 hal. Put.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 88/Pdt.G/ 2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, sekedar mengenai sistimatika amar putusan, sehingga berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;- Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, serta salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016;TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding tanggal 22September 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SerangNomor.88/Pdt.G/2015 tanggal 17 November 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:A.

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yangtimbul dari perkara ini;ATAU:apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (exAequo et Bono);Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, adapun amar putusan tersebutberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat dapat diterima;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.826.000,00 (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);Telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg yang menyatakan pada tanggal 21 Juni 2016 Para Pembanding semulaPara Penggugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 88/Pdt.G/ 2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg, yang menyatakan pada tanggal 28 Juli2016 Jurusita

Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg yang menyatakan pada tanggal 15Agustus 2016 Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang telahmemberitahukan dan menyerahkan kontra memori banding kepada ParaPembanding semula Para Penggugat;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaramasingmasing Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg, yang menyatakan pada tanggal29 Juli 2016 telah memberitahukan kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat dan pada tanggal 28 Juli 2016 kepada Terbanding semula Tergugat,agar dalam tenggang

Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, sekedar mengenai sistimatika amarputusan, sehingga berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Hal 15 dari 16 Hal. Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No.39/PDT.G/2010.PN.SRG tanggal 29 Maret 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

.= F =Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong, Nomor39/ Pdt.G / 2010 / PN.Srg, tanggal 29 Maret 201lyang amarselengkapnya sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIBRN NRRL BBR BBB BB BN BR BB BB BB Be NR NN Nn ww wn ww ww owerBN NR NR NR RN RN RN nn nN nnn ww nn www ew ewer> Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI 3 ~~~~~~~~ ~~~ wee eee eee eee ee> Menolak Gugatan Rekonpensi Tergugat I untuk seluruhnya ;ROW NNW RN enerDALAM KONPENSI DAN REKONPENS

Srg tanggal 02 Mei 2011; ~~~~~~~mesrg nines Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Sorong yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Mei 2011Kuasa Hukum/ Para Pembanding/Para Penggugat mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor.39/PDT.G/2011/PN.Srg, tanggal 29 Maret 2011 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding /Para Tergugat melalui para Kuasa MHukumnya= masing masingtertanggal

15 dan tanggal 26 Juli 2011 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sorong dengan cara sempurna dan saksama;meirnemecnoons Membaca pula Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara ( inzage ) tanggal 01 Nopember 2011 Nomor39/Pdt.G/2010/PN.Srg, kepada Para Terbanding / Para Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah diberi kesempatan, waktu yang cukupuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong selama 14 (empatHal.3 dari 6 hal.Put No. 52/ Pdt / 2011 /PT.JPR. 4belas) hari,

sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura; ~~~~~mone minis Membaca pula Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara ( inzage ) tanggal 14 Nopember 2011 Nomor39/Pdt.G/2010/PN.Srg, kepada Para Pembanding / Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah diberi kesempatan, waktu yang cukupuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong selama 14 (empat belas) hari, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura; ~~~~~PERTIMBANGAN

Memori' Banding oleh karena itu Pengadilan Tinggiberpendapat tidak ada lagi hal hal baru yang perludipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi dan semuanya telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;mone minis Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benaroleh karena itu diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sehingga putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor: 39/Pdt.G/2010/PN.Srg, tanggal

- Menguatkan putusan PN Sorong Nomor: 125/Pid.B/2010/PN.Srg., tanggal 14 Nopember 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

copy dokumen Surat Perintah Membayar Menteri KeuanganRI No. 551692 Y/088/116 SMP Negeri I Teluk Mayalibit tanggal 16Agustus 2004;Kutipan Akta Kematian atas nama YOSEPUS SAUYAI tanggal 29Juni 2009;Fotofoto perkembangan kondisi fisik pembangunan Unit Sekolahbaru SMP Negeri I Waigeo Barat;Tetap terlampir dalam berkas perkara: 6.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah); Salinan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Sorong Nomor:125/PID.B/2010/PN.Srg

Pts.No.2/Tipikor/2012/PT.JPR 28 bukti yang mendukung dalih terdakwa tersebut, karena tidak adanya pembukuan ataucatatan yang dibuat dalam pengadaan sekolah tersebut; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong No.125/PID.B/2010/PN.SRG tanggal 14 Nopember 2011, serta memori banding, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa secara sahdan meyakinkan

telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan subsidair,dengan tambahan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka pertimbangan hakimtingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangnan hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan Pengadilan NegeriSorong No.125/PID.B/2010/PN.SRG tanggal 14 Nopember 2011 yang dimohonkanbanding

295/PID.B/2013/PN.SRG

Hakim Pengadilan Negeri Sragen tanggal : 18 Desember 2013, No:260a/Pen.Pid/2013/PN.Srg. sejak tanggal : 18 Desember 2013Ssampai dengan tanggal 16 ~~ Januari 2014 ;. Penyidik tanggal 26 Oktober 2013 No.SP.Han/254/X/2013/Reskrim sejak tanggal : 26 Oktober 2013 sampai dengantanggal 15 Nopember 2013 ;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal : 06Nopember 2013 No: 214b /0.3.26/Epp.1/11/2013/, sejak tanggal 15Nopember 2013 sampai dengan tanggal 25 Desember 2013 ;.

Hakim Pengadilan Negeri Sragen tanggal: 18 Desember2013 No: 260b/Pen.Pid/2013/PN.Srg. sejak tanggal 18 Desember2013 sampai dengan tanggal 16 Januari 2014 ;Para terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun telah diberitahu akanhakhaknya tersebut dan akan menghadapi sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut, FSetelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSragen Nomor: 295/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 18 Desember 2013,tentang Penunjukkan Majelis Hakim

Pemeriksa Perkara ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:295/ Pen .Pid / 2013/PN.Srg tanggal 18 Desember 2013, tentangPenetapan Hari Sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara atasS namaterdakwa ; Setelah membaca Berita Acara Penyidikan dari Kepolisian ResorKab.

Alasan Pertama:Bahwa dalam memutus Perkara Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg.

Tentang pertimbangan hukum mengenai Tergugat tidak hadir dalamPersidangan untuk membela dan mempertahankan kepentinganhukumnya;Hal. 14 dari 19 hal.Put.Nomor 1073 K/Pdt.SusPHI/2017Menimbang bahwa oleh karena Ternyata pihak Tergugat padahari persidangan yang telah ditentukan sebagaimana tertuang dalamRelaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Srg tertanggal 12Januari 2017 Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg.

,tertanggal 19 Januari 2017 dan Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017, tidak hadir dipersidangandan tidak pula ia menyuruh orang lain untuk hadir orang lain untukhadir sebagai wakilnya padahal ia telah dipanggil secara sah danpatut ternyata tidak hadir itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Pengadilan mengganggap Tergugat tidak maumempertahankan hak atas gugatan itu, berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR/49 Rbg juncto Pasal 94 ayat (2) Undang Undang Nomor

2Tahun 2004 telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menerimagugatan Penggugat dengan putusan tidak hadirnya Tergugat(verstek);Bahwa pertimbangan Hakim tersebut adalah keliru karena SuratPemanggilan Sidang Relaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg., tertanggal 12 Januari 2017 dan Surat tertanggal 19 JanuariFebruari 2017 dan surat Panggilan Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2017/ PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017 tidak hadir dipersidangan karenasurat panggilan tersebut seluruhnya diberikan dan hanyadisampaikan

kepada pegawai Pemohon Kasasi dan bukan diterimaoleh Pemohon Kasasi yang kebetulan sejak tanggal 1 Januari sampaidengan Maret Pemohon Kasasi sedang berada di luar kota;Bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan HubunganIndustrial tersebut Hal 13,14,15 dan 16 dari 17 Putusan Nomor6.Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg. tersebut di atas Hakim Pengadilanhubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten adalahkeliru, karena tanpa mempertimbangkan buktibukti Pemohon Kasasidan tanpa hadirnya Pemohon kasasi

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 April 2018 Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN.Srg yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan terdakwa Tito Sandra Bin Ganal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 Kg;2.

Advokad/Penasihat Hukum dari Perkumpulan Lembaga BantuanHukum Jatramada, Banten di alamat Griya Permata Asri C9 No.6 Serang,Provinsi Banten, berdasarkan surat penunjukkan Surat Kuasa Khusus Nomor :8/l/Jatramada/2018 tertanggal 8 Januari 2018.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN.Srg tanggal 11 April 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 April 2018, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 18 April 2018, sebagaimana dinyatakan pada RisalahHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 17/PID/2018/PT.BTNPemberitahuan Banding Nomor 2/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor46/Pid.Sus/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding pada tanggal 3 Mei 2018,sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor2/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 46/Pid.Sus/2018

/PN.Srg.

Memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 4Mei 2018, sebagaimana dinyatakan pada Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 2/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor46/Pid.Sus/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan

315/Pid.B/2017/PN.SRG

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 3Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor315/Pen.Pid.B//2017/PN.Srg tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg. tanggal 4 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 7 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.5.

SH.MH. dan WISNURAHADI, SH.M.Hum.,, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor:315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga,. olen Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YOSHUAAUGUSTINUS PS.,SH..

SYAKILAH, SH.MH.WISNU RAHADI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,YOSHUA AUGUSTINUS PS., SH.Halaman 12 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

B/2013/PN.SRG. yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIAN BINH.ECEP SUHENDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN BIN H.ECEP SUHENDI, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.

Akta Permintaan Banding yang di buat oleh PaniteraPengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 April2013 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 April 2013 Nomor 33 /Pid.B/2013/PN.Srg. permintaan banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 April 2013 secara patutdan sekSama ; 22 nnn nnn nnnVI.

Umum danTerdakwa masingmasing tanggal 16 Mei 2013 sebelum berkasperkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten selama 7 ( tujuh ) harisejaktanggal 16 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyarat syarat yang di tentukan menurut Undangundang olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 11 April 2013 Nomor 33/Pid.B/2013/PN.SRG

dirasakan sebagaimanapenderitaan lahir bathin bagi terdakwa itu sendiri, juga merupakanpenderitaan bagi keluarga dalam hal ini isteri dan anakdariterdakwa, apalagi terdakwa adalah kepala keluarga yang menjaditulang punggung untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanRumah Tangganya ; 222222 2222222 222 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Pengadilan Tinggi berpendapat dan beralasanuntuk memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11April 2013 Nomor : 33/Pid.B/2013/PN.SRG

B/ 2013 /PN.SRG., yang di mintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjarayangdijatuhkan = sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIANBin H.ECEP SUHENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN Bin H. ECEP SUHENDI, oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

No. 12/Pdt.G/2010 /PN.Srg. tidak berharga =; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Seranguntuk mengangkat Sita Jaminan tersebut ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.446.000, (dua juta empat ratus empatpuluh enam ribu Rupiah)Menimbang, bahwa menurut Risalah PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 8 Desember2010 Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap Putusan Pengadilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor12/Pdt.G /2010/PN.Srg. tanggal 25 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat IIIdidalam Kontra Memori Bandingnya mengemukakan padapokoknya sebagai berikut1. Bahwa pengajuan banding oleh Kuasa Pembanding tidaksah karena Surat Kuasa Insidentil tanggal 16 April2010 tidak mencakup kuasa untuk mengajukan bandingdemikian juga untuk mengajukan Memori Banding ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor12/Pdt.G /2010/PN.Srg. tanggal 25 Nopember 2010 ;3.

No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg., maka Sita Jaminan tersebut harusdinyatakan sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terbanding semulaTergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVsebagai pihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untukmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilanMemperhatikan Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947,H.I.R dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat ;2.

Menyatakan sebagai hukum Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas tanah sengketasesuai Berita Acara Sita Jaminan tanggal 4Agustus 2010 Nomor : 04/BA.Pdt.G/CB /2010/PN.Srg. jo. No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg.adalah sah dan berharga ;9. Menghukum para Terbanding semula TergugatI, Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV untuk membayar ongkos perkara ini dalamkedua tingkat peradilan secara tanggungrenteng, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;10.

680/Pid.B/2011/PN.Srg.

. ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 19 Oktober 2011, No. 680/Pen.Pid/2011/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim 20 Oktober 2011, Nomor : 680/Pen.Pid/2011/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan :

tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahPutusan Perkara Pidana No.680/Pid.B/2011/PN.Srg

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara Pidana No.680/Pid.B/2011/PN.Srg. Halaman : 5 dari5halaman

Sus/2012/PN.Srg.

Nomor : 364/Pid.Sus/2012/PN.Srg.5. Hakim Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 25 Mei 2012 sampai dengantanggal 23 Juni 2012 ;nnn nnn nnn nn nn nnn nnn6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 24 Juni2012 sampai dengan 22 Agustus 2012 ; sonenee Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : 1. H. SYAFElDJASMIN, SH., 2. MUFTI RAHMAN, SH., 3. SRI MURTINI, SH., 4.

Abdul Hadi Nomor 10 SerangBanten berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasehat Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSerang Nomor : 364/Pen.Pid/2012/PN.Srg, tanggal 07 Juni 2012 ; soneeee Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannya kepada saksisaksi danterdakwa dipersidangan dalam perkara ini ; nn nonomanana Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan tanggal 28 Juni 2012, yang pada pokoknya menyatakan bahwa :1.

Nomor : 364/Pid.Sus/2012/PN.Srg.2. bahwa terdakwa bersikap sopan selama menjalani pemeriksaan di persidangan;3. bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; "nenoeeoe Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut diatas, PenasihatHukum Terdakwa, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutus dengan hukuman pidana yang seringanriNQannya ; =n 2a nanan nnn nnn nn nnn nn nnn cnn ne ence nnn ne nnn cece nnn nnnsen Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan

Nomor : 364/Pid.Sus/2012/PN.Srg.wonone Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan ingin didampingioleh Penasehat Hukum, akan tetapi terdakwa tidak mampu menyediakanPenasehat Hukum yang akan mendampingi dan membela terdakwa dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim dengan Penetapannya Nomor : 364/Pen.Pd/2012/PN.Srg tertanggal 07 Juni 2012, telah menunjuk Penasehat Hukum1. H. SYAFE! DJASMIN, SH., 2. MUFTI RAHMAN, SH., 3. SRI MURTINI, SH.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 9 Nopember 2018 Nomor 24/Pid.C/2018/PN.Srg tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 24/Pid.C/2018/PN.Srg tanggal 9 Nopember 2018 serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan catatan penyidiktertanggal 08 Nopember 2018 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa pada Jumat tanggal 14 September 2018 sekira jam 12.00 WIB pelaporberniat akan sholat Jumjat di masjid Al Anwar yang beralamat di lingk. KeramatRT.010/005 Kel. Tegal Ratu Kec. Ciwandan Kota Cilegon.

Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 9 Nopember 2018 Nomor 24/Pid.C/2018/PN.Srg serta memoribanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa terrdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan pertimbangan hakim

karena itu Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang tepat danadil sebagaimana diatur dalam Pasal 14.a Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yang meringankantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan halhal yang meringankan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 9 Nopember 2018Nomor 24/Pid.C/2018/PN.Srg

maka kepadanya harus dibebani membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan;Memperhatikan dan mengingat pasalpasal dari undangundang, khususnyaPasal 14.a, Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 9 Nopember2018 Nomor 24/Pid.C/2018/PN.Srg

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; DALAM PROVISI :-Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg, sehingga lengkapnya sebagai berikut : -Menolak gugatan provisi untuk seluruhnya dengan Verstek ; DALAM KONVENSI :-Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut : Dengan Mengadili Sendiri dengan Verstek

TERSEBUT :Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 15September 2009, Nomor : 87/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaan yangtertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14Juli 2009, Nomor : 11/PDT.G/2008/PN.SRG

Persidangan, tidak hadir ;DALAM PROVISIMenyatakan Gugatan Penggugat dalam Provisi' tidak dapatditerima dengan Verstek ;DALAM KONVENSL :Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) dengan Verstek ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkarainl, yang sampai hari ini berjumlah ~ sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan PermohonanBanding tertanggal 14 Agustus 2009, Nomor11/PDT.G/2008/PN.SRG

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Para Pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa Berkas Perkara kepada Pembanding semula Penggugatdan Terbanding semula Tergugat masing masing diberitahukanberdasarkan Surat Permohonan Bantuan Pemberitahuan MemeriksaBerkas yang didelegasikan melalui Pengadilan Negeri JakartaSelatan berdasarkan suratnya nomorW29.U1/837/HT.04.10/VIII/2009 tertanggal 27 Agustus 2009 danRisalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No.11/Pdt.G/2009/PN.SRg

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi' persyaratan yang telahditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg

Undang undang No. 49 tahun 2009 dan HIR ;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Pembanding = semulaPenggugat 3DALAM PROVISL :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg, sehinggalengkapnya sebagai berikutMenolak gugatan provisi untuk seluruhnya denganVerstek ;DALAM KONVENSI :Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg yang dimohonkanbanding tersebutDengan Mengadili Sendiri dengan VerstekMengabulkan

203/Pid.B/2011/PN.Srg

Di rampas untuk negara. 2 (dua) lembar rekapan penjualan.Halaman 7 dari 31.Perkara Pidana Nomor : 203/Pid.B/2011/PN.Srg. 4 (satu) buah buku paito 4 (empat) buah buku tulis kosong.Dirampas untuk di musnahkan.5.

Sragen atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sragen, tanpa mendapat izin menjadikan turut sertapada permainan judi sebagai pencarian, yang dilakukandengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana di uraikan di atas,berawal pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 sekira pukul 22.00wib terdakwa Suwarno BinWiryo Dikromo, terdakwa IliHalaman 9 dari 31.Perkara Pidana Nomor : 203/Pid.B/2011/PN.Srg.10Suroso Reso Saputro Bin AtmoPawiro

sebagai bandar adalahpemain yang pada putaransebelumnya memilik i jumlahkedua kartu 9 dan untuk taruhanuang para pemain jika sebesarRp 5.000, maka jika jumlahkedua kartunya lebih besar dariBandar akan mendapat Rp 5.000,juga dari Bandar begitu) jugakelipatannya, tetapi jikajumlah kedua kartu) para pemaintersebut 9 (sembilan) maka kanmendapat 2 kali lipat daritaruhan pemain tersebut.Bahwa ada imbalan cuk bagipemilik i rumah tetapi tidaksetiap putaran, hanya jika adaHalaman 11 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg

Bahwa permainan judi tersebutcara mainnya yaitu salah satupemain berperan sebagai bandaryang bertugas membagi kartudomino. dan yang di tunjuksebagai bandar tersebut giliransetiap pemain, para pemain dibagikan satu kartu, kemudianpara pemain memasanguangtaruhan di depannya sebesar Rp5.000 s/d Rp 50.000, kemudianHalaman 15 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg.16setelah itu Bandar membagikansatu. kartu) lagi kepada parapemain setelah itu kedua kartutersebut di buka bersamasamadan yang jumlah nilainya lebihbesar

Rokar tersebut untukmendapatkan untung semata matateragantung pada keberuntunganbelaka, ketika di pergoki olehpetugas dari Polres Sragen,mereka terdakwa tengahmelakukan permainan judiHalaman 17 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg.18tersebut yang dilakukan tanpaijin dari yang berwenang,selanjutnya mereka Terdakwa ditangkap oleh Petugas PolresSragen beserta barang buktiberupa 2 (dua) set kartu dominoyang sudah terpakai,11(sebelas) set kartu) domino capkalajengking yang belumterpakai, 1 (satu) buah tikarmerk

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca surat perlawan Pelawan tertanggal 19 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 19 Juni2014 dengan Register Nomor 37/Pdt.Plw/2014/PN.Srg dimana Pelawan telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun dailildalil perlawanan yang dimaksud dalam perkara a quo ini sebagaiberikut :TeBahwa Pelawan adalah sebagai Pemilik atas Sebidang tanah berikutbangunan diatasnya

Srg dan kemudian dengan Putusan Mahkamah Agung RINo. 2940 K/PDT/2012, tertanggal 27 Agustus 2013, putusan manamemperkuat putusan Pengadilan Negeri Serang No. 35/Pdt.G/2011/PN.Srg., tertanggal 17 Januari 2012, bahwa dalam putusan aquo ada faktafakta hukum yang diabaikan antara lain :a.

Bahwa Terlawan dan Terlawan II berdasarkan putusan MahkamahAgung RI No. 2940 K/PDT/2012., tertanggal 27 Agustus 2013 telahmengajukan Permohonan eksekusi kepada Pengadilan Negeri Serangdan Pengadilan Serang telah mengeluarkan Penetapan Eksekusi untukAanmaning Perkara Perdata No. 04/Pdt.Eks.Aan/2014/PN.Srg Jo. No.35/Pdt. G/2011/PN. Srg Jo. 41/Pdt/3012/PT. BTN Jo.

Menyatakan Permohon Eksekusi yang dimohonkan Terlawan danTerlawan II berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri SerangPerkara Perdata No. 04/Pdt.Eks.Aan/2014/PN.Srg Jo. No. 35/Pdt.G/2011/PN. Srg Jo. 41/Pdt/3012/PT. BTN Jo. No. 2940 K/Pdt/2012 belummempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan;5. Menghukum Para Terlawan untuk mematuhi isi putusan perlawanan ini;6.

Menyatakan Permohonan Eksekusi Terlawan dan Terlwan Il,berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Serang PerkaraPerdata No : 04/Pdt.Eks.Aan/2014/PN.Srg. Jo. No : 35/Pdt.G/2011/PN.Srg. Jo. No : 41/Pdt/2012.PT.BTN. Jo. No : 940K/Pdt/2012. Sudahmempunyai kekuatan Hukum untuk dilaksanakan.3. Menghukum Pelawan untuk mematuhi isi keputusan : No : 04/Pdt.Eks.Aan/2014/PN.Srg. Jo. No : 35/Pdt.G/2011/PN.Srg. Jo. No : 41/Pdt/2012.PT.BTN.Jo. No :2940K/Pdt/2012.4.