Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Skh 14 — 1
telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik, kemudian sering bertengkar dan akhirnya Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah selama 6 (enam) bulan, pihak keluarga sudah mengupayakan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 13-09-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 69/Pdt. G/2012/PA.Skg. Tanggal 19 September 2012 —
33 — 19
33 — 19
pernikahan olehKUA Belawa karena belum cukup umur dan bukti itu pula didukung denganbukti p. 2 dan yang menunjukkan perempuan I Rahmani lahir pada tanggal 26April 1997 (usianya belum cukup 16 tahun) sebagai salah satu syaratmelaksanakan perkawinan menurut UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh pemohonmemberikan kesaksian yang sama dalam hal melihat anak pemohon dengancalon suaminya sering pergi bersama, tidak lagi mendengar nasehat saksi satudan
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
No. 0064 /Pdt.G/2017 /PA.Ktbbahwa penggugat dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan atau beberapa hal terkait pribadi tergugat sebagai suaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaisuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi penggugat dan tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikin yangada relevansinya
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 112/Pid.B/2018/PN Wng Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
HARTONO alias GEGER Bin KARSONO
51 — 4
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
HARTONO alias GEGER Bin KARSONO
51 — 4
Pracimantoro karena melakukan permainan judi oglok; Bahwa saksi berperan sebagai Bandar, sedangkan Terdakwa sebagai kasir; Bahwa cara permainan judi oglok adalah bandar judi menyiapkan peralatanjudi antara lain beberan dan mata dadu yang bergambar ular, katak, ayamjago, kelabang dan gambar lingkaran yang melambangkan angka satudan enam dan di gambaran tersebut juga terdapat angka satu sampaienam, selanjutnya 3 (tiga) mata oglok ditaruh dilapak dan ditutupkemudian oleh bandar oglok tersebut dikopyok
Pracimantoro karena melakukan permainan judi oglok; Bahwa saksi Sugino berperan sebagai Bandar, sedangkan Terdakwasebagai kasir; Bahwa cara permainan judi oglok adalah bandar judi menyiapkan peralatanjudi antara lain beberan dan mata dadu yang bergambar ular, katak, ayamjago, kelabang dan gambar lingkaran yang melambangkan angka satudan enam dan di gambaran tersebut juga terdapat angka satu sampaienam, selanjutnya 3 (tiga) mata oglok ditaruh dilapak dan ditutupkemudian oleh bandar oglok tersebut
Register : 23-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0022/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 11 April 2017 — Penggugat:
Maslindarwati binti Nasruddin Is
Tergugat:
Mawardi bin Jakfar
79 — 23
Maslindarwati binti Nasruddin Is
Tergugat:
Mawardi bin Jakfar
79 — 23
Keterangan Saksisaksi tersebut disampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran langsung sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 RBg dan keterangan SaksiSaksi tersebut saling bersesuaian antara satudan lainnya sesuai dengan maksud Pasal 309 RBg. yang pada pokoknyamenguatkan gugatan Penggugat.
Keterangan Saksisaksi tersebut disampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran langsung sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 RBg dan keterangan Saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudan lainnya sesuai dengan maksud Pasal 309 RBg. yang pada pokoknyamenguatkan jawaban Tergugat.
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 757/Pdt.G/2010/PA.Skh 41 — 8
memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkarena Tergugat meninggakkan kediaman bersama hingga saat ini selama (satu) tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali ke rumah bersama dan telahmembiarkan/ tidak mempedulikan serta tidak memberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Putus : 18-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor . 406/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 18 April 2011 — JOJO NURYANA Bin ASIM
109 — 7
109 — 7
Terdakwa mencari tangga kayu, lalu' naik ke atas jendelayang terbuka di lantai dua dengan menggunakan tangga kayutersebut, setelah itu) Terdakwa mengambil 1 (satu) Handphone danchargernya yang disimpan didekat TV serta 1 (satu) buah kuncikontak motor Yamaha , kemudian Terdakwa turun ke lantai satudan mengambil 1 (satu) pasang sepatu Sport warna putih setelahitu.
Register : 24-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1614/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
EVY RATNASARI EKAWATI
32 — 10
EVY RATNASARI EKAWATI
32 — 10
memberi jijin kepada Pemohon untukmemperbaiki nama pada Paspornya Nomor A 6613699 yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Kota Surabaya tertanggal 07 Oktober 2013 dari yang semulaHalaman 5 Penetapan Nomor 1614/Pat.P/2019/PN Sbytertulis EVY RATNA SARI EKAWATI dirubah menjadi EVY RATNASARI EKAWATI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohondi persidangan, Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan
Register : 19-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tidak memperdulikan Penggugat serta menyianyiakanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis; dansaudara SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis; yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 10-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 05/ Pdt.P/ 2012/ PN.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — FIEKE HILMA ALYA ROCHMAN
31 — 8
31 — 8
atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanya dantidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPutusan/ Penetapan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P4 serta keteranganSaksisaksi REDIMAN dan KUSWANTO dan keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
SAKSI 2, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir Pribadi,bertempat tinggal di Kota Kediri : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi sopir pribadi ayahPENQQGUGAL 5 n avo G Uy Y loo elyArtinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baikdengan bukti yang diajukan isteri ataupun denganpengakuan suami dan perlakuan suami membuat isteritidak tahan lagi, serta hakim tidak berhasilmendamaikan, maka hakim dapat menceraikan dengantalak satuDAN nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn rn nn
Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/AG/2015 Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu Pemohon Kasasi/Tergugat menyatakan bahwaPemohon Kasasi/Tergugat sangat bersungguhsungguh untukmembina rumah tangga dengan Termohon Kasasi/Penggugat, satudan lain hal mengingat upaya Pemohon Kasasi/Tergugat adalahjuga untuk kepentingan anak semata wayang yang masih kecil dansangat membuktuhkan kehadiran orang tuanya dalam satu rumahtangga yang utuh, tidak retak dan pecah (broken home);PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung mempertimbangkan
Register : 07-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2708/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 5
29 — 5
Majelismanilai bahwa gugatan penggugat tidak malawanhukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap tergugat atas alasanpelanggaran talik talak yaitu. tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikanpenggugat serta menyia nyiakan penggugat selama11 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya penggugat telah mengajukan saksi saksiyaitu. saudara saudara SAKSI 2 yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan
Register : 18-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0988/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pertengkaran dan tidak ada harapan akandalam rumah tangga ; bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Gugatan Penggugat agarTergugat, telah beralasan hulkum karena telah sesuai dengan ketentuan dimana masingmasing saksi tersebut telahi.erangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya :,k+angundangan tersebut di atas. oleh karenanea Gugatan Penggugat patut8Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sepertidipertahankan patut diduga akan membawa mudharat bagi kedua belah pihak ah satudan
Register : 24-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1023/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
YOHANES SUKENDAR
21 — 6
YOHANES SUKENDAR
21 — 6
permohonanPemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya danPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan menetapkanpermohonan Pemohon serta bersesuaian bukti Surat bertanda P1 dan P3 ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud merubah nama di dalam AkteKelahiran Pemohon yang semula nama Pemohon tertulis SUKENDAR untuk dirubahmenjadi YOHANES SUKENDAR ;Menimbang, bahwa perubahan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholanh masuk ke dalam marga tertentu satudan
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Skh 14 — 4
isi pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan disebabkan masalah kekurangan ekonomi, Tergugat sering berutang,meninggakkan rumah dan pulang larut malam serta mempunyai hubungan cinta denganwanita lain, akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak 2 (dua) bulan laluhingga saat ini tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 19-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 775/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
60 — 16
60 — 16
pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl yang diajukanoleh Penggugat berupa sehelai Fotocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBekas1, yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa selain bukti Pl tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masing masing bernama SAKSI SATUdan
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 454/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
binAsmaniman dan Warsinah binti Sastro Wiyono, telah memberikan keterangan dengandi bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa setelah (satu) tahun Penggugat dan Tergugattinggal bersama, Tergugat meninggalkan kediaman bersama, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, sampai dengan saat im selama 9(sembilan) tahun;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 19-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 1
24 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang hingga kini belum mempunyai anak ; bahwa para
Upload : 03-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 787/Pdt.G/2010/PA.Skh 18 — 1
binMarto Diharjo dan Anwar Santoso bin Sukro, memberikan keterangan dengan di bawahsumpah yang isi pokoknya bahwa Penggugat telah meninggalkan kediaman bersamapulang ke rumah orangtuanya, hingga saat ini selama lebih dari 1 (satu) tahun dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan nafkahbagi Penggugat; Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan