sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah No. 1174/172/IX/2003 tanggal 29 September 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Surabaya;Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakatuntuk mengangkat seorang anak perempuan yang bernama: AMABEL DANEENKHAYLA AZZALEA lahir di Surakarta pada tanggal 15 Juni 2014;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) "Permata Hati

Ketua YPAB Permata Hati Surakarta (selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs.

(Ketua YPAB Permata Hati Surakarta selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. Toto Sumakno dan diketahuioleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P32);33. Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara No.085/YPAB.PH/X/2014, tanggal 11Oktober 2014, dari Ny. Hj. Daryati, S.E.

(Ketua YPAB Permata Hati Surakartaselaku pihak yang menyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan ChandraFibriana Multiasari (selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan olehRahning Untari (Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. TotoSumakno dan diketahui oleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Surakarta, (bukti P 33);34.

Foto copy Laporan Perkembangan Anak Hasil Kunjungan IT rumah Calon Orang TuaAngkat atas nnma AMABEL DANEEN KHAYLA AZZALEA tanggal 18 Mei 2015yang dibuat oleh Rahning Untari (Petugas dari YPAB *Permata Hati Surakarta) danSusiyanto (Petugas Dinsosnakertrans Kota Surakarta) dan diketahui oleh Kepala SeksiRehabsos Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P 34);35.

kantor menuju ke TKP di jalan Sumba WamenaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Wmntepatnya di depan sekolah TK MUTIARA HATI Wamena kemudian setelahsampai di sana saksi bertanya kepada istri saksi ada yang luka kah?

saudara Jhon Meluk (DPO) berkatakepada Terdakwa "Stop dulu, stop dulu mendengar hal tersebut Terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor kemudian Jhon Meluk (DPO)langsung lompat dari atas sepeda motor dan menuju kearah saksi Farida E.Fautngilyanan yang saat itu sedang akan membuka pintu gerbang sekolahTK Mutiara Hati dan saat itu Jhon Meluk (DPO) mengayunayunkan sebilahparang yang dipegangnya kerah saksi Farida E.

saudara Jhon Meluk (DPO) berkatakepada Terdakwa "Stop dulu, stop dulu mendengar hal tersebut Terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor kemudian Jhon Meluk (DPO) langsunglompat dari atas sepeda motor dan menuju kearah saksi Farida E.Fautngilyanan yang saat itu sedang akan membuka pintu gerbang sekolah TKMutiara Hati dan saat itu Jhon Meluk (DPO) mengayunayunkan sebilah parangyang dipegangnya kerah saksi Farida E.

Fautngilyanan akanmembuka pintu gerbang sekolah TK Mutiara Hati dan pada saat itu Jhon Meluk(DPO) mengayunayunkan sebilah parang yang dipegangnya kerah saksi FaridaE. Fautngilyanan dan selanjutnya merampas handphone (HP) yang saksi FaridaE.

Bahwa, sejak Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;a.Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat;b.Tergugat sering bernain judi, sehingga Penggugat kecewa;c.Tergugat perhitungan dan kurang terbuka dalam hal

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten LombokTimur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLombok Timur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

Jo.Pasal angka 37 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat duplik Tergugat dan kesempulan Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok sengketa dari gugatan cerai adalah adanyapertengkaran yang terusmenerus sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu sejak bulan Oktober 2014 dan puncaknya bulan Desember 2019disebab bahwa Tergugat memiliki watak yang keras sering mengucapkan kata10kata kasar yang menyakiti hati

bahwa saksisaksi telah berusaha memberi nasihat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas dalil guagatan Penggugat tesebut telahdibantah oleh Tergugat, dan bantahannya tersebut Tergugat mengajukanbukti saksisaksi yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, sebab Tergugat tidak memiliki watak yangkeras atau katakata kasar yang menyakiti hati

yang berisi katakata/kalimat yangbermuatan penghinaan dan pencemaran nama baik yang ditujukankepada organisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate adalahselurunh anggota Persaudaraan Setia Hati Terate merasa dipermalukan,dihina dan direndahkan/dilecehkan karena katakata/kalimat tersebutsangat menyinggung kehormatan/merendahkan seluruh warga atauanggota organisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate,khususnya di wilayah Kabupaten Trenggalek; Pada hari Jumat tanggal 10 Nopember 2017

Terate; Bahwa akibat/dampak yang ditimbulkan atas perbuatan yang dilakukanoleh pengguna akun facebook atas nama Eitjang Selatan yang telahmengunggah status/kronologi yang berisi katakata/kalimat yangbermuatan penghinaan dan pencemaran nama baik yang ditujukankepada organisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate adalahselurunh anggota Persaudaraan Setia Hati Terate merasa dipermalukan,dihina dan direndahkan/dilecehkan karena katakata/kalimat tersebutsangat menyinggung kehormatan/merendahkan

seluruh warga atauanggota organisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate,khususnya di wilayah Kabupaten Trenggalek.

Persaudaraan Setia Hati Terate merasa dipermalukan,dihina dan direndahkan/dilecehkan karena katakata tersebut sangatmenyinggung kehormatan/merendahkan selurun warga atau anggotaorganisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate, khususnya diwilayah Kabupaten Trenggalek, selain itu juga menimbulkan kebenciandan kemarahan anggota organisasi pencak silat Persaudaraan Setia HatiTerate yang bisa berujung terjadinya konflik/permusuhan antar perguruanpencak silat;Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan

yangbermuatan penghinaan dan pencemaran nama baik yang ditujukankepada organisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate adalahselurun anggota Persaudaraan Setia Hati Terate merasa dipermalukan,dihina dan direndahkan/dilecehkan karena katakata tersebut sangatmenyinggung kehormatan/merendahkan selurun warga atau anggotaorganisasi pencak silat Persaudaraan Setia Hati Terate, khususnya diwilayah Kabupaten Trenggalek, selain itu juga menimbulkan kebenciandan kemarahan anggota organisasi pencak

(enam ratus delapanpuluh sembilan) tablet Demacolin warna merah muda, 3 (tiga) butir kapsulwarna merah hati, 2 (dua) tablet obat warna orange.

berisi 5 butir obat warna kuning, orange, hijau,coklat dan merah hati, 1 (satu) botol obat warna merah muda plastik klip, 8Hal. 3 dari 15 hal.

(enam ratus delapan puluh sembilan) tablet Demacolinwarna merah muda, 3 (tiga) butir kapsul warna merah hati, 2 (dua) tabletobat warna orange.

No. 427 K/Pid.Sus/2013 689 (enam ratus delapan puluh sembilan) tablet Demacolin warnamerah muda. 3 (tiga) butir kapsul warna merah hati. 2 (dua) tablet obat warna orange.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp. 19.500, (sembilan belas ribu lima ratusrupiah).Dirampas untuk Negara.5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus plastik obat setelan, masingmasing berisi 4 butirobat warna putih, merah, coklat dan tablet ibuprofen ; 2 (dua) bungkus obat setelan, masingmasing berisi 5 (lima) butirobat warna kuning, orange, hijau, merah hati dan coklat ; 34 (tiga puluh empat) tablet Amoxicillin ; 4 (empat) tablet ibuprofen 400 mg ; 7 (tujuh) bungkus obat setelan masingmasing berisi 5 (lima) obatwarna kuning, orange, hijau, coklat dan merah hati ; 1 (satu) botol obat warna

tergugatdapat berjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugatuntuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyata tergugattidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehingga anaknya tidakpernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yang mengurus orangtua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasil keringat penggugatyang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya di habiskan tergugat, makapenggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapatberjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untukbekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyatatergugat tidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehinggaanaknya tidak pernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yangmengurus orang tua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasilkeringat penggugat yang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya dihabiskan tergugat, maka penggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapat berjalan harmonis. bahwapada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati

ALASAN GUGATAN.Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah anggota DPRD Provinsi Maluku periode2009 2014 yang telah terpilin secara langsung dalam PemilihanUmum Periode Tahun 20092014 oleh rakyat sesuai suara terbanyakDaerah Pemilihan II Kabupaten Maluku Tengah dan Penggugat jugasebagai Pengurus Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Maluku.Bahwa sebagai anggota DPRD Provinsi Maluku dan PengurusDewan Pimpinan Daerah

(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku, Penggugat telah loyalitas dalammemperjuangkan dan membesarkan Partai HANURA di ProvinsiMaluku sehingga Perolehan suara Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) pada Pemilihan Umum tahun 2008 sangat signifikan.

Bahwa kemudian tanpa dasar dan alasan hukum yang jelas, DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) atas usulandari Dewan Pimpinan Daerah Partai Hanura Provinsi Maluku telahmengeluarkan Surat Keputusan Pemberhentian Penggugat darianggota DPRD Provinsi Maluku dan Persetujuan Pergantian AntarWaktu (PAW) kepada CHAIRUL SWAT PAY, S.E., yang ditetapkanmelalui surat keputusannya.

Bahwa Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan Partai HatiNurani Rakyat (HANURA) dan Penarikan dari anggota DPRDProvinsi Maluku yang di lakukan oleh Dewan Pimpinan Pusat PartaiPAGE Hati Nurani Rakyat (HANURA) tersebut tidak memiliki dasar hukumkarena pemberhentian di maksud tidak sesuai dengan mekanismeserta prosedur dan tata cara pemberhentian anggota / pengurussebagaimana di atur dalam anggaran dasar dan anggaran rumahtangga Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA dan Pedomanorganisasi lainya yang harus

Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA). ; Halaman 7 dari 18 halaman. Putusan Nomor : 20/G/2014/PTUNJKTPAGE e Bahwa atas dasar dan alasan itulah Penggugat telah mengajukan gugatanPerbuatan Perbuatan Melawan Hukum (PMIl) di Pengadilan Negeri Ambondalam perkara Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 1 Mei 2013 melawan :a. Ketua Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)di Jakarta Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai HatiNurani Rakyat (HANURA) Provinsi Maluku sebagai Tergugat I. ;b.

AgustinaFajarini, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Besemah Kota PagarAlam, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Johan Syaputra dalamkeadaan sadar dan pada pemeriksaan didapatkan: Tampak luka tusuk di dekat ulu hati ukuran panjang kurang lebih4 cm dan lebar kurang lebih 2 cm, tampak lemak kulit keluar.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Pga Tampak luka tusuk pada dada kiri bagian saping ukuranpanjang kurang lebih 4 cm dan lebar kurang lebih 2 cm, dalam kuranglebih 5cm.Kesimpulan

AgustinaFajarini, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Besemah Kota PagarAlam, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Johan Syaputra dalamkeadaan sadar dan pada pemeriksaan didapatkan: Tampak luka tusuk di dekat ulu hati ukuran panjang kurang lebih4 cm dan lebar kurang lebih 2 cm, tampak lemak kulit keluar. Tampak luka tusuk pada dada kiri bagian saping ukuranpanjang kurang lebih 4 cm dan lebar kurang lebih 2 cm, dalam kuranglebih 5 cm.Kesimpulan Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam.

Agustina Fajarini,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Besemah Kota Pagar Alam, telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Johan Syaputra dalam keadaan sadardan pada pemeriksaan didapatkan: Tampak luka tusuk di dekat ulu hati ukuran panjang kurang lebin 4cmdan lebar kurang lebih 2 cm, tampak lemak kulit keluar.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Saksi Johan Syaputramengalami luka tusuk senjata tajam di ulu hati dan samping dada kiri danmengeluarkan darah, saksi Johan Syaputra segera meminta pertolonganwarga sekitar dan kemudian terdakwa melarikan diri ke arah rumah wargamasyarakat disekitar tempat tersebut.5.

Bahwa benar berdasarkan visum et Refertum Nomor : 445 / 53 /RSUDB / 2019 tanggal 27 September 2019 yang ditandatangani oleh dr.Agustina Fajarini, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Besemah KotaPagar Alam, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Johan Syaputradalam keadaan sadar dan pada pemeriksaan didapatkan: Tampak luka tusuk di dekat ulu hati ukuran panjang kurang lebih4 cm dan lebar kurang lebih 2 cm, tampak lemak kulit keluar.

Pencak Silat TerateHati Winongo Desa Nglungger yangdipimpin oleh saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah), denganmengendarai sepeda motor pulang dariCepu dan sedang melintasi Desa KetuwanKecamatan Kedungtuban Kabupaten Bloratelah dilempari batu oleh warga DesaKetuwan, sesampainya di Masjid DukuhPatalan saksi ALDIS SEPTRIANTO binKISNO (dalam berkas terpisah) selanjutnyabertemu dengan saksi NUR SAEAN (dalamberkas terpisah) dan terdakwa SAMTO binMUSTARI selaku) anggota kelompokPencak Silat Hati

teman kita dilempari batu orangKetuwan, ayo kita ke Desa Ketuwan,jangan lupa membawa senjata karena iniperang, kalau tidak tak pukul sendiri" danselanjutnya saksi HARIYONO Alias NDOL(dalam berkas terpisah) langsungmenghubungi anggota Pencak Silat HatiWinongo yang lain dengan menggunakanhandphone dan = mendatangi rumahterdakwa SUWITO bin NGALI yang sedangmengobrol bersama diantaranya saksiKASNO bin RANDIM, saksi SARWI binJASWADI (keduanya dalam berkasterpisah) untuk berkumpul di Posko PencakSilat Hati

Winongo Desa Nglungger danmenyerang pemuda Desa Ketuwan.Bahwa selanjutnya rombongan PencakSilat Hati Winongo Desa Nglungger yangDukuh Weni, bergabung beberapa anggotaHal. 13 dari 44 Halaman Put.No.125/Pid/2013/PT.Smg14Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglunggerlainnya, yang diantaranya sebagai berikut :Terdakwa SUWITO bin NGALI dengan membawa 1 (satu) buahlinggis,Terdakwa SUNTARI Alias MUNTARI bin NGADENAN denganmembawa 1 (satu) buah pipi besi,Terdakwa SAMTO bin MUSTARI dengan membawa 1 (satu)buah

Bahwa sesampainya di Jembatan Ketuwan pada HariMinggu Tanggal 19 Agustus 2012 sekitar jam 01.00 WIB,rombongan Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglungger15yang terdiri dari mereka terdakwa SUWITO bin NGALI,terdakwa SAKIR bin PAK TI URIP, terdakwa ULILMUJIB Als KENTUNG bin DAPAN, terdakwa HANIFSETYO WIBOWO bin WASIS, terdakwa SUNTARI AlsMUNTARI bin NGADENAN, terdakwa SAMTO binMUSTARI, terdakwa MUHAMMAD SAEFUDDIN binSUPALI, dan terdakwa GUNAWAN Als KAPUK binSAMI serta LILIAN DUGARI bin HARYONO, WISNUTOFA

Winongoyang lain dengan menggunakan handphone dan mendatangirumah terdakwa SUWITO bin NGALI yang sedang mengobrolbersama diantaranya saksi KASNO bin RANDIM, saksi SARWIbin JASWADI (keduanya dalam berkas terpisah) untukberkumpul di Posko Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglunggerdan menyerang pemuda Desa Ketuwan.Bahwa selanjutnya rombongan Pencak Silat Hati Winongo DesaNglungger yang diantaranya terdiri dari, saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah) dengan membawa 1 (satu) buahcelurit, terdakwa

Surat Laporan Sosial Calon Anak Angkat atas nama Fino Naufal Danendratertanggal 26 September 2013, diberi tanda......... eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeteeeees P.29Foto copy Surat Laporan Sosial Hasil Kunjungan I ke Rumah Calon Orang Tua Angkatatas nama Fino Naufal Danendra tertanggal 26 September 2013, diberiCANAL. eee cence cstecsseceseeesneesseecsecsseeesseesseecaecsseessseessaeesuecsaeecessaecnaeesseeseneeaee P.30Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal 04 Oktober 2013 dari YPABPermata Hati

Surakarta kepada Firmansyah dan Nora Eka Wahyuli, diberi tandanee eee ee enna EES P.31Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal 04 Ok.....tober 2013, dariYPAB Permata Hati Surakarta kepada Firmansyah dan Nora Eka Wahyuli diberi tandaee a cS EN Ea EN A CE P32,Foto copy Surat Penyerahan Anak tertanggal 04 Oktober 2013, dari YPAB PermataHati Surakarta kepada Firmansyah dan Nora Eka Wahyuli diberi tanda........

Saksi Rahning UntariBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon , karena sebelumnya Para Pemohon seringberkunjung ke YPAB Permata Hati Surakarta ;.Bahwa saksi bertugas di YPAB Permata Hati Surakarta sebagai Sekretaris ;Bahwa Para Pemohon mengambil anak dari YPAB Permata Hati Surakarta padatanggal 04 Oktober 2013 ;Bahwa anak yang diambil Para Pemohon bernama Fino Naufal Danendra, yang lahirdi Surakarta tanggal 01 Mei 2013 ; Bahwa Para Pemohon sudah menikah sekitar 8 (delapan) tahun dan belum dikaruniaiketurunan

Saksi Nadya Martilova, Bahwa Para Pemohon telah menikah sekitar 8 (delapan) tahun tepatnya pada tanggal08 Juli 2005 ; Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak kandung, tetapi Para pemohon padatahun 2013 telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama Fino Naufal Danendrayang diambil dari YPAB Permata Hati Surakarta ; Bahwa Para pemohon sudah meminta ijin kepada pihak keluarga dan Keluarga besarPara Pemohon tidak keberatan dan menyetujui jika Para Pemohon mengambil anak diYPAB Permata Hati Surakarta

Surakarta dan atas permintaandan permohonan Para Pemohon anak tersebut diangkat dan dipelihara oleh Para Pemohonsetelah terlebih dahulu memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh pihak Yayasansebagaimana ketentuan yang berlaku,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahning Untari sebagai Sekretaris YPABPermata Hati Surakarta, mengatakan ada keinginan kuat dari Para Pemohon untukmengangkat anak dikarenakan Para Pemohon yang sudah sekian lama menikah belumdikarunia anak dan atas kehendak

S.I luas 4.268 M* atas nama Sudiro Diharjo Sukahar,terletak di Desa Wanutengah, Kecamatan Parakan, Kabupaten TemanggungPropinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas visual: Sebelah utara : Selokan; Sebelah timur : Kongregasi suster putri bunda hati;Halaman 2 dari 22 halaman. Putusan Nomor 467 K/TUN/2016Kudus; Sebelah Selatan : Selokan. Sebelah Barat : Kongregasi suster putri bunda hati kudus;2.

atas nama SudiroDiharjo Sukahar, terletak di Desa Wanutengah, Kecamatan Parakan,Kabupaten Temanggung, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatasvisual: Sebelah utara : Selokan; Sebelah timur : Konggregasi suster putri bunda hati kudus; Sebelah Selatan : Selokan; Sebelah Barat : Konggregasi suster putri bunda hati kudus;3.

S.I luas 4.268 M* atas nama SudiroDiharjo Sukahar, terletak di Desa Wanutengah, Kecamatan Parakan,Kabupaten Temanggung, Propinsi Jawa Tengah sertifikat hak atas tanahnama pemegang hak Slamet Purwanto (Penggugat), Hak Milik Nomor579/Wanutengah tanggal pembukuan 09 Mei 2012 kepada Kongregasi SusterPutri Bunda Hati Kudus dengan alasan pada tanah yang sama telah terbitsertifikat hak atas tanah yang lain atas nama pemegang hak KongresiSuster Putri Bunda Hati Kudus, Hak Milik Nomor 035 / Wanutengah;Bahwa

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidak berwenangmengadili sengketa ini karena pokok sengketanya adalah sengketakepemilikan hak antara Penggugat dengan Kongregasi Suster PutriBunda Hati Kudus.

Nomor 35/ Wanutengah, luas4.347 M* semula atas nama Suryati sekarang Konggregasi Suster PutriBunda Hati Kudus / Termohon Kasasi II Intervensi dan SHM. Nomor579/ Wanutengah, luas 4.286 M?

fbid=1077384322440254&set=a.150656405113055&typ=&theater dengan caption :Hati hati Dengan orang ini, yg sudah dilingkari sudah tertangkap, yglainnya masih dalam pengejaran dan pada tanggal 17 Oktober 2018dengan url: https://www.facebook.com/photo.php?

fbid=1080378168807536&set =a.150656405113055&typ=3&theaterdengan caption : Rasain sendiri apa yang telah kamu perbuat, sekarangkamu dah tau rasanya apa hukumnya kalo nyulik anak orang,,,, Ini lahpelaku penculikan anak yg telah tertangkap di daerah Sentul denganmenggunakan sarana handphone merk XIAOMI REDMI 3S warna gold,Nomor Simcard +6281219734805 milik saudari TTORIDA PASARIBU (istriterdakwa).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memposting dan menulis caption :Hati hati Dengan orang ini, yg sudah dilingkari

Bogor, Jawa Barat dan tidak penah ada kejadian penculikan anak diwilayah Sentul sesuai postingan gambar dan caption katakata / kalimatyang dibuat oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan manipulasi informasielektronik dimana foto yang diperoleh terdakwa dari orang laindigabungkan dengan tulisan terdakwa, yaitu : Hati hati Dengan orang ini,yg sudah dilingkari sudah tertangkap, yg lainnya masih dalam pengejarandan Rasain sendiri apa yang telah kamu perbuat, sekarang kamu dah taurasanya

fbid=1077384322440254&set=a.150656405113055&typ=&theater dengan caption :Hati hati Dengan orang ini, yg sudah dilingkari sudah tertangkap, yglainnya masih dalam pengejaran dan pada tanggal 17 Oktober 2018dengan url:https://www.facebook.com/photo.php?

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanyaatas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati dan tertekan bathinnya ;4.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

Termohon telah menikah pada 25 Februari2002, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon selama tahun kemudian dantelah/belum dikaruniai 1 anak, sekarang dibawah pemeliharaan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohontidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati

i karena Termohontidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya ;;e Bahwa sejak bulan September tahun 2018 dan tidak lagi bersediadiajak lagi hidup bersama dengan Pemohon serta sudah tidakpernah berhubungan / komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan cerai talakPemohon, sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 1110/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang,sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ; kemudian dan tidakbersedia lagi

Sejak Penggugat meninggalkan rumah tangga, Tergugat mengakui tidakmemberikan nafkah, baik secara lahiriah maupun batiniah, namun hubunganTergugat dengan sang buah hati, yang diberi nnma ANAK KE selalu terjalinkomunikasi yang baik sampai saat ini. Kemauan sang buah hati, selaluTergugat penuhi sesuai dan menurut kemampuan Tergugat;3.

Tergugat masih mecintai dan mengasihi Penggugat karena terikat oleh sangbuah hati yang Tergugat sanagat sayangi bernama ANAK KE 1;6. Tergugat tidak berniat menceraikan Penggugat karena Tergugat menganggappernikahan adalah hal yang sakral;Hal 3 dari 14 Putusan Nomor : 0549/Pdt.G/2012/PA.Tnk7.

Tergugat tidak tega/tidak sampai hati melihat sang buah hati, ANAK KE 1terganggu psikologisnya / pertumbuhannya yang disebabkan oleh perceraianorangtuanya;Tergugat berniat berusaha mengajak Penggugat untuk kembali kerumah agardapat terus membina rumah tangga seperti sediakala;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 30 Juli 2012 yang isinya sebagai1.Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan tidak menafkahi anak kamiyang bernama

Tergugat bina agar sang buah hati kami tidakmengalami beban psikologis/ agar tidak terganggu perkembangan jiwanya;Tergugat merasa tak pantas menceritakan segala sesuatu apa yang telahTergugat berikan kepada si buah hati kami cukup Tergugat dan sang buah hatisaja yang mengetahuinya. Memang Tergugat mengakui mengalamiketerpurukan ekonomi ;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor : 0549/Pdt.G/2012/PA.Tnk4.

Memang Tergugat mengakui bila mengajak pergi sang buah hati tanpa permisikarena untuk menghindari keributan antara Penggugat dan Tergugat. DanTergugat merasa dihalangi untuk mengajak sang buah hati;Tujuan Tergugat mengajak si buah hati agar dia bahagia dan selayaknya diasebagai anak yang masih membutuhkan kasih sayang dari Tergugat;Karena kami memiliki ikatan buah hati.

berhubungankelamin (Bada dukhul) dan dikaruniani 2 orang anak yaitu;a. anak1, jeniskelamin perempuan, umur 25 tahun;b. anak2, jenis kelamin lakilaki, umur 24 tahun, sudah meninggal;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 1997 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

dantertekan bathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 1998 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut

di atas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang tidak diketahuialamatnya/ keberadaannya ;Bahwa selama +19tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan

berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai AnakKandung Penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada tahun 20 April1992, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 1997 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagaragar tidak bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 7 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap TergugatPutusan Nomor:5296/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamandengan alasan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

TANURI Alias BASIR naik sepedamotor sendirian, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,tepatnya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekitar jam 00.30 WIB bertempatdi Desa Karangrejo, kecamatan karangrejo Kabupaten Tulungagung yaitu pada saatmelewati SD Karangrejo 02, melihat ada beberapa orang sedang melakukan latihanPencak silat yaitu dari Persatuan Setia Hati Teratai (PSHT) antara lain saksi RANDYWIDY PRAYOGA BIN PARMONO, BAGUS YULI SETYAWAN BIN MUKARNO,dari orangorang

dan ada yang melemparibatu yang ditujukan ke tempat latihan bela diri Setia Hati Terate.

Bahwa saksi melihat dengan mata kepala sendiri terdakwa Septian melempar batusebanyak dua kali dan masih ada orang lain lagi yang melempari batu kearah tempatlatihan silat Setia Hati Terate.Bahwa terdakwa Septian mengambil batu dari pinggir jalan, yang mana jarak antaraterdakwa Septian dengan orangorang yang sedang latihan silat kurang lebih sekitar10 meter, dan jarak antara saksi dengan terdakwa Septian ketika itu sekitar 5 meter.Bahwa keadaan penerangan lampu saat itu remangremang.Bahwa terdakwa

Teraterombongan berhenti selanjutnya ada orangorang yang melempari batu yangditujukan kearah tempat Latihan Silat Setia hati Terate.14 Bahwa ada beberapa orang yang melempar batu, namun yang saksi sempat perhatikanadalah terdakwa Septian yang melempar batu sebanyak dua kali, yang mana batudiambil dari pinggir jalan.

TANURI Alias BASIRmelempari orangorang yang sedang berlatih pencak silat tersebut sebanyak 2 (dua) kali.Menimbang, bahwa tujuan para terdakwa melempari dengan batu tersebut yaituselain karena ikutikutan juga dikarenakan oleh karena terdakwa I Lutfi merasa dendamkarena sebelumnya ditendang oleh orang yang saksi tidak kenali namun terdakwa Lutfimencurigai dilakukan oleh orang dari perkumpulan Silat setia Hati Terate.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Lutfi Tri Cahyono Bin HaryantoKuscahyono

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awal bulanSeptember 2013, karena merasa tertekan dan sakit hati atas sikap Tergugat sebagaimanatersebut dalam posita angka 5 (lima) diatas sehingga Penggugat memutuskan untukP Kabupaten Banyumas hingga sekarang sedangkan Tergugat tetap tinggalBanyumas hinggasekarang ;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;8.

karena belum diungkapkansecara langsung secara lisan atau tulisan hanya berupa sikap dan perbuatanpada waktu itu);Dari halhal itu yang menjadikan Tergugat tergoda dan mencoba untukmembuktikan prasangka Tergugat kira kira benar atau tidak tentang perasaandan sikap dari kakak kandung Penggugat yangsebenarnya;Dan ternyata setelah Tergugat mencoba merayu Kakak Kandung Penggugattidak ada sikap atau reaksi negatif dari Kakak Kandung Penggugat JustruTergugat yang sadar sendiri dan terjadilah " kontradiksi hati

" antara keinginanuntuk merayu dan hati yang berusaha untuk mencegahnya, sehingga Tergugatmenggigil luar biasa pada waktu itu.

tidak murni dari hati dan niat Penggugat terindikasi kuatada pihak pihak yang mencampuri terlalu dalam kehidupan rumah tanggakami.

Atau mungkin ada tekanan yang luar biasa dari pihak ketiga sehinggaPenggugat melakukan gugatan cerai;Jelas ada Kontradiksi Hati atau perasaan yang sangat tertekan yang dialamiPenggugat, karena niatpikiran dan juga tindakan sangat berlawanan, atau ada8. Gugatan:"Jawaban:9.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah anak kandung dari Sarpingibin Murtasik dengan Hati binti Salwadi;2. Bahwa pada sekitar tahun 1934 Sarpingi bin Murtasik dengan Hatibinti Salwadi telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah hukum Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung yang kini telahmenjadi wilayah Kabupaten Bandung Barat;3.

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Sarpingi bin Murtasikberstatus jejaka dan Hati binti Salwadi berstatus gadis dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia;5. Bahwa dari pernikahan tersebut Sarpingi bin Murtasik dengan Hatibinti Salwadi membina rumah tangga terakhir di Kp.

Bahwa Pernikahan (Sarpingi bin Murtasik dengan Hati bintiSalwadi) tidak tercatat di KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBarat berdasarkan Surat Pengantar Isbat Nikah dari KUA KecamatanCisaruaa Kabupaten Bandung Barat Nomor:B.165/KUA.10.26.15/PW.O1/III/2021 tertanggal 22 Maret 2021, sehinggatidak dapat dibuktikan dengan kutipan akta nikah.

Oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan isbat nikah atas pernikahan Sarpingibin Murtasik dengan Hati binti Salwadi tersebut agar dapat dibuktikandengan Akta Nikah untuk kepentingan Administrasi ke kecamatan sertauntuk kepentingan hukum lainnya;10.Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Ngamprah mengesahkan perkawinan Sarpingi bin Murtasikdengan Hati binti Salwadi;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinanSarpingi bin Murtasik dengan Hati binti Salwadi ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertakan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namunsetiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada hubungan yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon tinggak bersama kakaknya yang bernama Watinah dansudah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 8 (delapan)bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon tinggak bersama kakaknya yang bernama Watinah dansudah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

hati;5.

Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab untukmenafkahi Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Ti Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat hatiPenggugat sakit hati;;8.

Putusan Nomor 2994/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat hati Penggugatsakit hati; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat hati Penggugatsakit hati;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak tahun 2018 dimana antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat hati Penggugatsakit hati; yang puncaknya sejak tahun 2018 antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.