Ditemukan 3766 data
212 — 66
. ; Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
102 — 33
usulan yang diterima saksi dari FKIP dimaksudadalah untuk biaya oparasional, kebersihan, honor, perjalanan dinas;Bahwa penggunaan dana PNPB dimaksud harus sesuai denganpengusulannya, di luar itu tidak boleh;Bahwa saksi tidak ada menerima adanya laporan sisa anggaran tahun2013 dari FKIP, sebab kalau ada pengembalian saksi yangmenyetorkannya ke kas negara sehingga pada surat setoranpengembalian itu, saksi yang tanda tangan;Bahwa dulu ada pernah pengembalian sisa dati Fakultas Teknis sebesarRp.200.000, walapun
1337 — 2219
melibatkan banyak para pihak yangkepentingan, misalmya hukum, budaya masyarakat, ekonomi, kimia,pendidikan, banyak sekali oleh karena itulah undangundang 2009mengamanatkan yang bersengketa selesaikan dulu melalui mediasikalau tidak tercapai kesepakatan baru dibawa ke pengadilan;Bahwa kita linat dulu adanya niat, didalam masalah lingkungan niat itusulit untuk dibuktikan oleh karena apa, contoh didunia ini hanya adadua negara yang memiliki pidana lingkungan satu Indonesia, duaJepang, di Jepang sana walapun
HASRUL, SH
Terdakwa:
Yanpith Kambu Anak Dari Saulus Kambu
171 — 103
,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45menyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada Undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada Undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan
HASRUL, SH
Terdakwa:
Syahrin Niulain Bin Nurdin Nuilain
206 — 125
,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45Halaman 267 dari 372 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN Mnkmenyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada Undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada Undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah
260 — 1086
bahwa debitur tersebutadalah Pegawai keuskupan sehingga Terdakwa memproses pengajuan kreditHalaman 177 dari 235 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SonOONOOARWNH >tersebut dengan cara melakukan analisa kredit yang kemudian analisa kreditdan berkas kelengkapannya Terdakwa serahkan kepada ADk untuk ADKproses dan tindaklanjuti kepada Pejabat pemutus; Bahwa Menurut keterangan CAROLINA SOMI BERIBE, S.E dan SISILA RENDOmengatakan bahwa CAROLINA SOMI BERIBE, S.E adalah Bendaharakeusukupan manokwari sorong walapun
285 — 161
pembelian kapal Surya Persada, pembelian Contener dan GTner,pembelian Kapal Surya Pasifik. pembelian BBM, untuk penambahan plafon biayaoperasional, untuk pembelian kapal surya pelangi , untuk pembelian kapal kontener III( surya Pekik), untuk pembelian kapal Kontener IV ( kapal Surya Pioner ) , untukpembelian peralatan bongkar muat guna perluasan usaha dimerauke dan nabire.untuk pembelian alat dan perluasan depo di Suranbaya dimana dalam persidanganPenasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikan bahwa walapun
SYAHROLI, SH, MH.
Terdakwa:
IR. NINIS RINDHAWATI, MT
153 — 166
Pertama, Mei 2005, him.Menimbang, saksi walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 telahdibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I.
HASRUL, SH
Terdakwa:
Fahry Tukuwain Bin Syamsu Zamani
198 — 127
,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45menyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada Undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada Undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUKERTIA
265 — 140
tersebutdiperbolehkan oleh Tim verifikasi lapangan;Bahwa saat akan dilakukan pencairan Saksi dipanggil oleh Sekretaris UPKKecamatan Rendang dan saksi diserahkan uangnya;Bahwa benar 7 (tujuh) kelompok fiktif yang saksi ajukan proposal permohonankredit SPP berselang sebulan atau 2 (dua) bulan;Bahwa saat Saksi mengatakan kepada Terdakwa tidak ada Kelompok lain yangmau mengajukan permohonan SPP, Terdakwa memerintahkan Saksi dengankalimat : Kembangkan saja kelompoknya, agar dananya jangan sampai idlemoney, walapun
111 — 29
Walapun pekerjaantersebut belum selesai karena sudah akhir tahun.Bahwa Terdakwa menandatangani Berita Acara Pemeriksaan VisualPertama Nomor : 050/625.D/12/2010 tertanggal 03 Desember 2011dalam rangka = serah terima pekerjaan sementara (PHO) yang316dilaksanakan oleh CV. Via Konstruksi atau pekerjaan sudah selesai 100%pada proyek kegiatan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.. Bendung PenggungDesa Karangjati Kec. Wonosegoro Kab. Boyolali pada Dinas P.U.Pertambangan Perhubungan dan Kebersihan Kab.
5210 — 9344
Tabayyun itu kepada sesama kita, kalau mereka itu orang muslimmengucapkan katakata kufur, murtad, maka dia dipanggil betulkah kamumengatakan begitu, bila perlu ada saksi;Bahwa untuk riwayat yang mutawatir yaitu berita yaitu berita yang viraldan semua orang mendengar sehingga mustahil ini ada kebohongan,walapun orang ini tidak mendengar sendiri misalnya ada salah satu disiniyang mendengar bahwa sebetulnya ada negara Swedia padahal tidakada yang pernah ke sana tetapi berita ini sudah begitu mendunia
826 — 2399
mengenai kebutuhan pengadaan pompa di DKI Jakartayang harus lolos sampah, memang banyak saksi berbicara teknis denganPak TARZUKI namun saksi agak kurang paham karena keterbatasansuara Pak TARZUKI karena agak putusputus.Bahwa pada saat itu Pak TARZUKI menyampaikan agar dibantu kalauada mereka yang tidak mengerti mohon tolong dijelaskan mengenaipersyaratan yang akan disampaikan ketika menyampaikan suratpenawaran harga.Bahwa pengadaan dilakukan sudah secara elektronik sudah dijelaskansyaratsyaratnya walapun
saksi sebagai pengawas terhadapproyek itu dan laporan yang disampaikan temanteman dilapangan itukebetulan memang dibawah Kepala Bidang aliran Timur saat itu adakepala bidangnya dan juga ada pelaksana kegiatannya yaitu Pak RUDIdan Pak IKHWAN memang mereka juga mendesak ini sudah sesuaiketentuan dan speks yang dikerjakan sudah sesuai ketentuan tetapi saksiconform kepada mereka kita cek dilapangan dulu, seperti itu, hasil45052.pengecekan kalau saksi lihat memang pompa waktu itu memang belumdipasang walapun
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
RAMLY TOTO, S.Ipem. MMPD Alias RAMLY
91 — 36
Bahwa saksi tetap menadatangani Surat Perintah Kerjadan juga Kwitansi pembayaran dengan jumlah harga pengadaan Rp75.000.000, walapun tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena saksiberpikir pihak sekolah juga harus membayar pajak, dan kemungkinan adakeuntungan sedikit yang diperoleh pihak sekolah SMA Negeri 2 Namlea.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
AMIR GAOS LATUCONSINA
256 — 526
Reminal UtamaHal 289 dari 335 hal Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2019/PN AmbSakti (Penyedia barang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan olehPT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakimanggaran realisasi pembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Tahap II Tahun Anggaran 2008 dan Tahap Ill Tahun Anggaran 2009yang diterima oleh PT.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ANGGANOTO URA, SE
193 — 190
Reminal Utama Sakti (Penyediabarang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan oleh PT. Reminal UtamaSakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakim anggaranrealisasipembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo Kecamatan Baguala Kota AmbonTahap Il Tahun Anggaran 2008 dan Tahap III Tahun Anggaran 2009 yang diterima oleh PT.Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa) tersebut adalah merupakan keuntungan;Menimbang, bahwa setelah dana tersebut terima oleh PT.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. JOHNNY LUCKY METUBUN
176 — 74
Reminal UtamaSakti (Penyedia barang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan olehPT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakimanggaran realisasi pembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Tahap II Tahun Anggaran 2008 dan Tahap III Tahun Anggaran 2009yang diterima oleh PT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa) tersebut adalahmerupakan keuntungan;Menimbang, bahwa setelah dana tersebut terima oleh PT.
92 — 20
Walapun pekerjaantersebut belum selesai karena sudah akhir tahun ;Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Visual PertamaNomor : 050/625.D/12/2010 tertanggal 03 Desember 2011 dalam rangkaserah terima pekerjaan sementara (PHO) yang dilaksanakan oleh CV. ViaKonstruksi atau pekerjaan sudah selesai 100% pada proyek kegiatanRehabilitasi Jaringan lrigasi D.l. Bendung Penggung Desa Karangjati Kec.Wonosegoro Kab. Boyolali pada Dinas P.U. Pertambangan Perhubungandan Kebersihan Kab.
412 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalammenerapkan peraturan hukum" merupakan pertimbangan yang premature akibatada 3 (tiga) dakwaan yang dipertimbangkan oleh Hakim Pertama seandainyadimaksudkan terhadap ke3 dakwaan maka dengan hanya pada dakwaankesatu subsider ditemukan dalil yuridis Judec Factie banding maka dengan tidakadanya pada dakwaan kedua dan ketiga maka berakibat pertimbangan hukumini harus dikesampingkan karena tidak jelas;Bahwa, Hakim Pertama menyatakan tidak terbukti perbuatan pidana padadakwaan kesatu primair dan subsuder walapun
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
77 — 45
Bahwa saksi tetap menadatangani Surat Perintah Kerjadan juga Kwitansi pembayaran dengan jumlah harga pengadaan Rp75.000.000, walapun tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena saksiHalaman 188 dari 407 hal Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2017/PN Ambberpikir pihak sekolah juga harus membayar pajak, dan kemungkinan adakeuntungan sedikit yang diperoleh pihak sekolah SMA Negeri 2 Namlea.