KT-2188-UM beserta kunci kontak dan STNK atas nama IRIANI; ---------------------Dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara untuk dijadikan barang bukti pada perkara lain atas nama Terdakwa YULIS SETYORINI alias IDA binti MULYONO; --------------------------------------------------------------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------------

KT 2188 UM, No.Rangka MH1JF5134CK648176, No. Mesin JF51E3637809 dan No.

KT 2188 UMkemudian disanggupt oleh sdr.

KT 2188 UM kepada saksi SAM selanjutnyamemberttahukan hal tersebut kepada saksi YULIS SETYORINI, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada sakst YULISSETYORINI, dan terdakwa diberikan Rp.200.000, (dua ratus ribu ruptah) dart sakstYULIS SETYORINI karena telah membantu = saksi YULIS SETYORINI untukmenggadaikan sepeda motor tersebut, dan sisa dari hasil gadat atas sepeda motorHalaman 3Putusan Nomor : 443/Pid.B./2016/PN.1rg.tersebut masth ada pada istri terdakwa

KT 2188 UM, No. RangkaMH1JF5134CK648176, No. Mesin JF51E3637809 dan No. BPKB : J 02451203 N miliksakst korban BAYU ASMADI mengalamt kerugian sekitar sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta juta ruptah); ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 keBRL Py mee EE SSE ESI Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti tst dan maksudnya serta menyatakan tidak akan mengajukankebefatari (ARSE )5))) = ne a EE EEESAKS!

= Menimbang, bahwa Terdakwa telah dibert kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan Sakst yang meritngankan (a de charge) bagi dirt Terdakwa, akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi, Penuntut Umum juga mengajukan barangbuktt yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa 1 (satu) unit SepedaHalaman 8Putusan Nomor : 443/Pid.B./2016/PN.1rg.Motor Honda Beat warna hyau putth KT 2188

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.SIw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Pereng RT XXXX RW XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Tenjomaya RT XXXX RW XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 15 Agustus 2014

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 20Agustus 2014 dan tanggal 08 September 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata

Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Februari 2013 yang sampai sekarangsekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 2188

2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.BglZa 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraiQugat antara : 2229 enna nnn nn nnn nnn nnn nnn renee enn nnnPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko baju,bertempat kediaman di di Kecamatan BangilPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

kerja, bertempatkediaman di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22020202 e nen ne cence nen nenee Setelah membaca suratsurat perkara; Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan; 2 22 n ono nnn nn nnn nnn n nenTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 31 Desember 2015,dan tidak ternyata

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2023/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 228.000 ( dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2023/PA.Kng

Sebidang tanah pekarangan Leter C. 2188 persil 75 dengan luas 389 m? atasnama Kasinem, terletak di Dsn Kalipucang, Desa Bangunjiwo, Kec. Kasihan,Kab. Bantul, dengan batas batas Sebelah utara : Jalan kampung kalipucang Sebelah Timur : Kalen. Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah milik Supardi. Sebelah Barat : Tanah dan bangunan rumah milik Purwanto.Tanah Pekarangan ini sebelumnya milik Ny.

Kasinem diberi, yakni :Sebidang tanah pekarangan Leter C. 2188 persil 75 dengan luas 389 m7? atasnama Kasinem terletak di Dsn Kalipucang, Desa Bangunjiwo, Kec. Kasihan,Kab. Bantul dengan batas batas : Sebelah utara: Jalan kampung Kalipucang Sebelah Timur: Kalen. Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah milik Supardi. Sebelah Barat : Tanah dan bangunan rumah milik PurwantoHalaman 7 dari 33 halaman Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Btl.14.2.

Sebidang tanah pekarangan Leter C. 2188 persil 75 dengan luas 389 m?atas nama Kasinem, terletak di Dsn Kalipucang, Desa Bangunjiwo, Kec.Kasihan, Kab. Bantul, dengan batas batas :Sebelah utara : Jalan Kampung KalipucangSebelah Timur : Kalen.Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah milik Supardi.Sebelah Barat : Tanah dan bangunan rumah milik Purwanto.Menetapkan pembagian harta warisan Arjo Rahman alias Harjo Utomo danNy.

Arjo Rahman alias IbuPailah yang berasal dari Warisan/ Peninggalan Orang Tua Beliau.2 Sebidang tanah pekarangan Leter C. 2188 persil 75 dengan luas 389m2 atas nama Kasinem, terletak di Dsn Kalipucang, DesaBangunjiwo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul, dengan batas batase Utara : Jalan kampung kalipucange Timur : Kalen.e Selatan : Tanah dan bangunan milik Supardi.e Barat : Tanah dan bangunan milik Purwanto.Tanah Pekarangan ini sebelumnya milik Ny.

Arjo Rahmanalias Ibu Pailah kepada anakanaknya, yaitu Semi, Kasinem, Kasijan, danKasiman;Bahwa benar sepengetahuan PARA TURUT TERGUGAT sebidang tanahpekarangan Leter C. 2188 persil 75 dengan luas 389 m? atas nama Kasinemterletak di Dsn Kalipucang, Desa Bangunjiwo, Kec. Kasihan, Kab.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2188/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

2188/Pdt.G/2022/PA.IM

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

2188/Pdt.G/2021/PA.Bks

Lampung Utara seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan uang yang digunakan terdakwa untuk membeli 1 (Satu) paketshabushabu tersebut adalah uang milik Saudara RAFI (DPO); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:2188/NNF/2018 tanggal 06 Agustus 2018 yang di Periksa MADESWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO, S.Si.

shabushabutersebut dimasukan kedalam pirek dengan bantuan alat centong yangbiasanya terdakwa buat dari potongan pipet setelah itu pirek yang berisishabushabu terdakwa bakar sehingga shabushabunya menguap dan uapputin tersebutlah yangterdakwa isap layaknya asap rokok dihisap berulangulang sampai uapnya habis dan kemudian di isi lagi dan yang terdakwarasakan setelah mengkonsumsi shabushabu tersebut badan terdakwamerasa fit dan segar;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:2188

Barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum untuk itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan alatbukti surat yaitu Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No LAB :2188/NNF/2018 tanggal 06 Agustus 2018 yang yang ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA,SIK dan diperiksa oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto, S.Si.,Apt.,MMdan Niryasti, S.Si.

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolah dan akan segeramengikuti ujian pada bulan Januari 2019; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menguasai danmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo LAB : 2188/NNF/2018 tanggal O6 Agustus 2018 yang yangditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK dan diperiksa

perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdihubungkan dengan penjelasan undangundang mengenai penyalahguna,Hal 13 dari 16 Hal Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Kbumaka telah jelas Terdakwa telah memiliki dan menguasai narkotika jenis shabusecara melawan hukum dengan tujuan untuk digunakan sendiri, dengandemikian terdakwa telah menyalahgunakan bagi diri sendiri narkotika golongan1 jenis shabu sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo LAB : 2188

2188/Pdt.G/2014/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

bertanggal 22September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2188/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 07 Oktober 2014 dan tanggal 21 Oktober 2014telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2188

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2188/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,- ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

2188/Pdt.G/2023/PA.Lmg

Bahwa Penggugat adalah PEMILIK sah atas Rumah dan tanah SHM No.2188/Desa Dauh Puri Kauh, GS tanggal 16 Februari 2017 No. 801/2017, luas400 M2 semula atas nama IIN INAWATI, kini atas nama MADE BUKTIYASA dengan batasbatas :Utara : Tanah MilikTimur : Jelinjingan JalanSelatan : Tanah MilikBarat : Tanah MilikSelanjutnya disebut Obyek sengketa.2.

5 tahun 2017 tertanggal26 April 2017 yang CACAT HUKUM, haruslah ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo sehingga harus tunduk pada putusan a quo dan dihukumHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT DPSuntuk mencoret peralinan hak atas nama TERGUGAT tersebut pada BukuTanah dan mengembalikan ke atas nama PENGGUGAT;12.Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran yang sangat besar Tergugat akan mengalihkan Sertifikat tanah sengketa kepada pihak ketiga, makaadalah cukup beralasan hukum atas SHM No. 2188

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur lible) :Bahwa sesuai ketentuan Pasal 118 HIR/Pasal 142 Rbg, gugatan penggugatadalah kabur (obscuur lible) karena dalam gugatan tersebut penggugat tidakmenyebutkan obyek sengketa secara jelas, dimana dalam gugatan aquoPenggugat hanya menyebutkan :Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT DPS rumah dan tanah SHM No. : 2188/Desa Dauh Puri Kauh, GS tanggal 16Februari 2017, No : 801/2017, luas 400 m* semula atas nama lin Inawati,kini atas nama I Made Bukti Yasa,

Bahwa benar Penggugat adalah pemilik sah atas rumah dan tanah SHM No.2188/Desa Dauh Puri, GS tanggal 16 Februari 2017 No. 801/2017, luas 400m? yang semula atas nama IIN Inawati, kini atas nama MADE BUKTI YASAmenjadi Obyek sengketa dalam perkara ini;.

Menyatakan hukum bahwa Obyek sengketa berupa sebidang tanahdengan bangunan rumah yang dibuktikan dengan SHM No. : 2188/DesaDauh Puri Kauh, GS tanggal 16 Februari 2017, No : 801/2017, luas 400m?

2188/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, dalam hal ini diwakili olehKuasanya KUASA HUKUM PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2188

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2188

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2022/PA.Tsm;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2022/PA.Tsm

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) ekor kambing betina warna putih kombinasi coklat ukuran tanduk 8 cm tinggi 90 cm panjang 110 cm lingkar perut 90 cm, dikembalikan kepada saksi Suhadak; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z nopol N-2188-TAV warna hitam merah tahun 2009 noka MH330C0029J487874 nosin 30C487877 atas nama ABD Rohim; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z nopol N-2188-TAV warna hitam merah tahun 2009 noka MH330C0029J487874 nosin 30C487877 atas nama ABD

Rohim; 1 (satu) bush kunci kontak sepeda motor Yamaha Jupiter Z nopol N-2188- TAV warna hitam merah tahun 2009 noka MH330C0029J487874 nosin30C487877 atas nama ABD Rohim; Dikembalikan kepada terdakwa; Tali tambang /tampar plastik warna hijau panjang kurang lebih 2 (dua) meter dengan ujung yang satunya diikatkan pada besi berbentuk lingkaran sdertaujung satunya lagi tali tumpul, dirampas untuk dim usnahkan: Uang tunai sebesar Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada

2188/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenDengan surat kuasa khusus tertanggal O01 Juli 2013 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, SH.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2188/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : . bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal19 Juli 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana ternyata padaKutipan

Membebankan biaya menurut hukum;AtauDalam peradilan yang balk mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

2188/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.SdaZ NY

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2188/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 30 Januari 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2188/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal30 Januari 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa HERI EFENDI NASUTION alias HERI, pada hariMinggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya padawaktu tertentu pada bulanJuni 2019, atau setidaknya pada waktu

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang diajukan olehPenuntut Umum, yang memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 2188/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 30 Januari 2020tersebut, sebagaimana Akta Banding Nomor 49Akta.Pid/2020/PN Lbp tanggal 4Februari 2020 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam;Menimbang, bahwa Akta Permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Atas Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 2188/Pid.Sus/2019/PNLbp tanggal 30 Januari 2020 tersebut, kemudian Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Deli Serdang pada hari ............ tanggal Februari 2020 (jadimasih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang) telahmenyatakan BANDING.Terhadap pertimbangan hukum dan penjatuhan hukuman (straftmacht) MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Lubuk

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).AtauBilamana Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 2188/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 30

banding telahmencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa dan masyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang samadi kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas maka cukup alasan hukum untuk menguatkan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 2188

. : 2188/KNF/2012, tanggal 28 Maret 2012, yang telah diperiksa oleh Aris AdiSetiyawan, S.Si,Apt,imam Nukti S.SiApt,Luluk Muljani bahwa barang buktiNomor :2342/2012/NNF berupa irisan daun , batang dan biji adalah benar ganja terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran 1 UURI No. 35 tahun 2009tentang narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan di ancam, pidanadalam pasal 114 ayat (1) Jo 132 ayat 1 Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;AtauKedua :Bahwa

Lab. : 2188/KNF/2012, tanggal 28 Maret 2012, yang telah diperiksa oleh Aris AdiSetiyawan, S.Si,Apt,imam Nukti S.SiApt,Luluk Muljani bahwa barang buktiNomor :2342/2012/NNF berupa irisan daun , batang dan biji adalah benar ganja terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran 1 UURI No. 35 tahun 2009tentang narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan di ancam, pidanadalam pasal 111 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Lab : 2188/NNF/2012, tertanggal 28 Maret 2012 atas namabarang bukti : Aan Axisal,Hermawahyudi dan Candra Maryanto Bakri AliasNgowos, dengan kesimpulan pemeriksaan : barang butki dengan Nomor : 2342/2012/NNF berupa irisan daun, batang dan biji tersebut diatas adalah benar ganja terdaftardalam golongan I (satu) Nomor urut 8 lampiran I, RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berita acara pemeriksaanlaboratorik kriminalisti No.

Lab : 2188/NNF/2012, tertanggal 28 Maret 2012 atas nama barang bukti : AanAxisal,Hermawahyudi dan Candra Maryanto Bakri Alias Ngowos, dengankesimpulan pemeriksaan : barang butki dengan Nomor : 2342/2012/NNF:berupa irisan daun, batang dan biji tersebut diatas adalah benar ganja terdaftardalam golongan I (satu) Nomor urut 8 lampiran I, RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,MajelisHakim berkesimpulan unsur ketiga Menanam, memelihara,

2188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.BLaN eeAi 3Edy SeahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 Mei 1989, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 23 Juni 2014 dan tanggal 23Juli 2014 telah dipanggil secara patut melalui masmedia, namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang

2188/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang Kabupaten Sragen, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNANTO

Pengugat ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 04Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 2188

alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tertanggal 04 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2188