Ditemukan 529 data
72 — 17
./564 a/III/2011/Reskrim dariResort Klaten tertanggal 30 Maret 2011, bertanda bukti ( P9 ) ; Foto copy dari foto copy Sampul Surat Panggilan dari Resort Klaten, bertanda bukti ( 1 Foto copy dari foto copy satu bendel Surat permohonan Atensi dan Desakan,1./Penghentian sementara Laporan Polisi tertanggal 30 Maret 2011, atas nama PelaporSdr. Suwondo, ST, No. :018/WjAdv/K/IV/11, tertanggal 4 April 2011, bertanda bukti ( 0 ee Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Tanda Bukti Lapor No. Pol.
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
79 — 11
Bahwa pada kenyataannya, TERMOHON membela bapak FathurRokhman, TERMOHON sangat atensi dan sangat bersemangatmenangani laporan bapak Fathur Rokhman, prosesnya sangat cepat.Jika argumentasinya karena bapak Fathur Rokhman adalah pelapor danTERMOHON harus memproses laporan tersebut, maka menjadi tandaTanya besar bagi kita semua, mengapa hal yang menjadi dasar hinggadigelontorkan sejumlah uang oleh Pelapor sebagai pemodal adalahadanya itikat baik kerjasama usaha pembelian TBS dari petani danpenjualan
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
1.Eri Emil Salim
2.Langgeng Prayitno
118 — 42
Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukanpemukulan dengan mencambuk Saksi1 (PradaMuhammad Akbar Bayu Kusuma) dengan menggunakanselang tidak dibenarkan oleh aturan hukum yang berlakudan sudah mendapatkan perhatian atau atensi Pimpinandi satuannya agar tidak terjadi lagi di satuansatuan, olehkarenanya terhadap pelaku pemukulan tersebut yaitupara Terdakwa perlu diberikan sanksi atau hukumansesuai dengan gradasi perbuatan masingmasing,sehingga tidak diikuti oleh prajurit lainnya danmemberikan efek
79 — 64
Adanya peringatan dalam angka 4 surat tersebut yang berbunyi :Apabila sampai batas waktu yang ditentukan Bpk/Ilbu/Sdr/i tidakmelaksanakan surat ini, maka kami akan melakukan pengosongan/penertiban dan akan menempuh langkah pidana;dimaksudkan agar dijadikan atensi/perhatian oleh Para Penggugatmengingat sangat pentingnya undangan dan materi pembahasan yangakan dibicarakan dalam pertemuan Para Penggugat dengan PT.
50 — 18
Pemohon berada di Tambun Bekasi tersebut,Pemohon tidak pernah datang ke rumah untuk menemui anakanak,dan tidak ada komunikasi Pemohon dengan anakanak sekalipununtuk mengajak bertemu atau jalanjalan, namun pada tanggal 8 Juli2020, Pemohon hanya pergi ke Sekolah anakanak untuk membayarSPP, padahal jarak Sekolah dengan rumah cukup dekat, kemudian dihari yang sama, Pemohon berkunjung ke rumah saudaraSaudaranyadan ke rumah teman Pemohon di daerah Jonggol tanpa datang kerumah bersama untuk memberikan atensi
116 — 71
Karena kita tahu sendiri bahwa kegiatan impormemang harus diberi atensi terkait dengan layanan impornya juga memakaiwaktu.
1.ARIANCE DADA WULLA
2.YOSEP MALI TENA
3.SOLEMAN MALO RENDA
4.PETRUS BORA LENDE
Tergugat:
1.WILHELMINA WADA MALI
2.ROSLINCE LEDA KAPU
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG, Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
2.Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta, Cq.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Di Kupang, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Barat Daya
156 — 82
Bahwa, Sertipikat Hasil Peralinan Hak Atas Tanah/Balik Nama terbitpada tahun 2006, yang menjadi pertanyaan Turut Tergugat dan harusmenjadi atensi oleh yang Mulia Majelis Hakim.
53 — 45
Adanya peringatan dalam angka 4 surat tersebut yang berbunyi : Apabila sampai batas waktu yang ditentukan Bpk/lbu/Sdr/i tidak melaksanakansurat ini, maka Kami akan melakukan pengosongan / penertiban dan akan menempuh langkah pidana ;dimaksudkan agar dijadikan atensi/perhatian oleh Para Penggugat mengingatsangat pentingnya undangan dan materi pembahasan yang akan dibicarakandalam pertemuan antara Para Penggugat dengan PT. KAI.
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
YODI SUKMANA IRAWAN ALIAS YODI.
341 — 249
Bahwa himbauan biasanya dilakukan terhadap Wajib Pajak potensilatau yang mendapat atensi dari Kantor wilayah DJP.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;2.
95 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2623 K/Pid.Sus/2016Pengembangan Hukum Pidana, Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Bandung,1998, hlm. 69 menyatakan dikaji dari perspektif internasional pada dasarnyakorupsi merupakan salah satu kejahatan dalam klasifikasi White CollarCrime dan mempunyai akibat kompleksitas serta menjadi atensi masyarakatinternasional.
189 — 101
PerjanjianKerjasama Antara Perintah Kabupaten Bekasi DanPemerintah Kota Bekasi Nomor : 503/08.11/PDAM/2002Dan Nomor 690/381.HOR/XII/2002 Tentang KepemilikanDan Pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Bekas, 28 Desember 2012 (bukti Sesuai dengan foto copy);Foto copy Surat Wali Kota Bekasi Nomor539/8580/Setda.Ek, Hal : Permohonan Pemisahan antaraNilai Lahan dan Jaringan PDAM Tirta Bhagasasi Bekasi diWilayah Kota Bekasi (bukti Sesuai dengan foto copy);Foto copy Surat Nomor : S2131/PW10/4/2019, Hal :Atensi
166 — 145
Hal ini jelas, karena memang tidak adalagi utang pembayaran saham apapun dari TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill kepada PARA PENGGUGAT, dengan demikian jelaslahbahwa gugatan aquo merupakan rekayasa besar PARA PENGGUGATterhadap TERGUGAT Il dan TERGUGAT Il ;Mengenai dalil butir 11 halaman 5 Gugatan PARAPENGGUGAT, kamiTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill mohon atensi Yang Mulia HakimPemeriksa Perkara gugatan aquo sebagai berikut:a.
Dwi Afrianto
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Batam
2.PT Artha Dipta Karya
3.Notaris Devi Ananji SH MKn
275 — 154
Foto copy Surat Permohon Perlindungan Hukum dan Atensi, diberi tandaP2 ;Foto copy Surat dari BTN ke Penggugat, diberi tanda P3 ;Foto copy Akta Notaris No. 1970, diberi tanda P4 ;Foto copy Akta Notaris No. 1971, diberi tanda P5 ;Foto copy Akta Notaris No. 1972, diberi tanda P6 ;Foto copy Akta Notaris No. 1973, diberi tanda P7 ;NOOR WwMenimbang, bahwa terhadap Bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Untuk Bukti surat P1, P2, berupa poto copy yang
100 — 39
,MH menemuiTERGUGAT VI dan TERGUGAT VII di Ruangan kerja TERGUGATVI, untuk membicarakan sejauh mana proses terhadap tindak lanjutsurat Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT tanggal 10 Agustus 2020,tentang Permohonan Penangguhan penahanan terhadap kliennya,kemudian TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII menjawab bahwa,tolong minta waktu karena kasus ini mendapat banyak atensi, semuaorang telepon dari mana mana termasuk juga ada telepon dariMabes Polri sehingga mohon waktu 2 (dua) hari;24.
98 — 40
Hal yang cukup menarik atensi Majelis Hakim adalah bahwaternyata Tergugat pernah menandatangani Surat Keterangan Warisan padatahun 2018 sebagai penerima warisan. Bukti tersebut diajukan oleh Pengguggatsebagaimana bukti P5 dan diajukan pula oleh Turut Tergugat sebagaimanabukti T T4.
116 — 80
sebagai pihak dalam perkara a quo didasari denganjelasnya atensi yang ditujukan kepada Almarhum Ziauddin Ahmadsebagai Terlawan dalam perkara a quo, jelasnya pengetahuanPelawan terhadap peristiwa hukum yang terjadi kepada AlmarhumZiauddin Ahmad yaitu sudah meninggal dunia dan tanpa ada sedikitbantahan pun dari Terlawan IlVII untuk menolak pendalilan dariPelawan yang menyatakan Almarhum Ziauddin Ahmad (i.c Terlawan 1)sudah meninggal dunia;Bahwa akan tetapi ditariknya Almarhum Ziauddin Ahmad (i.c Terlawan
65 — 10
sebesar sekitar Rp. 7.500.000,( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa desa tidak mendapat SPJ dari kantor BPN dan terdakwa terima uang transportasidari dana Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah tersebut ) ;Bahwa terdakwa menerima terima wang transportasi sebanyak 5 kali dan Sekretaris desajuga menerima tranportasi sebanyak 5 kali ;Bahwa selain honor sebagai upah saksi dalam risalah sertifikat terdakwa tidak menerimayang lain ;Bahwa mengenai di dalam berita acara penyidikan mengenai uang atensi
2010 ;Bahwa belum ada laporan akhir kegiatan termasuk laporan penggunaan keuangan karenakegiatan belum selesai ;Bahwa pihak kecamatan tidak terlibat dalam kegiatan tersebut dan tidak ada dana dariDesa Wonoasri yang mengalir ke kecamatan terkait kegiatan prona tersebut ;Bahwa setelah dibentuk kepanitiaan tidak ada lagi rapat antara peserta prona dan panitia ;Bahwa waktu disidik oleh kejaksaan terdakwa bersama dengan kepala desaBanyukambang disuruh menyampaikan bahwa Kecamatan dan BPN juga diberi atensi
100 — 50
barang yang dicross oleh I Made Ari Kusuma Bayu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai Kasubsi Intelejen Bea danCukai Mataram yang bertugas di BIL;Bahwa anggota Terdakwa sebanyak 6 (enam) orang yang di tugaskandi bagian XRay, mengawasi gerak gerik penumpang dan barang sertatugastugas lain di BIL;Bahwa saksi ada menyangkal keterangannya di BAPKepolisian, antara lain:Bahwa yang pasti barang elektronik tersebut keluar melalui jalurhijau atau tidak diberikan tanda cross/silang dan tidak termasukbarang atensi
Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari P2 atau Ari Bayu;74Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya;16.Saksi SITI AGUSTINAH; Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian, dan keterangansaksi sudah benar; Bahwa saksi bekerja di Bea Cukai sejak tahun 2000; Bahwa saksi di Kantor Bea Cukai pada bagian Administrasi, bertugasmengadminitrasikan Manifest; Bahwa saksi pernah bertugas di BIL, pada bagian meja tumbang; Bakwa saksi juga membantu pemeriksaan barangbarangyang di atensi
Bahwa saksi Turmuzi, Agus Surioyono, Hendry Setiawan, Hairudin,I Wayan Ade Novalion, Suharjo, Imam Zarkasih Saiman, DekiSukriat, Supriyan, Bayu Andromeda, Supriyanto dan TerdakwaNengah Sumardana dan I Made Ari Kusuma Bayu telahmenyangkal kesaksiannya di persidangan, antara lain : SaksiTurmuzi: Bahwa yang pasti barang elektronik tersebut keluar melalui ja/urhijau atau tidak diberikan tanda cross/silang dan tidak termasukbarang atensi oleh petugas P2, XRay bagasi (I Made Ari KusumaBayu); Bahwa saksi
107 — 58
Internasional Lombok (BIL) dibagiankepabeanan; Bahwa tugas saksi adalah memeriksa barang yang diatensi; Bahwa saksi pernah menerima uang dari Muktar sejumlah Rp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) yang berasaldari P2; Bahwa tanggal 11 Februari 2013 ada pesawat Silk Air yang mendaratdi BIL; Bahwa saksi ada menyangkal keterangannya di BAPKepolisian, antara lain:64Bahwa yang pasti barang elektronik tersebut keluar melalui jalurhijau atau tidak diberikan tanda cross/silang dan tidak termasukbarang atensi
Saksi BAYU ANDROMEDA ANUGRAH REZKI Alias BAYU;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik, keterangan saksi sebagianbenar sebagian perlu diperbaiki;Bahwa saksi pegawai Kantor Bea dan Cukai Mataram yang bertugassebagai pelaksana administrasi di Bandara Internasional Lombok (BIL);Bahwa saksi pernah bekerja di BIL dibagian XRay bersama Supri danTerdakwa Ari Bayu;Bahwa kalau ada barang masuk dari luar Negeri dan ada atensi dariSupri maka akan diperiksa di kapabeanan;65Bahwa saksi pernah menerima uang dari
Bahwa saksi Turmuzi, Agus Surioyono, Hendry Setiawan, Hairudin,I Wayan Ade Novalion, Suharjo, Imam Zarkasih Saiman, DekiSukriat, Supriyan, Bayu Andromeda, Supriyanto dan saksiNengah Sumardana danTerdakwa telah menyangkalkesaksiannya di persidangan, antara lain: SaksiTurmuzi: Bahwa yang pasti barang elektronik tersebut keluar melalui ja/urhijau atau tidak diberikan tanda cross/silang dan tidak termasukbarang atensi oleh petugas P2, XRay bagasi (Terdakwa);160Bahwa saksi mengetahui uang yang diterimanya
AGUS SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mulyadi Mando, S.T.
116 — 37
- 1 (satu) eksemplar fotocopy Atensi atas penggunaan data Belanja Tidak Terduga untuk pasar kuliner dalam rangka pemulihan ekonomi dari BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi.
- 1 (satu) eksemplar fotocopy Kajian pelaksanaan pengadaan barangdan jasa keadaan darurat dari Dinas Perdagangan, Koperasi dan Usaha Kecil Menengah Kota Kotamobagu.
- 1 (satu) eksemplar fotocopy Dokumen Pelaksaan Perubahan Anggaran Tahun 2020.