Ditemukan 2358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 22 April 2014 — DWI PRASETYO
22 — 6
22 — 6
Sedangkan yang dimaksud dengan pengertian membongkar adalahmerusak sesuatu barang atau membuat sedemikian rupa sehingga barang yangdiinginkan dapat berpindahtangan kepada sipelaku, yang mana dalam perkara ini adalahTerdakwa melaksanakan niatnya tersebut dengan cara mencukit jendela dan teralis dibelakang rumah sehingga terdakwa berhasil masuk ke dalam rumah tersebut, makajendela dan teralisnya menjadi rusak sehingga barang dapat diambil dan dibawa kabur.Perlu di garis bawahi disini bahwa pengertian
Register : 02-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 792/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Atas nama Saya Heri Bin Nursalim suami dari Nurlela yang sah.Membenarkan adanya keadaannya, keberadaannya, nyatanya, kenyataannya,kehidupan kami serta istri Saya berjalan dengan baik harmonis sebagailayaknya pasangan suami istri yang sah.Untuk selanjutnya perlu saya garis bawahi pada tahun 2015 saya bersepakatdengan istri saya Nurlela yang mana Saya berangkat ke luar negri, Taiwanberdasarkan hasil musyawarah antara saya dan istri saya Nurlela dengantujuan meningkatkan penghasilan meteri ekonomi,
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PDT.SUS/2009 PT. INDRACO JAYA PERKASA ; GUNTARTO INDAR PRAYITNO, SH.
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Eksepsiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa Tergugat menolak tegas serta membantah keras seluruh dalil gugatanPengguat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 butir 7, halaman 4 butir 2 danhalaman 6 pada butir 2 tegastegas menyatakan bahwa Tergugat dituduh telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan ;Bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut di atas, perlu digaris bawahi
Register : 09-10-2013 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4483/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Jadi termohon garis bawahi disini bukan selalu tetapi hanya sekali;Pada surat gugatan ditulis tidak adanya komunikasi itu memang benar adanyadikarenakan :e Pemohon pulang selalu malam pukul 24.0003.00. Jika termohon tanyapemohon menjawab cari uang. pagi pukul 05.00 sudah berangkat.
Register : 23-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 184/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 31 Mei 2017 — ALBERT SURYADI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. AGUNG DEWANTO, 2. ARIEF SOEHARSA
121 — 88
121 — 88
Danperlu digaris bawahi obyek tersebut sejatinya berada di Sertipikat Hak GunaBangunan No. 117/Kelurahan Kebraon terbit 6111986,Surat Ukur tgl. 14101986 luas 340 M2 an.
Register : 07-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 75-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 14 Maret 2017 — Edy Hamsyam Gultom, Praka NRP 31060569261286.
80 — 17
80 — 17
Oleh karenanya siapakah Penyidik yang dimaksudsebagaimana yang kami garis bawahi di atas yang diamanatkandalam pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunya Polisi Militer4dan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankum bertindakmelakukan penyidikan seperti memeriksakan urine Terdakwa keBNNK P.Siantar yang seharusnya menjadi tugas dan kewenanganPihak penyidik POM atau Oditur sejak dimulainya penyidikanberdasarkan Laporan Polisi.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/TUN/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR vs SITTI NURHAENI,dkk
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Amir Hasan tidak mempunyai kepentingan apaapa terhadap tanahdimaksud.Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untuk mengurustanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dari Pemberi Kuasakepada Penerima Kuasa.
Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untukmengurus tanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dariPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa;Lagipula, jika dilakukan flashbakc terhadap faktafakta yang terungkapberdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak di depan persidangan,khususnya jika mengaitkan keberadaan bukti surat tertanda T5, TllInt.13, TILInt.23 serta TlLlnt.311 berupa Foto Copy Berita Acara Penyelesaian KasusTanah Sdr. DRS. H. Amir Hasan dengan Sdr. DRS. H. muh.
Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untukmengurus tanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dariPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa;Lagipula, jika dilakukan flashbakc terhadap faktafakta yang terungkapberdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak di depan persidangan,khususnya jika mengaitkan keberadaan bukti surat tertanda T5, TlLInt.13, TILInt.23 serta TlLlnt.311 berupa Foto Copy Berita Acara Penyelesaian KasusTanah Sdr. DRS. H. Amir Hasan dengan Sdr. DRS. H. muh.
Register : 25-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 353/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Poin yang saya garis bawahi dalam gugatan tersebuthanya satu, yaitu adanya tuntutan agar saya membayar biaya perkara,dalam hal ini dengan tegas saya menolak untuk membayar biayaperkara, karena bagaimanapun ibarat pepatah Ibarat Jatuh tertertimpatangga pula.Demikian tanggapan yang bisa saya sampaikan kehadapan Majelis hakim yangsaya Muliakan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat melaluiKuasanya menyatakan tidak mengajukan Replik dan tetap pada gugatannyademikian halnya dengan Tergugat
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOSEF, SH. MH
Terdakwa:
Drs.SHOLIHUL HADI bin Alm HUSIN
103 — 41
YOSEF, SH. MH
Terdakwa:
Drs.SHOLIHUL HADI bin Alm HUSIN
103 — 41
Pada tahun 2014 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon sebanyak10 bidangjadi kontribusi atau insentif yang saya terima 10 x Rp 100.000,jumalah yang saksi terima sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dansaya menerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa MengantiKec. Kedung Kab. Jepara, serta uang tersebut sudah saksi gunakan untukkeperluan sehari hari.b.
Pada tahun 2015 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon SHATUMKM sebanyak 4 bidang dan Prona sebanyak 9 bidang jadi kontribusiatau insentif yang saksi terima 4+9 x Rp 100.000, jumalah yang saksiterima sebesar Rp 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimenerima uang kontribusi atau insentif dari terdakwa Petinggi DesaHAL 54 DARI 122 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 20/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Menganti Kec. Kedung Kab.
Mengumpulkan persyaratan untuk pemohon Prona.Dan dalam pelaksanaan tugas saya bertanggung jawab kepada PenanggungPanitia yaitu Petinggi Desa Menganti> Saksi sebagai pembantu Umum yaitumengumpulkan Pemohon Prona, pemohon Prona yang di wilayah yangsaudara bawahi di RT. 14 dan T.15 tersebut pada Tahun 2014 dan 2015 yaitu:Pada tahun 2014. Untuk kegiatan sertifikat masal pada PRONA (Program Nasional Agraria)tahun 2014 pemohon yang ada diwilayah saya sebanyak 12 Pemohon.Pada tahun 2015.
Pada tahun 2014 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon sebanyak12 bidangjadi kontribusi atau insentif yang saksi terima 10 x Rp 100.000,jumalah yang saksi terima sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dansaksi menerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa MengantiKec. Kedung Kab.
Jepara, serta uang tersebut sudah saksi gunakan untukkeperluan sehari hari.b.Pada tahun 2015 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon SHAT UMKM sebanyak 5 bidang dan Prona sebanyak 10 bidang jadi kontribusiatau insentif yang saksi terima 5+10 x Rp 100.000, jumalah yang saksiterima sebesar Rp 1.500.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimenerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa Menganti Kec.Kedung Kab.
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2016/PT PAL Tanggal 6 Januari 2017 — Perdata
- EDMOND LEONARD SIAHAAN, S.H (Pembanding)
- PARTAI NASIONAL DEMOKRAT (Partai Nasdem), Dk (Terbanding)
89 — 48
89 — 48
Halmana berlaku juga pada PENGGUGAT terhadap halhal berikut : Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai WakilKetua Bidang Hukum dan HAM, DPW Partai NasDem Provinsi SulawesiTengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagaiKoordinator Wilayah DPW Provinsi Sulawesi Tengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai KetuaDPW Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai NasDem ProvinsiSulawesi Tengah;Perlu kiranya digaris bawahi disini, bahwa dengan adanya pemberhentiansebagai
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Dan perlu diketahui dan digaris bawahi, tidakmungkin seorang ayah tega memukul dan menggigit anakkandungnyaS@NUIll ; 222 enna nnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada Bapak / lbu Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. MajelisHakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan perkaraSebagal Derikut n omen neon nnn mene ncn nnn ncePRIMAIR j2nennnnnnnnnnnnncnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnns1.
Register : 30-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1482/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Tergugat akan jelaskan dan Penggugatgaris bawahi. Seharusnya kewajiban menasehati terhadap anak ialahkewajiban seorang ibu karena berada di rumah dikala suami pergibekerja. Namun apa jadinya ketika Tergugat pulang bekerja melihatketiga anak belum pada bersihbersih dan lingkungan rumah yangkotor sehingga Tergugat nasehati agar ketiga anak perempuannyamau nurut. Seperti inikkah Penggugat menuduh Tergugat temperamendan kasar ? Perlu Penggugat ketahui perihal ketiga anak perempuannya yangtrauma.
Register : 13-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 74-K/PMT.III/BDG/AD/X/2012 Tanggal 23 Oktober 2012 — Kapten Inf Tommy Firmansyah Nrp 11030036360882
55 — 23
55 — 23
Dikaitkan dengan pendapat MR.P M TRAPMAN yang digunakan Majelis Hakim dalampertimbangan putusan ini pada pokoknya menyebutkanPandangan Majelis Hakim dilukiskan sebagai pandanganobjektif dari posisi yang objektif pula, dalam Putusan ini kamiselaku Penasihat Hukum kurang sependapat karena pandanganmajelis hakim bukan didasarkan pada Fakta persidangan.Bahwa Amanat Pasal 1 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 12Drt Tahun 1951 yang perlu digaris bawahi adalah Tanpa Hak(dalam diri Pelaku tidak ada kekuasaan/
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mbn Tanggal 19 Maret 2019 — Arbiansyah Bin Abdul Rohim
68 — 13
68 — 13
mengecek brankas tentang uang yang ada serta di sesuaikan dengan data sertamengajukan RRAK (Rencana Realisasi Anggaran Kas Toko) kepada AM (ArealManager);Bahwa sekira bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018terdakwa telah memungut uang sebanyak kurang lebih dari Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyakepada hampir setiap toko Indomaret dengan ratarata Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) toko yang di bawahi
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4372/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Mengingat usia pernikahan kami terhitung sejak 08 Maret 2002 Hinggasaat ini 2019, sudah 17 Tahun sampai dengan saat ini dan bukan sekedar seumur jagung usia pernikahan kami tersebut, apabila terjadi ketidakcocokan diantara kami maka itu hal yang mustahil khususnya buat usiapernikahan kami tersebut dan perlu saya garis bawahi, bahwa selama inisaya tidak pernah keluar dari syariat islam yang sakral sesuai denganamanah orang tua dahulu didalam sumpah perkawinan yang disaksikanoleh seluruh anggota keluarga
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Fal. 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi
Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2232 K/Pid. Sus/2016 Tanggal 17 Januari 2017 — Fikri Ali Al Ahbab Bin Sundah, (T1), Dk
192 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
akan human dignity serta prinsip ultimum remidium bisa diimplementasikan dan menjadi tidak bijak apabila Anak harus dipisahkanjauh dari kasih sayang orang tua dan sirna hakhak pendidikannya ;Tidak ada salahnya memberi diskriminasi positif terhadap Anak, prosespemeriksaan dan persidangan yang dijalani oleh Anak selama ini sudah cukupmenjadi bahan pertimbangan besar bagi Anak untuk lebih berhatihati dalammelangkah ke depan, jangan sampai putusan pidana penjara menjadi /abelingbagi Anak dan menggaris bawahi
Register : 07-10-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0260/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 25 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 13
37 — 13
Perlu digaris bawahi kepergiannyaPemohon secara baik baik pamit untuk keperluanmencari nafkah. Kepergian itupun bukan pada saatpertengkaran;5.
Register : 23-08-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 750/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Perlu digaris bawahi bahwa sampai saat ini sayalahyang mengurus anakanak antara lain, mencuci pakaiannya bagi yangmasih sekolah, memasak dan berbenah di rumah, mengusahakantransportasi kesekolah, mengusahan jajan kalau ada, rapatrapat orangtua murid disekolah, karena satu anak di SMA dan satu lagi di SMP dansaya yang mengurusnya pada sekolahsekolah tersebut.
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 75-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — EPRIANUS LASE Prada NRP 311503000370496
74 — 34
74 — 34
menyerang seorangatasanMenurut saya sebagai T erdakwa , unsur ini tidakterbukti terhadap apa yang telah Terdakwa perbuat.Terdakwa memang mengakui atas kesalahan yaitumembuat atasan terluka, namun dari itu semuanya Terdakwamohon Majelis Hakim melihat penyebab dan akarpermasalahan yang terjadi yang menimpa diri Terdakwadengan penuh rasa arif dan bijaksana.Menurut Unsur yang kedua yaitu Yang sengaja dengantindakan nyata menyerang seorang atasan.Yang mana dengan unsur kedua diatas akan Terdakwagaris bawahi