Ditemukan 2358 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawafi bawadi bakahi bawani bawahã
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 07-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 75-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017
Tanggal 14 Maret 2017 — Edy Hamsyam Gultom, Praka NRP 31060569261286.
80 — 17
  • Oleh karenanya siapakah Penyidik yang dimaksudsebagaimana yang kami garis bawahi di atas yang diamanatkandalam pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunya Polisi Militer4dan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankum bertindakmelakukan penyidikan seperti memeriksakan urine Terdakwa keBNNK P.Siantar yang seharusnya menjadi tugas dan kewenanganPihak penyidik POM atau Oditur sejak dimulainya penyidikanberdasarkan Laporan Polisi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR vs SITTI NURHAENI,dkk
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Amir Hasan tidak mempunyai kepentingan apaapa terhadap tanahdimaksud.Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untuk mengurustanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dari Pemberi Kuasakepada Penerima Kuasa.
    Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untukmengurus tanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dariPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa;Lagipula, jika dilakukan flashbakc terhadap faktafakta yang terungkapberdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak di depan persidangan,khususnya jika mengaitkan keberadaan bukti surat tertanda T5, TllInt.13, TILInt.23 serta TlLlnt.311 berupa Foto Copy Berita Acara Penyelesaian KasusTanah Sdr. DRS. H. Amir Hasan dengan Sdr. DRS. H. muh.
    Penting untuk digaris bawahi bahwa Surat Kuasa untukmengurus tanah bukanlah bukti adanya penyerahan hak kepemilikan dariPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa;Lagipula, jika dilakukan flashbakc terhadap faktafakta yang terungkapberdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak di depan persidangan,khususnya jika mengaitkan keberadaan bukti surat tertanda T5, TlLInt.13, TILInt.23 serta TlLlnt.311 berupa Foto Copy Berita Acara Penyelesaian KasusTanah Sdr. DRS. H. Amir Hasan dengan Sdr. DRS. H. muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. BAMBANG PURWANTO, dkk. VS KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P1menerangkan bahwa Para Pemohon Kasasi telah menerima pokokpinjaman sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian telahdipotong biaya administrasi Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah), materai dan jugabiayabiaya lain sehingga Para Pemohon kasasi telah menerima bersihsebesar Rp97.000.000,00 (sembilan puluh tujuh juta rupiah);Perlu Para Pemohon Kasasi garis bawahi bahwa dari perjanjian kredit yangdimohonkan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setelahdipotong administrasi Rp3.000.000,00
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 353/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Poin yang saya garis bawahi dalam gugatan tersebuthanya satu, yaitu adanya tuntutan agar saya membayar biaya perkara,dalam hal ini dengan tegas saya menolak untuk membayar biayaperkara, karena bagaimanapun ibarat pepatah Ibarat Jatuh tertertimpatangga pula.Demikian tanggapan yang bisa saya sampaikan kehadapan Majelis hakim yangsaya Muliakan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat melaluiKuasanya menyatakan tidak mengajukan Replik dan tetap pada gugatannyademikian halnya dengan Tergugat
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 6 Januari 2017 — Perdata - EDMOND LEONARD SIAHAAN, S.H (Pembanding) - PARTAI NASIONAL DEMOKRAT (Partai Nasdem), Dk (Terbanding)
89 — 48
  • Halmana berlaku juga pada PENGGUGAT terhadap halhal berikut : Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai WakilKetua Bidang Hukum dan HAM, DPW Partai NasDem Provinsi SulawesiTengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagaiKoordinator Wilayah DPW Provinsi Sulawesi Tengah; Ketika PENGGUGAT dinyatakan dan menjalankan tugas sebagai KetuaDPW Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai NasDem ProvinsiSulawesi Tengah;Perlu kiranya digaris bawahi disini, bahwa dengan adanya pemberhentiansebagai
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Dan perlu diketahui dan digaris bawahi, tidakmungkin seorang ayah tega memukul dan menggigit anakkandungnyaS@NUIll ; 222 enna nnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada Bapak / lbu Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. MajelisHakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan perkaraSebagal Derikut n omen neon nnn mene ncn nnn ncePRIMAIR j2nennnnnnnnnnnnncnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnns1.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1482/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Tergugat akan jelaskan dan Penggugatgaris bawahi. Seharusnya kewajiban menasehati terhadap anak ialahkewajiban seorang ibu karena berada di rumah dikala suami pergibekerja. Namun apa jadinya ketika Tergugat pulang bekerja melihatketiga anak belum pada bersihbersih dan lingkungan rumah yangkotor sehingga Tergugat nasehati agar ketiga anak perempuannyamau nurut. Seperti inikkah Penggugat menuduh Tergugat temperamendan kasar ? Perlu Penggugat ketahui perihal ketiga anak perempuannya yangtrauma.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 74-K/PMT.III/BDG/AD/X/2012
Tanggal 23 Oktober 2012 — Kapten Inf Tommy Firmansyah Nrp 11030036360882
55 — 23
  • Dikaitkan dengan pendapat MR.P M TRAPMAN yang digunakan Majelis Hakim dalampertimbangan putusan ini pada pokoknya menyebutkanPandangan Majelis Hakim dilukiskan sebagai pandanganobjektif dari posisi yang objektif pula, dalam Putusan ini kamiselaku Penasihat Hukum kurang sependapat karena pandanganmajelis hakim bukan didasarkan pada Fakta persidangan.Bahwa Amanat Pasal 1 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 12Drt Tahun 1951 yang perlu digaris bawahi adalah Tanpa Hak(dalam diri Pelaku tidak ada kekuasaan/
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 36/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : RUPUS ROMKENY Diwakili Oleh : RUPUS ROMKENY
Terbanding/Tergugat I : Ny. ELISABETH LAIPENY
Terbanding/Tergugat II : FREDERIK H. LAIPENY
Terbanding/Tergugat III : Ny. BERTHA LAIPENY
Terbanding/Tergugat IV : PAULUS A. LAIPENY
Terbanding/Tergugat V : LUKAS LAIPENY
Terbanding/Tergugat VI : KAREL LAIPENY
Terbanding/Tergugat VII : DANIEL AHAB
41 — 8
  • Bahwa perlu pula PELAWAN tekankan dan menggaris bawahi orang tuaTERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IV yakniJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY bukan sebagai ahliwaris tunggaldikarenankan anak yang lahir diluar nikah dan atau bukan anak yangdiperoleh dari perkawinan yang sah baik menurut adat Istiadat, Agamamaupun Negara antara RAKI LAIPENY dengan anak tirinya bernamaINDIYAL WEHEB (ibu dari JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY)hal 6 dari 14 Putusan Nomor 36PDT/2019/PT AMBsehingga marga WEHEB
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 191/Pdt.P/2021/PA.Po
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • saksisaksi, diperoleh fakta almarhum Suharno mempunyai harta peninggalan berupatabungan uang yang tersimpan di bank BRI KCP PT.Pupuk Kaltim dan BNISyariah Samarinda, maka berdasarkan Pasal 171 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, harta berupa tabungan uang tersebut dapat disebut sebagai hartapeninggalan almarhum Suharno bin Bikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan pula permohonan para Pemohon mempunyai kepentingan hukum yangnyata sebagaimana tersebut di atas, namun perlu digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — PUJO SULISTIYONO, Dkk vs RAHASI WAHYUDI, S.H., M.M
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahasi Wahyudi pada pokolrnyaJulaicha tidak pernah membuat kwitansi hutang dengan RahasiWahyudi sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan tidakpernah menyetujui dengan bunga 2,5%;Jadi suatu kekeliruan yang nyata dijadikan dasar dan pertimbangan dalammemutus perkara tersebut, karena bukti tersebut adalah dibawah tangan jadijika tidak disetujui dan diakui maka dianggap tidak bisa membuktikan perkaratersebut;e Bahwa perlu digaris bawahi disini bahwa sertifikat asli HM 1851,Desa Balun atas
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Kpj
Tanggal 22 April 2014 — DWI PRASETYO
22 — 6
  • Sedangkan yang dimaksud dengan pengertian membongkar adalahmerusak sesuatu barang atau membuat sedemikian rupa sehingga barang yangdiinginkan dapat berpindahtangan kepada sipelaku, yang mana dalam perkara ini adalahTerdakwa melaksanakan niatnya tersebut dengan cara mencukit jendela dan teralis dibelakang rumah sehingga terdakwa berhasil masuk ke dalam rumah tersebut, makajendela dan teralisnya menjadi rusak sehingga barang dapat diambil dan dibawa kabur.Perlu di garis bawahi disini bahwa pengertian
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOSEF, SH. MH
Terdakwa:
Drs.SHOLIHUL HADI bin Alm HUSIN
103 — 41
  • Pada tahun 2014 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon sebanyak10 bidangjadi kontribusi atau insentif yang saya terima 10 x Rp 100.000,jumalah yang saksi terima sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dansaya menerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa MengantiKec. Kedung Kab. Jepara, serta uang tersebut sudah saksi gunakan untukkeperluan sehari hari.b.
    Pada tahun 2015 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon SHATUMKM sebanyak 4 bidang dan Prona sebanyak 9 bidang jadi kontribusiatau insentif yang saksi terima 4+9 x Rp 100.000, jumalah yang saksiterima sebesar Rp 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimenerima uang kontribusi atau insentif dari terdakwa Petinggi DesaHAL 54 DARI 122 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 20/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Menganti Kec. Kedung Kab.
    Mengumpulkan persyaratan untuk pemohon Prona.Dan dalam pelaksanaan tugas saya bertanggung jawab kepada PenanggungPanitia yaitu Petinggi Desa Menganti> Saksi sebagai pembantu Umum yaitumengumpulkan Pemohon Prona, pemohon Prona yang di wilayah yangsaudara bawahi di RT. 14 dan T.15 tersebut pada Tahun 2014 dan 2015 yaitu:Pada tahun 2014. Untuk kegiatan sertifikat masal pada PRONA (Program Nasional Agraria)tahun 2014 pemohon yang ada diwilayah saya sebanyak 12 Pemohon.Pada tahun 2015.
    Pada tahun 2014 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon sebanyak12 bidangjadi kontribusi atau insentif yang saksi terima 10 x Rp 100.000,jumalah yang saksi terima sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dansaksi menerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa MengantiKec. Kedung Kab.
    Jepara, serta uang tersebut sudah saksi gunakan untukkeperluan sehari hari.b.Pada tahun 2015 diwilayah yang saksi bawahi untuk pemohon SHAT UMKM sebanyak 5 bidang dan Prona sebanyak 10 bidang jadi kontribusiatau insentif yang saksi terima 5+10 x Rp 100.000, jumalah yang saksiterima sebesar Rp 1.500.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimenerima uang kontribusi atau insentif dari Petinggi Desa Menganti Kec.Kedung Kab.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 19 Maret 2019 — Arbiansyah Bin Abdul Rohim
68 — 13
  • mengecek brankas tentang uang yang ada serta di sesuaikan dengan data sertamengajukan RRAK (Rencana Realisasi Anggaran Kas Toko) kepada AM (ArealManager);Bahwa sekira bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018terdakwa telah memungut uang sebanyak kurang lebih dari Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyakepada hampir setiap toko Indomaret dengan ratarata Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) toko yang di bawahi
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 750/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Perlu digaris bawahi bahwa sampai saat ini sayalahyang mengurus anakanak antara lain, mencuci pakaiannya bagi yangmasih sekolah, memasak dan berbenah di rumah, mengusahakantransportasi kesekolah, mengusahan jajan kalau ada, rapatrapat orangtua murid disekolah, karena satu anak di SMA dan satu lagi di SMP dansaya yang mengurusnya pada sekolahsekolah tersebut.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 75-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — EPRIANUS LASE Prada NRP 311503000370496
74 — 34
  • menyerang seorangatasanMenurut saya sebagai T erdakwa , unsur ini tidakterbukti terhadap apa yang telah Terdakwa perbuat.Terdakwa memang mengakui atas kesalahan yaitumembuat atasan terluka, namun dari itu semuanya Terdakwamohon Majelis Hakim melihat penyebab dan akarpermasalahan yang terjadi yang menimpa diri Terdakwadengan penuh rasa arif dan bijaksana.Menurut Unsur yang kedua yaitu Yang sengaja dengantindakan nyata menyerang seorang atasan.Yang mana dengan unsur kedua diatas akan Terdakwagaris bawahi
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 3/PDT/2022/PT BJM
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : LINDA MEGAWATI PANGABDI
Terbanding/Penggugat : CANDY ANGGARA OEMAR
153 — 49
  • khususnya bagi anakyang masih kecil karena kepentingan anak menjadi kreterium, kecuali terbuktibahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anakanaknya .Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 126 K/Pdt/2001,tanggal 28 Agustus 2003 Bila terjadi perceraian anak yang masih dibawahumur pemeliharaannya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan anakyaitu ibunya .Bahwa didalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 102K/Pdt/1973, tanggal 24 April 1975 tersebut yang perlu digaris bawahi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4372/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Mengingat usia pernikahan kami terhitung sejak 08 Maret 2002 Hinggasaat ini 2019, sudah 17 Tahun sampai dengan saat ini dan bukan sekedar seumur jagung usia pernikahan kami tersebut, apabila terjadi ketidakcocokan diantara kami maka itu hal yang mustahil khususnya buat usiapernikahan kami tersebut dan perlu saya garis bawahi, bahwa selama inisaya tidak pernah keluar dari syariat islam yang sakral sesuai denganamanah orang tua dahulu didalam sumpah perkawinan yang disaksikanoleh seluruh anggota keluarga
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Fal. 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0260/Pdt.G/2010/PA.AGM
Tanggal 25 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 13
  • Perlu digaris bawahi kepergiannyaPemohon secara baik baik pamit untuk keperluanmencari nafkah. Kepergian itupun bukan pada saatpertengkaran;5.