Ditemukan 2096144 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilabuhan diajukan
Penelusuran terkait : Membantu Pencurian Penadahan dilakukan bersama-sama. Pencurian yang dilakukan beberapakali Pencurian yang dilakukan anak Pencurian yang dilakukan berlanjut Pencurian yang dilakukan bersekutu Membiarkan Perbuatan Cabul Penganiayaan dilakukan oleh anak Kuropsi dilakukan secara bersama-sama Penipuan yang dilakukan secara berlanjut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 28-08-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521K/PIDSUS/2009
Tanggal 28 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT ; H. JUFRIADI bin H.M. SIRI SALEH
311 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
    Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
    Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
    secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
    Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-03-2008 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2459 K/PID/2007
Tanggal 13 Maret 2008 — FAJAR DARMAWAN BIN H. HIDAYAT
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 172/PID.B/2013/PN.WTP
Tanggal 18 Juli 2013 — SADDAM Bin HARIYANTO
107 — 12
  • Menyatakan Terdakwa 1.SADDAM Bin HARIYANTO, Terdakwa 2.HERDIAWAN alias HERDI Bin SLAMET, Terdakwa 3.MUARDI alias ADI Bin SARIFUDDIN dan Terdakwa 4.SUPRIEDI alias EDI Bin ANWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja memberikan bantuan pada waktu dilakukan penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.
    dakwaan Jaksa Penuntut umum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 Juli2013 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ILSADDAM Bin HARIYANTO, Terdakwa IT.LHERDIAWANalias HERDI Bin SLAMET, Terdakwa IIILMUARDI alias ADI Bin SARIFUDDINdan Terdakwa IV.SUPRIEDI alias EDI Bin ANWAR terbukti bersalah melakukantindak pidana Sengaja memberikan bantuan pada waktu dilakukan
    alias EDI Bin ANWAR,Hal. 3 dari 32 hal.Put.No.172/Pid.B/2013/PN.WTP.PADA ARI Rabu tanggal 27 Maret 2013, sekitar pukul 01.00 Wita ataui setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013, bertempat dipinggir jalan Dusun Tana Cellae, Desa Ulubalang, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Watampone, mereka yang sengaka memberikanbantuan pada waktu kejahatan dilakukan
    kelainan ;4.Bibir : Tidak ditemukan kelainan ;5.Gigi dan lidah : Tidak ditemukan kelainan ;6.Kerongkongan : Tidak ditemukan kelainan ;7.Leher : Tidak ditemukan kelainan ;8.Dada : Tidak ditemukan kelainan ;9.Perut : Tidak ditemukan kelainan ;10.Punggung : Tidak ditemukan kelainan ;11.Tangan Kanan : Tidak ditemukan kelainan ;12.Tangan Kiri : Tidak ditemukan kelainan ;13.Tungkai Kanan : Tidak ditemukan kelainan ;14.Tungkai Kiri : Tidak ditemukan kelainan ;Pemeriksaan Penunjang :Laboratorium : telah dilakukan
    MUARDI alias ADI Bin SARIFUDDIN dan SUPRIEDI alias EDI Bin ANWAR,PADA ARI Rabu tanggal 27 Maret 2013, sekitar pukul 01.00 Wita ataui setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013, bertempat dipinggir jalan Dusun Tana Cellae, Desa Ulubalang, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Watampone, mereka yang sengaja memberikanbantuan pada waktu kejahatan dilakukan
    HERDIAWANalias HERDI Bin SLAMET, Terdakwa 3.MUARDI alias ADI Bin SARIFUDDINdan Terdakwa 4.SUPRIEDI alias EDI Bin ANWAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja memberikan bantuan padawaktu dilakukan penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat ;31N. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa berupa pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-07-2006 — Upload : 03-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637K/PID/2006
Tanggal 21 Juli 2006 — I MADE MERTA als. DEK MERDAH ; I MADE YASA alias SOMBANG ; I KOMANG LASTRA als. KAPLER
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2004,sekira pukul 01.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2004 atau setidaktidaknya dalam tahun 2004, di Jalan Raya Rambutsiwi DusunTibusambi Desa Yehembang Kangin Kecamatan Mendoyo KabupatenJembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Negara, telah dengan sengaja mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan berupa kayu jati yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), perbuatan merekaTerdakwa dilakukan
    masuk ke dalam kendaraan selanjutnyamereka mengangkut kayu jati tersebut ke daerah Tabanan ;Bahwa sesampainya di Jalan Raya Rambutsiwi mobil Espass yang merekakendarai dihentikan oleh Polisi dari Kepolisian Sektor Mendoyo, saat Polisimelakukan pemeriksaan pada kendaraan tersebut ditemukan 25 batangkayu jati yang masingmasing berukuran : 12 x 12 x 200 Cm tanpadilengkapi dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Kemudian mereka Terdakwa dibawa ke Polsek Mendoyo beserta barangbukti untuk dilakukan
    KAPLER bersalahmelakukan tindak pidana Kehutanan yaitu mengangkut hasil hutantidak dilengkapi bersamasama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diaturdalam Pasal 50 ayat (3) UU No. 41 Tahun 1999 jo. Pasal 78 (7) UUNo. 41 Tahun 1999 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE MERTA als. DEKMERDAH, Terdakwa MADE YASA als. SOMBANG dan Terdakwa KOMANG LASTRA als.
    No. 1637 K/Pid/2006Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MADEMERTA als. DEK MERDAH, MADE YASA als. SOMBANG, KOMANG LASTRA als. KAPLER tersebut di atas masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengankurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.
    KAPLER terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kehutanan yaitumengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (GSGKSHH) yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap para Terdakwa masingmasingselama 1 (satu) tahun ;Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 1637 K/Pid/20063.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 29/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Maret 2015 — MAMAN SULAIMAN bin SUJAK
44 — 13
  • Raya NyawanganNo.999 Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah karena itu
    LAUT MAS(saksi FANDY DHARMA), Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :220220220225Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas yangsebelumnya bekerja di CV.LAUT MAS sejak bulan Agustus 2012, berdasarkanBERITA ACARA dari CV. LAUT MAS yang menyatakan terdakwa ditunjuksebagai Salesman pada CV.LAUT MAS dengan tugas dan tanggung jawabHalaman 3 dari 15 halaman Putusan.
    LAUT MAS(saksi FANDY DHARMA), Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 222222 22e reno nnn ne nce n ne nneeBerawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas yangsebelumnya bekerja di CV.LAUT MAS sejak bulan Agustus 2012, berdasarkanBERITA ACARA dari CV. LAUT MAS yang menyatakan terdakwa ditunjuksebagai Salesman pada CV.LAUT MAS dengan tugas dan tanggung jawabHalaman 5 dari 15 halaman Putusan.
    Menyatakan Terdakwa : MAMAN SULAIMAN bin SUJAK, tersebut terbuktiasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja ; === ==. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama: 7 (satu) tahun dan 10 (sepuluh). Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2014/PT TTE
Tanggal 14 Nopember 2014 — ADNAN FIHIR, S.Sos
94 — 90
  • MENGADILI :- Menerima permintaan Banding dari Terdakwa tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 15/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte. tanggal 4 September 2014 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan pada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa ADNAN FIHIR, S.Sos. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;2.
    Halmahera Timur dan atau pada tempattempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ternate, secara bersamasama dengan HAYUN MANUAY selaku Ketua KomisiPemilihnan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Halmahera Timur, SUFRO KARIM selakuBendahara Belanja Hibah dan TAKLIF NASER,SE selaku pembantu Bendahara (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) baik sebagai orang yang melakukan atauturut serta melakukan, secara melawan hukum, memperkaya diri sendiri
    Halmahera Timur dan Terdakwa ADNAN FIHIR, S.Sos;Bahwa kemudian dilakukan pertemuan antara Pemerintah Daerah Kab. HalmaheraTimur dengan pihak KPUD Kab.
    CahayaIntan di surabaya dengan nilai kontrak sekitar nilai pagu. dan untuk pengadaannyasudah lengkap sesuai kontrak, sedangkan yang sisanya dilakukan penunjukan langsungkepada rekanan di surabaya.
    Halmahera Timur, perbuatanmana antara satu dengan yang lainnya mempunyai hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 36 dari 90 HalamanPts.No.10/Pid.SusTPK/2014/PT TTEBahwa terdakwa ADNAN FIHIR, S.Sos pada tahun 2010 menjabat sebagai SekretarisKomisi Pemilihnan Umum Daerah Kab. Halmahera Timur selaku atasan langsungBendahara belanja Hibah pada KPUD Kab.
    Menyatakan terdakwaADNAN FIHIR, S.Sos terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersamasamadan berlanjut sebagaimana diatur dan diancama pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal18 UU No.31 Tahun 1999 yang telah diubah dan diperbaharui dengan UU No.20 Tahun2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana pada Dakwaan Primair.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-07-2009 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446K/PID.SUS/2009
Tanggal 28 Juli 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIANTAR ; MUBIN MANURUNG
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
    Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
    Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
    secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
    Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 735/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 16 Februari 2016 — TRIONO Bin SOIREN (alm)
55 — 6
  • Kediri atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pengelapan yang dilakukan olehorang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanyaatau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan yangdilakukan terdakwa antara lain sebagai beriktu :== Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, sebagai karyawan Koperasi Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi Kec.Ringinrejo Kab.
    sedangkan untukKasbon terdakwa meminjam uang Kas Koperasi untuk keperluanpribadi.Bahwa nasabah fiktif yang oleh terdakwa diajukan sebagaipeminjam pada KSP sebanyak 41 orang, dengan uang yang yangdigelapkan Rp.19.054.000, (sembilan belas juta lima puluh empatribu rupiah), sedangkan untuk Kas Bon uang angsuran dari nasabah yang tidak disetor pada KSP adalah Rp.829.000, (delapanratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa dengan demikian kerugian KSP Dwi Jaya Mandiri CabangSambi akibat perbuatan yang dilakukan
    Dilakukan oleh orang karena jabatannya sendiri atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah.1.
    tidakdisetorkan kepada KSP Dwi Jaya Mandiri sebesar Rp.829.000,(delapanratus dua puluh sembilan ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhanuang digunakan terdakwa sebesar Rp.19.883.000, (sembilan belas jutadelapan ratus delapan puluh tiga ribu ruiah).14Menimbang, bahwa uang sebesar Rp. 19.883.000, yangdigunakan keperluan terdakwa sendiri tersebut adalah milik KSP JayaMandiri Sambi.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas unsur ke2 initelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.3.Tentang unsur dilakukan
    Menyatakan Terdakwa TRIONO Bin SOIREN (alm),tersebutdiatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah,melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2006 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645K/PID/2006
Tanggal 23 Nopember 2006 — H. AMMAR Alias DRS.H.NUR ACHMAD BIN AGUS SALIM, SH
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1645 K/Pid/2006Bin Yunus dan lelaki Daro alias Darma Abdi Bin Andi Abdimar (perkaranyadiajukan secara terpisah) ataupun masingmasing bertindak untuk dirinyasendirisendiri dan atau turut serta melakukan pada waktu dan tempatsebagaimana yang diterangkan dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajadimuka umum, dengan lisan atau tulisan menghina sesuatu kekuasaan yangada di Negara Indonesia atau sesuatu Majelis Umum yang ada disana,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut
    Arsyad alias IshakBin Yunus dan lelaki Daro alias Darma Abdi Bin Andi Abdimar (perkaranyadiajukan secara terpisah) ataupun masingmasing bertindak untuk dirinyasendirisendiri dan atau turut serta melakukan pada waktu dan tempatsebagaimana yang diterangkan dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamerusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnyatuduhan itu, dilakukan dengan tulisan atau) gambar yang disiarkan,dipertunjukkan
    atau ditempelkan dimuka umum, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah membuat konsep diatas kertas dengan 4 macamisi tulisan lalu mengadakan pertemuan rapat beberapa kali pada bulan Mei 2003dirumah lelaki Daro alias Darma di Kp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 29-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Mil/2023
Tanggal 29 Nopember 2023 — ZAINUDIN;
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 59/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1. RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2. HENDRI ARITONANG, SH
Terdakwa:
GUDSON PASARIBU Anak dari OJAHAN PASARIBU
82 — 37
  • Menyatakan Terdakwa Gudson Pasaribu Anak Dari Ojahan Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gudson Pasaribu Anak Dari Ojahan Pasaribu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
    itu dilakukansecara berlanjut, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan surat penerimaan karyawan nomor:002/HRD/APTP/KBN/XI/2019 tanggal 25 November 2019 Terdakwa diterimasebagai Karyawan PT.
    USMAN, S.H., M.H., Bin MARJAMAT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Berdasarkan keterangan HASANUDDIN Bin MUHAMMAD YUSUF (Alm),Sdr RUDI ICHWAN, RINAWATI NATALIA SITEPU, MASHADICAKRANEGAR selaku TIM AUDIT yang menggeluarkan laporan AUDIT,perbuatan yang dilakukan oleh Sdr GUDSON PASARIBU dapatdikategorikan sebagai tindak pidana Penggelapan Jalam jabatan;e Bahwa benar unsurunsur dibawah ini:Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Srla.
    Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;4.
    Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN SrlMenimbang, bahwa unsur Pasal ini dinamakan Penggelapan denganPemberatan. Pemberatan itu adalah:1.
    Menyatakan Terdakwa Gudson Pasaribu Anak Dari Ojahan Pasaribu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gudson Pasaribu Anak Dari OjahanPasaribu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus
Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/ PID.SUS/2014/PT TTE
Tanggal 14 Agustus 2014 — WAHAB SINYO alias EBEN
36 — 34
  • permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tobelo ;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor : 19/PID.SUS/2014/PT TTE - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 03 Juli 2014 Nomor. 38/Pid.Sus/2014/PN.TBL mengenai kualifikasi dan lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menyatakan Terdakwa WAHAB SINYO alias EBEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk dilakukan
    Terhadap saksi korban RESTI SADIA IBRAHIM als RESTI(yang masih berusia 16 tahun), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :3e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul 22.30 WIT saksikorban RESTI SADIA IBRAHIM als RESTI bertemu dengan terdakwa WAHABSINYO alias EBEN dengan maksud untuk mengambil memori danHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor : 19/PID.SUS/2014/PT TTENomor handphone saksi korban yang ada pada terdakwa WAHAB SINYO alias EBEN,namun
    MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tobelo ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor : 19/PID.SUS/2014/PT TTEe Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 03 Juli 2014 Nomor. 38/Pid.Sus/2014/PN.TBL mengenai kualifikasi dan lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa WAHAB SINYO alias EBEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakuntuk dilakukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 08-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 380/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 1 September 2015 — EKO WAHYUDI Als BONCEL BIN JAMIRAN
30 — 9
  • PengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancamdengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhnkan hanya satu pidana,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 Ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Perbuatan mana dilakukan
    Kediri, terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahanserta penyitaan terhadap diri terdakwa lalu ditemukan pil jenis LL sebanyak3.000 (tiga ribu) butir dalam 3 (tiga) bungkus plastik yang ditanam di dalamTanah berada di dapur Rumah milik terdakwa tersebut adalah benar milikterdakwa.
    Perobuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dantempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 sekira pukul 21.30 Wib, terdakwa ditelepon oleh sdr. KEMPIS (belumtertangkap) untuk bertemu dan sekalian mengambil pil jenis LL dari sdr.KEMPIS (belum tertangkap), lalu sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di tepiJalan umum yang berada Ds. Wonodadi Kec. Wonodadi Kab. Blitar, dimanaterdakwa kembali bertemu dengan sdr.
    Kediri, terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahan serta penyitaanterhadap diri terdakwa lalu ditemukan pil jenis LL sebanyak 3.000 (tiga ribu)butir dalam 3 (tiga) bungkus plastik yang ditanam di dalam Tanah berada didapur Rumah milik terdakwa tersebut adalah benar milik terdakwa.
    Menyatakan Terdakwa EKO WAHYUDI Als BONCEL BINJAMIRAN tersebut diatas teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi izin edaryang dilakukan beberapa kali;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana Penjara selama 5 (lima) Tahun, Denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupian) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 26 Juli 2016 — IMAM HANAFI Bin MUSTOFA
30 — 3
  • Amel (dilakukan penuntuta dalam berkas perkara terpisah)atau masingmasing bertindak atas kemauannya sendirisendiri pada hariJumat tangga; 15 April 2016 sekira jam 09.30 Wib atau disekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat dirumah saksi Maryu Nalik Bin Murdi atau saksi Sinta Ningtiyas Binti Murdiyang terletak di Dusun Mangunan Rt.01 Rw.01 Desa Selosari KecamatanKandat Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor
    Dilakukan secara bersamasama oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah orang sebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokhani, sertadapat dipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukansuatu tindak pidana dan selama persidangan Penuntut Umum telahmengajukan seseorang yang bernama Imam Hanafi Bin Mustofadalamkeadaan yang sehat jasmani dan rokhani dan mampudipertanggungjawabkan atas perbuataanya dan lainnya juga telahmembenarkan identitasnya
    pelaku mengambil sesuatu dari pemiliknyatanpa ijin;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor : 360/Pid.B/2016/PN GprMenimbang, bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa danWisnu Baiwi berupa 1 (satu) buah HP Nokia Extri, 1 (satu) buah HP merkAdvan, Uang tunai Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), tas merah adalahmilik Sinta dan Terdakwa bersama dengan Wisnu Baiwi tidak ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur keempat yaitu dilakukan
    ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berkesimpulanTerdakwa tersebut diatas yang bersalah melakukan tindak pidana danternyata secara hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab makapertanggungjawaban pidana tersebut haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar dari perobuatan Terdakwa yang dapat melepaskandiri dari segala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan pidana yang dilakukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 260/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 28 Mei 2015 — SIRAT Bin TUKIMAN
24 — 4
  • Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas yangsebelumnya sekitar jam 21.00 wib ketika terdakwa berada di dalam rumahnemnonton siaran langsung sepak bola di TV lalu didatangi oleh Sdr. PAIMAN(belum tertangkap) dan beberapa saat kemudian datanglah Sdr. PARMAN danSdr.
    berjudi adalah posisimereka berempat duduk bersila melingkar yang mana perjudian jeniskyu kyu tersebut dilakukan dengan menggunakan alat berupa : 28 (duapuluh delapan) lembar kartu domino dengan memasang sejumlah uangtaruhan dan peran terdakwa dalam permainan judi kyu kyu tersebutadalah apabila menang menjadi Bandar dan kalau kalah sebagaipenombok/ pemasang lalu terdakwa menghadap ke arah utara, Sadr.PAIMAN menghadap ke arah barat, Sdr.
    Kediri;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang bermain judi kiyukiyu bersama PIMAN,PARMAN dan WARugJI;Bahwa temanteman Terdakwa melarikan diri;Bahwa yang disita adalah 24 (dua puluh empat) lembar kartu domino danuang taruan Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah);e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalahbukti yang disita saat penangkapan;e Bahwa caranya berjudi posisi berempat duduk bersila melingkaryang mana perjudian jenis kyu kyu tersebut dilakukan denganmenggunakan
    Oleh karenadinyatakan sebagai suatu yang illegal maka permainan tersebut tidakdiperkenankan untuk dilakukan Terdakwa yang telah mengetahui hal tersebut,tetap melakukan permainan tersebut.
    Dari fakta persidangan terungkap pulabahwa Terdakwa melakukan permainan judi kyukyu ini karena keinginansendiri dari Terdakwa bukan karena paksaan ataupun tekanan dari orang lain.Dengan melihat fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat suatukesengajaan dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ;17Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja turut sertamain judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, yang dilakukan tanpa ijin dari pejabat yang berwenanq telah terpenuhi
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT
Tanggal 29 Nopember 2013 — RAHIM MUHAMMAD, SH.
250 — 118
  • Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternateyang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjutyaitu, dengan tujuaan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan
    ketentuan pasal 51Kepmendagri nomor 29 Tahun 2002, yaitu:(1) Untuk melaksanakan pengeluaran kas, Pengguna Anggaranmengajukan SPP kepada pejabat yang melaksanakan fungsiperbendaharaan;(2) SPP sebagaimana tersebut pada ayat (1) diajukan setelah SKOditerbitkan disertai dengan Pengantar SPP dan Daftar RincianPenggunaan Anggaran Belanja;(3) Pengajuan pengeluaran kas untuk pembayaran beban tetapdilakukan dengan SPP Beban Tatap (SPPBT);(4) Pengajuan pengeluaran kas untuk pengisian kas oleh SatuanPemegang Kas dilakukan
    MalutHalaman 39 dari 88 HalamanPembayaran untuk pengisian kas dapat dilakukan apabila SPPPK, SKO,Daftar Rincian Penggunaan Anggaran Belanja dan SPJ berikut buktipendukung lainnya atas realisasi pencairan SPP bulan sebelumnyadinyatakan lengkap dan sah oleh pejabat sebagaimana dimaksud dalamPasal 51 ayat (1).Dan berdasarkan ketentuan pasal 54 ayat (1) Kepmendagri nomor 29Tahun 2002, setiap SPP yang telah memenuhi persyaratan dan disetujuioleh pejabat sebagaimana dimaksud dalam pasal 51 ayat (1) dapatditerbitkan
    Menyatakan bahwa Terdakwa RAHIM MUHAMMAD,S.H telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama dan berlanjut;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa RAHIM MUHAMMAD,S.H.denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan menjatuhkan dendakepada Terdakwa sebesar Rp 300.000.000,00 (Tiga ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar, digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
    Bahwa tentang terdakwa hanya menjalankan tugas yang telah digariskandan perbuatan Terdakwa termasuk dalam kapasitas melaksanakanperintah jabatan, kami berpendapat sebaliknya bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tidak termasuk kualifikasi melaksanakanperintah jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 ayat (1) KUHPkarena perouatan yang dilakukan Terdakwa telah tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang mengatur jabatan Bendahara,dalam hal ini Bendahara Sekretaris daerah Provinsi Maluku
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 35/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 6 Mei 2015 — MUHAMMAD CHALWANI Bin MUHAMMAD KOSIM
33 — 3
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD CHALWANI Bin MUHAMMAD KOSIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, telah dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang sekuruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan
    Mengelembungkan pinjaman anggota sejumlah Rp. 5.290.000,Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut bermula dari pada bulanDesember pihak Managemen melakukan evaluasi terhadap para anggota(debitur) bulanan yang banyak mengalami keterlambatan angguran totalRp. 52.425.000, dimana debitur tersebut dipegang oleh terdakwa.Selanjutnya dilakukan kKlarifikasi ternhadap yang bersangkutan danmemberikan alasan bahwa keterlambatan pembayaran / angsurandikarenana pihak anggota (debitur).
    Selanjutnya dilakukan pengecekanlapangan dengan mendatangi para debitur dimaksud ternyatamenemukan bahwa anggota telah melakukan pembayaran / angsuranakan tetapi setelan dicek dengan pembukuan yang pembayaran /angsuran dari para anggota sebanyak 45 orang tersebut oleh terdakwatidak disetorkan kepihak managemen.Bahwa adapun mekanisme pengucuran kredit dikoperasi adalah bermuladari pihak koperasi menerima aplikasi/oengajuan kredit dari calonanggota.
    Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu.3. Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari : Ad.1.1.
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD CHALWANI Bin MUHAMMAD KOSIMtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA TERUSMENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN dalam dakwaanalternatif kKesatu Penuntut Umum;Halaman21 dari 22Nomor 35/Pid.B/2015/PN Pwr222. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/AL/IX/2019
Tanggal 12 Februari 2020 — BAZAR MUSLIM, MAYOR LAUT (T), NRP 15245/P
351 — 111
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Basar Muslim, Mayor Laut (T) NRP 15245/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa ijin usaha dari Pimpinan Bank Indonesia yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.
    Bahwa putusan kepailitan olen Pengadilan Niaga Jakartaterhadap KSP Pandawa Mandiri Group bukanlah alasanpembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan yang dilakukan oleh Ketua KSP PandawaMandiri Group, karena tindak pidana yang melanggar pasal372 KUHP dan atau pasal 378 KUHP dan pasal 46 UUPerbankan sudah selesai dilakukan pelaku sebelumjatunnya keputusan kepailitan tersebut, sehingga tidakdapat meniadakan atau menghilangkan unsurunsur tindakpidana yang sudah terjadi.59.
    Farida AunurRahmidengan persyaratan yang harus dilengkapi berupa KTP,Kartu Keluarga dan NPWP, setelah dilakukan pelunasan olehSdri. Farida Aunur Rahmi selanjutnya dilakukan pengurusan Aktejual beli di hadapan Notaris Sdri. Tresia Tri Ratwianti, S.H. yangberkantor di JI.
    Medokan Sawah Timur Gang III No. 30Surabaya, selanjutnya pada bulan Mei 2016 terjadi jual bellirumah tersebut dengan harga Rp.650.000.000, (enam ratus limapuluh juta rupiah) dilakukan dengan cara Sdri.
    Nuryanto alias Dumeri di Depok,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa sejak tanggal 24 Juli2014 sampai dengan bulan November 2016.Bahwa jumlah total uang/dana dari para investor yang telahdiserahkan oleh Terdakwa kepada Sdr.
    III/AL/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangkejahatan (corpora delik) yang dapat disita untukkepentingan penuntutan pidananya.d. bahwa putusan kepailitan oleh Pengadilan Niaga Jakartaterhadap KSP Pandawa Mandiri Group bukanlah alasanpembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan yang dilakukan oleh Ketua KSP PandawaMandiri Group, karena tindak pidana yang melanggar pasal372 KUHP dan atau pasal 378 KUHP dan pasal 46 UUPerbankan sudah selesai dilakukan pelaku sebelumjatunnya keputusan kepailitan
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PT.TTE
Tanggal 17 Nopember 2014 — SUFRO KARIM
105 — 38
  • Menyatakan Terdakwa SUFRO KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUFRO KARIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 200.000.000,- (Dua Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan;3.
    Halmahera Timur;Halaman 7 dari 98 HalamanPts No. 09/Pid.SusTPK/2014/PT.TTE.Bahwa kemudian dilakukan pertemuan antara Pemerintah Daerah Kab.
    Halmahera Timurtahun 2010;Bahwa selanjutnya pasca pertemuan tersebut dengan waktu yang tidak dapatditentutakan dengan pasti dalam Tahun 2010, dilakukan pertemuan atau rapatkoordinasi lanjutan pada DPKKD (Dinas Pengelolaan Keuangan Kekayaan Daerah)Kab. Halmahera Timur, yang dihadiri oleh pihak Pemerintah Daerah Kab.Halmahera Timur yaitu Plt. Sekretaris Daerah Kab. Halmahera Timur (RADJAKKUMUK), Kepala Dinas DPKKD Kab. Halmahera Timur (Drs. RUSDAN T.HARUNA, M.Si), Kepala Bappeda Kab.
    HalmaheraTimur (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) sebesar Rp.4.435.078.600,(empat miliar empat ratus tiga puluh lima juta tujuh puluhdelapan ribu enam ratus rupiah) dan ditambah memperkaya ADNANFIHIR,S.Sos sebesar 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), ditambahmemperkaya 5 (lima) orang komusioner KPUD Kab.
    Halmahera Timur,perbuatan mana antara satudengan yang lainnya mempunyai hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUFRO KARIM pada tahun 2010 selaku bendahara Belanja Hibahpemilihan umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Halmahera Timurpada KPUD Kab.
    Menyatakan Terdakwa SUFRO KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUFRO KARIM oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (Enam) bulan;3.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 147/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 22 April 2015 — SUKAMTO bin PRATOWO
32 — 12
  • yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu, yaitu uang tunai sebesar Rp. 34.647.500, (tiga puluhempat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitu kKepunyaan KSPBangun Jaya Makmur (BJM) Cabang Pembantu Papar Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya bukan kepunyaan ia terdakwa, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan
    oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN Gpr.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai agen operasional pada KSP BangunJaya Makmur
    pemeriksaan ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara,Terdakwa sebagai agen operasional menggunakan atau merekayasasekitar 80 (delapan) puluh orang nasabah diantaranya Saksi Kasiyan danMukirah, yaitu nama nasabah dan alamat nasabah ada, akan tetapisebenarnya nasabah tersebut tidak melakukan pinjaman dan terdapatjuga nasabah fiktif, namun Terdakwa melaporkan ke kantor bahwa 80(delapan puluh) orang nasabah tersebut meminjam uang ;Bahwa nasabah bisa mengajukan pinjaman ke KSP Bangun
    pemeriksaan ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara,Terdakwa sebagai agen operasional menggunakan atau merekayasasekitar 80 (delapan) puluh orang nasabah diantaranya Saksi Kasiyan danMukirah, yaitu nama nasabah dan alamat nasabah ada, akan tetapisebenarnya nasabah tersebut tidak melakukan pinjaman dan terdapatjuga nasabah fiktif, namun Terdakwa melaporkan ke kantor bahwa 80(delapan puluh) orang nasabah tersebut meminjam uang ;Bahwa mekanisme pengeluaran dana pinjaman pada KSP
    Perbuatanyang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara, Terdakwa sebagai agenoperasional menggunakan atau merekayasa sekitar 80 (delapan) puluh orangnasabah diantaranya Saksi Kasiyan dan Mukirah, yaitu nama nasabah danalamat nasabah ada, akan tetapi sebenarnya nasabah tersebut tidakmelakukan pinjaman dan terdapat juga nasabah fiktif, namun Terdakwamelaporkan ke kantor bahwa 80 (delapan puluh) orang nasabah tersebutMeminjaM UaNQ ; nn nnn n nen nn nnn ne nen nnn nnn nn nnn e cnc n nn ncncnesMenimbang