keabsahan sebuah akta kuasa otentiktersebut itu diatur didalam pasal 1868 kitab undang undang Hukum Perdatatentang yang disebut dengan akta otentik harus dibuat bentuknya dan dibuatoleh si pejabat umum artinya dia kumulatif bentuknya sesuai dengan pasal38 undang undang jabatan notaris dan dibuat oleh pejabat umum adalahpejabat umum dalam hal ini dapat dikategorikan sebagai notaris, terkaitmengenai gradasi apakah akta itu otentik atau akta dibawah tangan itusudah diatur secara tegas, terang dan tandas

didalam undang undangjabatan notaris dalam kondisi apa akta tersebut turun gradasinya menjadiakta dibawah tangan dalam kondisi apa akta tersebut dapat dinyatakan bataldemi hukum dan hal itu sudah diatur secara tegas, terang dan tandas ketikakita melihat dalam kondisi yang dilakukan notaris itu seperti apa , apabilatidak dibacakan dihadapan para penghadap oleh si notaris wajib yangmembacakan notaris maka undang undang langsung bilang bahwa akta itugradasinya turun menjadi akta dibawah tangan, apabila

MENGENAI POKOK PERKARA DALAM KONPENSIBahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi diatas, sepanjang adakaitannya dengan Pokok Perkara, kiranya dipandang pula terurai ulangdalam Pokok Perkara;Bahwa Para Tergugat (baca : Tergugat dan Il) menyangkal secarategas dan tandas dailildalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, 4 dan 4ttyang menguraikan bahwa .

ini maka kita segeramengetahui bahwa SHM aquo dibuat cacat hukum, dimana batas sebelah baratdinyatakan berbatas dengan SHM No. 3748 /1984 ; Bahwa SHM No. 37 48/1984 terletak di kelurahan Kalumbuk, sedangkan SMH No.3614 terletak di Kelurahan Korong Gadang, dengan demikian jelas dan tandas SHMNo. 3614 adalah SHM yang cacat hukum, karenanya batal atau dapat dibatalkanPutusan Perkara Perdata No.: 66/Pdt.G/2013/PN.PDG Page 11 of 66demi hukum.11 Bahwa pada tahun 2007, Rabais.

DALAM EKSEPSI:Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yang secarategas dan tandas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT di dalam Eksepsi danJawaban ini;PENGGUGAT TELAH SALAH/KELIRU MENENTUKAN OBJEK OBJEKYANG DISENGKETAKAN (EROR IN OBJECTUM) Hal 46 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.PstBahwa PENGGUGAT dalam gugatannya pada halaman 22 poin 29,menyatakan MEREK TERGUGAT YANG DISENGKETAKAN yaitu:a.

menggunakan dasar hukum yang retroaktifdalam gugatan a quo dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka sudah seharusnya gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara);DALAM KONVENSIll.1.DALAM POKOK PERKARABahwa halhal yang telah dikemukakan di DALAM EKSEPSI mohondianggap sebagaisuatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Jawaban diDALAM POKOK PERKARA ini;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGAT didalam gugatannya kecuali yang diakui secara tegas dan tandas

untukhidup, hak untuk tidak disiksa, hak untuk kemerdekaan pikiran dan hati nurani,hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui sebagai pribadidihadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yangberlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat dikurangi dalamkeadaan apapun,Bahwa secara tegas keberlakuan UndangUndang 20 Tahun 2016 TentangMerek dan Indikasi Geografis adalah menganut paham/bersifat nonretroaktif,hal tersebut terlinat dalam pasal yang dijelaskan secara tandas

seluruhnya; Menolak seluruh Gugatan Penggugat atau setidaktidaknyadinyatakan Tidak Dapat Diterima;DALAM POKOK PERKARA:5 0" " Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara;JAWABAN TURUT TERGUGAT I: 222222none neon concen cen cenceI DAILAIM EK SE PS I pa2cceace ene neteceercereeeenercreememeineneeeeenenenenntBahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasandan halhal yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya,kecuali yang secara tegas dan tandas

peradilan yangsederhana, biaya ringan, dan cepat;Bahwa akan tetapi para Penggugat dalam perbaikan gugat tetapmengikutsertakan Turut Tergugat sebagai pihak walaupun paraPenggugat tidak mengkwalifikasikan perbuatan hukum yang dilakukanoleh Turut Tergugat hanya katakata Turut Tergugat dihilangkanterutama dalam Posita angka 6 (enam) dan angka 7(tujuh);Bahwa dari pengakuan para Penggugat secara diamdiamyaitumenghilangkan Turut Tergugat pada dalam Posita angka 6 (enam) danangka 7(tujuh) ini jelas dan tandas

DALAM EKSEPSI: Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasandan halhal yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya,kecuali yang secara tegas dan tandas diakui kebenarannya oleh TURUTTERGUGAT di dalam Eksepsi dan Jawaban ini; I. A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT: 1. Eahwa jika diteliti Gugatan PENGGUGAT secara seksama terdapat unsur gugatan yang tidak tepat diajukan melalui kompetensiPeradilan Umum atau Pengadilan Negeri.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 10 s/d 11 adalah suatupernyataan yang tidak berdasar dan mengadaada, dan sehubungan denganpernyataan Penggugat yang demikian telah Tergugat jelaskan secara terangdan tandas pada jawaban Tergugat pada poin 10 s/d 11 tersebut diatas, makaberalasan hukum pernyataan Penggugat yang demikian untuk ditolak;Pasal 180 ayat (1) HIR/Pasal 191 ayat 1 RBG, menyatakan : putusan uitvoerbaar bij voorraad hanya dapat dijatunkan apabila jika ada suatu tanda alashak yang

keganjilan yang tersebut diatas memperlihatkandan membuktikan bahwa Tergugat II yang telah menerbitkan Surat Tanahberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 301 dan Hak Guna BangunanNomor 302 atas nama PT.SEJAHTERA LILYANA JAYA yang berkedudukandi Batam, yang berasal dari PT.MUDA RAYA SEJAHTERA berkedudukan diPekanbaru, dengan dasar AKTA JUAL BELI HGU Nomor 13 dan AKTA JUALBELI HGU Nomor 14, diatas adalah tidak benar, tidak berdasar, cacat danpenuh dengan rekayasa, maka dengan demikian jelas dan tandas

oleh karena gugatan Penggugat obscuur libel maka gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA.Bahwa segala apa yang telah Tergugat III dan Tergugat IV uraikan pada alasaneksepsi tersebut diatas, mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat III dan Tergugat IV menolak dan membnatah sekeraskerasnyasemua dalildalil Penggugat kecuali yang diakui Secara tegas dan tandas

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan tandas dalildalil darigugatan Pengugat kecuali apa yang diakui kebenarannya secara tegasdalam jawaban ini;3. Bahwa terhadap dalil gugatan Pengugat pada semua poin secara tegastidak dapat diterima serta menolak secara hukum karena belumditentukan bebas dari pihak lain;4.

Kitank 31 Yonkav3SS Tank Kodam V/Brawijaya.Q 8.1 (satu) lembar Surat Tandax, Bukti Lapor yang dikeluarkanoleh Polsek Blimbing Polres6.m~Malang Kota No.Polw K/LT/322/X/2010/Jatim/ResMalang Kota/Sek Blimbingtanggal 13 Oktober 2010.9.1 (satu) lembar Surat TandaS Nomor Kendaraan Sepeda motorScorpio warna putih Nopol AE6969EN An.

keganjilan yang tersebut diatas memperlihatkandan membuktikan bahwa Tergugat II yang telah menerbitkan Surat Tanahberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 301 dan Hak Guna BangunanNomor 302 atas nama PT Sejahtera Lilyana Jaya yang berkedudukan diBatam, yang berasal dari PT Muda Raya Sejahtera berkedudukan diPekanbaru, dengan dasar Akta Jual Beli HGU Nomor 13 dan Akta Jual BeliHGU Nomor 14, di atas adalah tidak benar, tidak berdasar, cacat dan penuhdengan rekayasa, maka dengan demikian jelas dan tandas

peninggalan Adam Malin Marajo yang belum terjualoleh pihak Manir Cs, anggota kaum Keturunan Upik Kolam yaitusekitar lebih kurang 5.701 m2 yaitu sisa dari sepadan tanahsawah yang telah terjual ke pihak UNAND dan bioskop purnamaBahwa dalil gugatan PENGGUGAT tersebut di atas mohon ditolak dan/ataudikesampingkan, karena kalaulah benar PENGGUGAT mengetahui bahwahaknya telah direbut oleh kaum Upik Kolam, maka tentunya PENGGUGATakan mempertahankannya, tetapi apabila dicermati dalil PENGGUGATtersebut jelas dan tandas

Dengandemikian, jelas dan tandas tidak terdapat kerugian Negara yang nyatadan pasti dalam perkara ini. Kata nyata dan pasti perlu digaris bawahikarena menurut ketentuan Pasal 1 angka 22 UndangUndang No. 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara : kerugian Negara /Daerah adalah kekurangan uang, surat berharga dan barang, yang nyatadan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan hukum baiksengaja ataupun lalai.

atau poin Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Hal. 8 gugatan Para Penggugat) butir39 sampai dengan angka 50, Para Penggugat sama sekali tidak merinci danmenyatakan dengan tegas dalam hal apa dan perbuatan apa yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il sehingga menyebabkan dan/atau menimbulkankerugian bagi Para Penggugat;Bahwa karena gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan hukum, kabur,tidak jelas dan tidak adanya kepentingan hukum Turut Tergugat Il denganPara Penggugat serta tidak tandas

Sudah sangat jelas, tandas, dan tidakterbantahkan oleh siapapun juga bahwa persoalan yang sesungguhsungguhnya dan sebenarbenarnya adalah tagihan/ciderajanji/wanprestasi di antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidengan Tergugat dalam Konvensi;d.

berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis tertanggal 20 April2016 beserta dengan perbaikannya tertanggal yang sama pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Tergugat membantah sekeraskerasnya gugatan Penggugatkecuali halhal yang diakui secara tegas dan tandas

pembatalan penetapantanah terlantar antara lain;Menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatanhukum tetap;Menyatakan tanda bukti hak tidak sah/ tidak berkekuatanhukum tetap;Perintah dilakukannya pencatatan atau pencoretan dalambuku tanah;Perintah untuk membatalkan penetapan tanah terlantar;danAmar yang bermakna menilmbulkan akibat hukumterbitnya peralihan hak atau batalnya peralinan hak.Halaman 21Putusan Perkara Nomor: 24/G/2021/PTUN.PDG14) Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, jelasdan tandas

EKSEPSI :Bahwa TERGUGAT VII menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan danhalhal yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yangsecara tegas dan tandas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT VII di dalamEksepsi dan Jawaban ini;Tentang Kompetensi Absolut :1. Bahwa jika diteliti Gugatan PENGGUGAT secara seksama terdapat unsurgugatan yang tidak tepat diajukan melalui kompetensi Peradilan Umum atauPengadilan Negeri.