Menyatakan perkara nomor 2556/Pdt.G/20018/PA.Bjn dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara nomor 2556/Pdt.G/20018/PA.Bjn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1440 Hijriyah, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. A. Muhtaromsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. dan Drs. H.

Khusus tanggal 07 September 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2018 telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.Bjitanggal 10 September 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018

Bahwa Permohonan Penetapan ahli waris dari Almarhum Dedi GusPutra bin Agustiar ini diajukan dengan tujuan untuk mengambil uangHalaman 2 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.tabungan milik Almarhum Dedi Gus Putra bin Agustiar yang berada di BankMandiri dan segala sesuatu yang berhubungan dengan itu.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua Pengadilan AgamaBinjai Pakam Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Binjai untuk menentukansuatu hari persidangan serta memangil Pemohon

Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 3 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018

Mursyid Syah, S.Ag.Hakim AnggotaSarifuddin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiHalaman 4 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.Dra. Hj. Nurlela Br. Ginting, M.M.Perincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.170.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Septembertahun 20018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Oktober tahun 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan .;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak bulanSeptember tahun 20018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, meskipun Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Tetanga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 20018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipun Tergugat bekerjatetap Tergugat jarang memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan September tahun 20018

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September tahun 20018 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, meskipun Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Penggugat tidak terima dengankeadaan tersebut; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak

dikaruniaianak;Putusan Nomor: 0661 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxxantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Juli 20018

dikaruniaianak;Putusan Nomor: 0661 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxxantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Juli 20018

terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah sejak bulan Juli 20018

persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan puncaknya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah sejak bulan Juli 20018

mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 6 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan puncaknya Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah sejak bulan Juli 20018

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Marettahun 20018 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 4 bulan.

Tergugattidak jujur dengan keuangan dan sebagian besar Tergugat yangsebagian besar hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3780/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Marettahun 20018

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 20018 , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3780/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5.

tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur dengan keuangan dan sebagian besar Tergugat yangsebagian besar hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat;.Akhirnya lebin kurang pada bulan Maret tahun 20018

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur dengan keuangan dan sebagian besar Tergugat yangsebagian besar hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat;,terbukti lebih kurang pada bulan Maret tahun 20018

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2520/Pdt.G/20018/PA Mlg. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada penggugat sejakJuni 20018 sampai dengan sekarang;. Bahwa pada Juni 2018merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada penggugat sejak Juni 20018

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ketua RT Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada penggugat sejak Juni 20018 sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Juni 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2018yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadapenggugat sejak Juni 20018

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2462/Pdt.G/20018/PA Mlg. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon, pada Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 10 Juli 2008, Nomor 005235/IST/20018, yang semula tertulis dengan nama MALA HATUTTAMIMAH diperbaiki menjadi MALAHATUT TAMIMAH ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan membatalkan Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 10 Juli 2008, Nomor

005235/IST/20018 ;

Menetapkan Ahli waris dari Asny andriani yang meninggal pada tanggal 27 Januari 20018 adalah Tuty Ningsih Binti H.M.Syafi'i;

3.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Ahli waris dari Xxxxxxxxx yang meninggal pada tanggal 27Januari 20018 adalah Xxxxxxxxx;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Medan dalampermusyawarahan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 19 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Emmafatri, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis Auzar Nawawi, S.Ag.,SHdan Drs.

SituSipatahunan RT. 001 RW. 005 Desa Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 20018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

SituSipatahunan RT. 001 RW. 005 Desa Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 20018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat;4 dari 10 halamanPutusan Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar

bercerai sampai sekarang,oleh karena itu dalil Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Mei 20018

Bahwa sejak bulan Mei 20018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

1. Menggugurkan perkara Nomor 0080/Pdt.G/20018/Pa. Sglt;
2. Memerintahkan kepada Peniterai depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatat gugur tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Semula sebagai Pemohon sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua uraian yang termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan Nomor28/Pdt.G/2018/PTA.Bjm. tanggal 24 Mei 20018 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Ramadlan 1439 Hijriyah, yang putusan sela dimaksud salingberkaitan dan satu sama lain tidak terpisahkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

offeciomembebankan kepada bekas suami untuk membayar kepada bekas isteri,berupa mutah dan nafkah iddah, karena telah sesuai dengan Pasal 149huruf (a) dan (6) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa Pemohon/Terbandinguntuk membayar kepadaTermohon/Pembanding sebagaimana dalam amarputusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatanberkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor:1675/Pdt.G/201 7/PA.Bjm. tanggal 5 April 20018

pendidikan SMA, bertempattinggal di xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogordengan register perkara Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Bgr. pada tanggal 04 Juni2018 telah mengajukan halhal sebagai terurai dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 10 Juli 2018 dantanggal 24 Juli 20018

Penggugat telah tidak datang dan tidak mengahdirkanwakilnya sebagai kuasa hukum Pemohon, meskipun Penggugat telah dipanggilsecara sah dan patut seabagaimana dalam berita acara relas panggilan yangdibuat Jurusita Pengadilan Agama Bogor tertanggal tanggal 03 Juli 2018 dantanggal 17 Juli 20018;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat didalamberita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Putusan No.71/Pdt.G/2021/PA.Nphterhadap Tergugat , namun tanpa ada alasan yang jelasTergugat mentalak Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga terhadap Penggugat,bahkan sejak juni 2018 hingga saat ini, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah sama sekali terhadap penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Mei 20018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:

Putusan No.71/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Mei 20018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan dalam kesimpulannya Penggugat tetap pada gugatan sertamohon

Penggugat, bahkan sejak juni 2018hingga saat ini, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekallterhadap penggugat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2018 sudah pisahtempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak Mei 20018

sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HGB No.20018/Desa Daya yang notabene kini tertulis atas nama PT. DAYA NIAGACEMERLANG (Tergugat !)

sebagaimanatersebut dalam Sertipikat HGB No. 20018/Desa Daya yang notabene kini tertulisatas nama PT. DAYA NIAGA CEMERLANG (Tergugat !)

Daya Niaga Cemerlang, sesuai asli diberi tanda bukti T.I3;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan, No.20018/Daya, tanggal 8 Maret 1999,sesuai asli diberi tanda bukti T.14;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 1312/X/1998, tanggal 22 Oktober 1998, antaraSANGKALA LULUNG selaku Penjual dengan Ny. AYUDHA LOLITAANGGAWIJAYA, yang bertindak untuk dan atas nama PT.

DAYA NIAGA CEMERLANG Objek Jual belli, Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No.20018/Daya, Surat Ukur tanggal 8 Pebruari 1999Nomor : 00007/1999 Seluas 10.405 M2, Nomor NIB.20.01.11.02.00683, atasnama PT.

Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 22870/Daya (dahulu Hak GunaBangunan Nomor 20018/Daya) atas nama PT.

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sekitar bulanSeptember 20018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikarunialanak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan sekitarbulan September 20018 rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3174/Pdt.G/2020/PA.CbnPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksekitar bulan September 20018

penjara selama 1 (satu) tahun;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki TipeFD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW berikut STNK nya dan kuncikontaknya, 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian Sepeda Motor Suzuki TipeFD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW sebesar Rp.3.200.000, yangditandatangani tertanggal 2 Juli 20018 diatas materai 6.000, dikembalikankepada yang berhak, yaitu saksi Muhammad Iqbal4.

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Tipe FD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW berikut STNK nya dan kunci kontaknya, 1 (satu) lembar kwitansipembelian Sepeda Motor Suzuki Tipe FD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAWsebesar Rp.3.200.000, yang ditandatangani tertanggal 2 Juli 20018 diatasmaterai 6.000, dan atas keberadaan barang bukti tersebut baik saksi maupunTerdakwa membenarkan keberadaannya;Menimbang,

ditahan dalamperkara ini dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SepedaMotor Suzuki Tipe FD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW berikut STNK nyadan kunci kontaknya, 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian Sepeda Motor SuzukiTipe FD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW sebesar Rp.3.200.000, yangditandatangani tertanggal 2 Juli 20018

Menetapkan barang bukti: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Tipe FDXSD warna ungu No.Pol.B6965BAW berikut STNK nya dan kuncikontaknya, 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian Sepeda Motor Suzuki TipeFD XSD warna ungu No.Pol.B6965BAW sebesar Rp.3.200.000, yangditandatangani tertanggal 2 Juli 20018 diatas materai 6.000, dikembalikankepada yang berhak, yaitu saksi Muhammad Iqbal;6.

Bahwa sejak Desember 20018 sampai sekarang antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suamistri dan tergugat sudah tidak memperdulikan penggugat lagi.6.

bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak karena hasil kerja dinikmati sendiri; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Desember 20018

Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak karena hasilkerja dinikmati sendiri; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Desember 20018

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Desember 20018 sampai sekarangantara penggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan tergugat sudah tidakmemperdulikan penggugat lagi.6.

Bahwa sejak Desember 20018 sampai sekarang antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suamistri dan tergugat sudah tidak memperdulikan penggugat lagi.7.

perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak karena hasil kerja dinikmati sendiri, serta Tergugat jugagemar berman judi; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Desember 20018

saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Masalah nafkah, serta Tergugat juga gemar berman judi dan selalumeminjam uang untuk berjudi; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Desember 20018

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Desember 20018 sampai sekarangantara penggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan tergugat sudah tidakmemperdulikan penggugat lagi6.