untuk sebagian;

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI dan Tergugat VII secara bersamasama (tanggung renteng) untuk membayarbiaya perkara yang diperkirakan sebesar Rp.3.261.000, (Tiga Juta Dua RatusEnam Puluh Satu Ribu Rupiah);5.

Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 2.880.000,Rp. 240.000,Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 3.261.000,(Tiga Juta Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)hal. 63 dari 63Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/Pn Dgl

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.261.000, (tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Terbanding semulapara Tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.261.000, ( Tiga juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Kutacane pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2011 Mbertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1433 H., oleh kami Abd. Ghoni S., SH.,MH., sebagai Ketua Majelis, Muhammad Aliyuddin, S.Ag. dan Agusti Yelpi, SHI.

BiayaRedaksi ween Rp. 5.000,G@, Matera sess sesscree Rp. 6.000,JU MlaAn csssesemencsesss Rp. 3.261.000, ( Tiga juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah ) ;48Untuk salinan yang sama bunyinya;Kutacane, Panitera Mahkamah SyariyahKutacane,MATRAHIM LADJRI, BA. Catatan :1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Tergugat IIatas permintaannya sendiri ;2. Salinan Putusan ini pada saat diberikan atau diserahkan belum BerkekuatanHukum Tetap ; Hal. 49 dari 41 halaman Putusan Nomor : 0047/Pdt.G/2011/MS. KC.

50.485.300 1.338.000 1.338.000 (49.147.300)23/Nov/13 39.457.500 1.980.000 41.437.500 39.457.500 1.980.000 41.437.500 24/Nov/13 6.231.000 6.231.000 10.231.000 10.231.000 4.000.00025/Nov/13 56.299.900 3.654.993 59.954.893 56.299.900 3.654.993 59.954.893 26/Nov/13 61.356.800 1.651.000 63.007.800 61.356.800 1.651.000 63.007.800 27/Nov/13 57.468.300 2.785.000 60.253.300 57.468.300 2.785.000 60.253.300 28/Nov/13 50.361.800 3.021.700 53.383.500 12.361.800 3.021.700 15.383.500 (38.000.000)29/Nov/13 106.765.800 3.261.000

110.026.800 106.765.800 3.261.000 110.026.800 30/Nov/13 107.191.900 2.036.700 109.228.600 80.191.900 2.036.700 82.228.600 (27.000.000)Grand Total 1.310.375.600 59.390.293 1.369.765.893 1.162.184.500 52.702.993 1.214.887.493 (154.878.400)Chasier Transaction Setoran Real ke DanamonDATE Cash Malang Cash Kepanjen Grand Total Cash Malang Cash Grand Total SelisihKepanjen2/Dec/13 37.551.500 66.183.500 43.735.000 34.551.500 6.183.500 40.735.000 (3.000.000)3/Dec/13 46.098.100 4.997.000 51.095.100 46.098.100

hukum (onrechtmatige daad) ;

Penggugat dan masyarakat umumsetempat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;4) Melarang Para Tergugat untuk menutup jalan (objek sengketa), berupapagar, parit batu dan bendabenda lainnya untuk digunakan Penggugat danmasyarakat umum setempat sebagai jalan keluar masuk ;5) Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan Objek Perkara danmemfungsikan sebagai jalan keluar masuk, jika Para Tergugat engkardengan bantuan TNI/POLRI ;6) Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.261.000

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirsebesar Rp. 3.261.000 (tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Jambi dengan Putusan Nomor 23/PDT/2017/PT.JMB tanggal 15 Mei 2017dengan amar sebagai berikut: Menerima Permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembandingtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh,

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbulsehubungan dengan adanya gugatan ini dan hingga kini ditaksir sejumlahRp. 3.261.000, (tiga Juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV dan Tergugat V tidak hadir padasaat pembacaan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor: 104/Pdt.G/2015/PNMak, maka Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makale telah memberitahukansecara sah dan seksama isi putusan Pengadilan Negeri Makale tersebut kepadaTergugat IV dan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirsebesar Rp. 3.261.000 (tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 5 Putusan No. 23Pat/2017/PT.JMB.Telah membaca pula:1.Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.20/Pdt.G/2016/PN.Spn. yangdibuat oleh YUHARDI Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungai Penuh, ParaPenggugat menerangkan bahwa pada tanggal 23 Januari 2017, telahmengajukan Permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSungai Penuh, Nomor : 20/Pdt.G/2016/PN.Spn

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.261.000,- ( tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu).

Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00820, Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor : B.00814, dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor :B.00813 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat membayar kerugian materil kepada Penggugat sejumlahRp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) ;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan int ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.261.000

Memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaMedan untuk mengangkat sita yang telahdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan AgamaMedan sebagaimana berita acara Sita JaminanNo. 454/Pdt.G/2010/PA.Mdn. tanggal 8 Oktober2010;DALAM REKONVENSI:e Tidak dapat menerima gugatan rekonvensi para PenggugatRekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisecara bersamasama sebesar Rp 3.261.000, (tiga juta dua ratusenam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat

perbuatan melawan hak atau melawan hukum ;

- Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;

Menyatakan semua surat-surat yang terbit diatas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat atau atas nama orang lain adalah tidak sah dan tidak berkekuatan mengikat ;

- Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yaitu sebesar Rp. 3.261.000

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.261.000, ( tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu )Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutPembanding semula Tergugat telah memohon pemeriksaan dalam tingkatbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 4/AktaBanding/2019/PN Spt Jo.

Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.3.261.000, (tiga juta dua ratus enam puluh saturibu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 oleh kamiAGUS PAMBUDI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, MAHENDRASMARA P.

SURYODIYONO, S.H.PANITERA PENGGANTISUNJOTO, SHHalaman 59 dari 60 Putusan Perdata Nomor 37/Pdt.G/2014/PN MadPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 2.980.000, Biaya PNBP Panggilan >: Rp. 150.000, Biaya Sumpah : Rp. 40.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.261.000,Halaman 60 dari 60 Putusan Perdata Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Mad

SALAM ( alm) ;

;Upah Skorsing :6 x Rp 1.087.000, =Rp 6.522.000, ; Pesangon : 7 x Rp 1.087.000, =Rp 7.609.000, ; Penghargaan masa kerja :3 x Rp 1.087.000,= Rp 3.261.000, ; Penggantian hak :15% x Rp 10.870.000, =Rp 1. : ;Jumlah = Rp 19.022.500, ;)17.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp. 3.261.000, (tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu).Halaman 18 dari 32Putusan Perdata Bantahan Nomor 274/Pdt.Bth/2015/PN Bks.Bahwa kemudian terhadap Putusan Pengadilan Negeri diatas, Pembantah(dahulu Tergugat)mengajukan upaya hukum Banding yang telah diputusoleh Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya Nomor:218/PDT/2011/PT.BDG. tanggal 23 September 2011 (Bukti T2) denganamar Putusan sebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp. 3.261.000, (tiga juta dua ratus enam puluh satu ribu).Bahwa kemudian terhadap Putusan Pengadilan Negeri diatas, Pembantah(dahulu Tergugat)mengajukan upaya hukum Banding yang telah diputus olehPengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya Nomor:218/PDT/2011/PT.BDG. tanggal 23 September 2011 (Bukti T2) denganamar Putusan sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.

seluruh biaya yang timbul dalam perkara int ;Dan/ atau menjatuhkan putusan lain yang adil menurut hukum;Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor241/Pdt.G/2019/PN.Mtr tanggal 3 Agustus 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;DALAM KONPENSI;> Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;> Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 3.261.000

Bahwa seluruh pertimbangan dan Amar Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor : 241/Pdt.G/2019/PN.MTR tanggal 3 Agustus 2020 yang menyatakan:MENGADILI :DALAM KONPENSI:> Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;> Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.261.000,(tigajuta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);DALAM REKONPENSI:> Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;> Menyatakan sebagai hukum sah

Bahwa seluruh pertimbangan dan Amar Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 241/Pdt.G/2019/PN.MTR tanggal 3 Agustus 2020 yangmenyatakan:MENGADILI :DALAM KONPENSI:> Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;> Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.261.000,(tigajuta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);DALAM REKONPENSI:> Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;> Menyatakan sebagai hukum sah

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 241/Pdt.G/2019/PN.Mtr, bertanggal O03 Agustus 2020, dengan amar yangberbunyi yaitu :MENGADILI :Halaman 126 dari 229 Halaman Perkara Nomor 152/PDT/2020/PT.MTR>>>>>DALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya ;Menghukum Penggugat Konpe4nsi/ Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 3.261.000, ( tiga juta duaratus enampuluh satu riburupiah ) ;DALAM REKONPENSI!

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor241/Pdt.G/ 2019/PN.Mtr, bertanggal O03 Agustus 2020,dengan amar yang berbunyi yaitu :MENGADILI :DALAM KONPENSI :> Menolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya ;> Menghukum Penggugat Konpe4nsi/ Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 3.261.000, ( tiga juta duaratus enampuluh satu riburupiah ) ;DALAM REKONPENSI :> Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ;> Menyatakan sebagai hukum sah tanah dengan

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dianggarkan sejumlah Rp.3.261.000,(Tiga Juta Dua RatusEnam Puluh Satu Ribu Rupiah)6.

No. 154/Pdt/2017/PT .SMGDALAM KONPENSI DAN REKONPENS : Menghukum Tergugat s/d VI untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.261.000 (tigajuta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Purwodadi yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Nopember 2016Para Pembanding semula Tergugat sampai dengan VI telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwodadi

Menolak gugatan selain selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat s/d VI untuk secara tanggung renteng membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.261.000, (tiga juta duaratus enam puluh satu ribu rupiah) ;lll. Keberatan Pembanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri PurwodadiNo. 22/Pdt.G/2016/PN. Pwd tanggal 23 November 2016 adalah sebagaiberikut :A.