gantungan kunci berbentukpin dengan berlogokan partai PDIP nomor urut 09 an URAI BIMASYAFRIADI. 1 (satu) lembar STNK dengan nomor polisi : H 1561 UG, nomorrangka : MHMFE74P5DK090378, nomor mesin 4D34TJ27511, warnakuning tahun pembuatan 2013. 200 (dua ratus) batang kayu ukuran 5cm x 10cm. 85 (delapan puluh lima) batang kayu ukuran 4cm x 8cm. 84 (delapan puluh empat) batang kayu ukuran 4cm x 6cm. 11 (Sebelas) batang kayu ukuran 8cm x 8cm.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Saksisaksi, ahidan

Dalam delictmateril, bila seseorang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja untukmenimbulkan sesuatu akibat, sedang akibat itu merupakan tujuan sipelaku.Sehingga dalam hal ini, akibat itu) adalan gewild(dikehendaki) danbeoogd(dituju) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahidan keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa bahwa awalnyaTerdakwa berniat untuk melamar pekerjaan, dan untuk melamar pekerjaanTerdakwa haruSs memenuhi beberapa persyaratan diantaranya

Bahwa alasan untuk menikahkan segera Anak Para Pemohon adalahkarena lis Dina Marliana binti Ahidan Riki Setiawan telah menjalin hubunganselama 2 tahun terakhir, dan bahkan keduanya telan pernah melakukanhubungan badan di luar nikah, hingga sekarang ini lis Dina Marliana binti Ahihamil di luar nikah dengan usia kehamilan 1 bulan;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, pokok permasalahan yangmenjadi isu utama dalam perkara a quo dan selanjutnya wajib dibuktikan olehPara Pemohon adalah apakah ada

Sidrap, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 26/Pen.Pid.Sus/2016/PN Sdr tanggal 16 Februari 2016;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 26/Pid.Sus/2016/PN Sdr tanggal 12 Februari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.Sus/2016/PN Sdr tanggal 12 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengarketeranganSaksisaksi, Ahidan Terdakwamemperhatikan

BD 31164 TS tidak ada suratsuratapapun baik SuratHalaman 14 dari 24 Put.No.31/Pid.SusPRK/2017/PN Tpg. jin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat Ijin PenangkapanIkan (SIPI) dari= Pemerintah Indonesia maupun dari Vietnam; Bahwa hasil penangkapan Cumi langsung dibawa ke Vietnam dan dijualdi Vietnam; Bahwa modal sekali berangkat menangkap ikan sebesar 40 Juta Dong(uang Vietnam) untuk lama berlayar selama 20 hari belayar;Menimbang bahwa kerdasarkan keterangan saksisaksi; pendapat Ahidan keterangan Terdakwa

., Pengacara / Penasehat Hukum dari Pos Bakum Pengadilan NegeriBale Bandung berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasehat Hukum olehHakim Ketua Majelis Nomor : H561/Pen.Pid.BANKUM/2014/PN.BB, tertanggal26 Juni 2014.PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi, saksi verbal verbal lisan, ahidan Terdakwa di persidangan.Setelah mendengarkan Pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 18

Memanggil dan menghadirkan' saksi, saksi ahidan/atau setiap orang yang dianggap mengetahuipelanggaran terhadap undangundang ini;Halaman 25 dari 35 hal.Put.Nomor 933 /Pdt.SusBPSk/2016i. Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelakuusaha, saksi, saksi ahli, atau setiap orangsebagaimana dimaksud pada huruf g dan huruf h,yang tidak bersedia memenuhi panggilan badanpenyelesaian sengketa konsumen;j.

(empat keping) kayu gergajian berupa:1. 1 (satu) keping Kayu Ulin ukuran panjang 20 cm, tebal 7 cm, lebar 13 cm;2. 1 (satu) keping Kayu Merawan ukuran panjang 20 cm, tebal 4 cm, lebar25cm;3. 1 (satu) keping Kayu Meranti ukuran panjang 20 cm, tebal 4 cm, lebar25cm;4. 1 (satu) keping Kayu Plajau ukuran panjang 20 cm, tebal 7 cm, lebar13 cm ;Uang hasil pelelangan kayu sebesar Rp. 20.090.000, (dua puluh jutasembilan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahidan

Rangka : MH8BG41EADJ155515;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesual ketentuanperundangundangan dan telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan paraTerdakwa dipersidangan dan yang bersangkutan membenarkan barang buktitersebut sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahidan keterangan para Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan telah diperoleh fakta hukum

/PN Tip.lahir dan bathin antara seorang lakilaki dan seorang perempuan denganbertujuan membentuk rumah tangga dan memiliki keturunan yang secara sah ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan Ahidan keterangan Terdakwa yang saling berkesesuaian maka Majelis hakimmenilai bahwa benarterdakwa ELFA SARI PGL.

, Surabaya 60271, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor407/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 1 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 407/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 1Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi a charge, saksi a de charge, ahidan

La Adi dan La Abu yang mana Penggugattelah meminta untuk membeli tanah tersebut dengan tujuan akandigunakan...9digunakan oleh Wa Haldjah (Istri kedua Penggugat) dan anakanaknya dari istri keduadan sangat tidak beralasan hukum jika tanah obyek sengketa pernah diolah oleh Wa Ahidan ditanami jambu dan dll ;5 Bahwa Sartono Farihu (anak Penggugat dari istri Pertama) membuat pondasi diatastanah Tergugat Intervensi atas dasar keiklhasan dan ijin dari Wa Halidjah karena rasaiba dan kasihan, namun dengan

Dalamperkara a quo, judex facti pada tingkat pertama tidak memberikanperlakuan yang sama kepada para pihak, yang mana judex facti padatingkat pertama tidak memberi kesempatan bagi PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat untuk mengajukan alat bukti keteranganahli dan keterangan saksi meskipun Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah mengajukan permemohonan untuk menghadirkan ahidan. saksi.

unsurunsurperbuatan yang dirumuskan sebagaimana telah dipertimbangkan di atasmaka adanya tindak pidana korupsi telah dapat dibuktikan sehinggapengembalian kerugian keuangan Negara tidak akan menghapuskan pidanaterhadap pelaku tindak pidana;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut adalah keliru, karenatidak mempertimbangkan secara cermat terhadap alat bukti yang telahterungkap di persidangan yakni Laporan Hasil Temuan BPK, Surat PerintahKetua Otorita Batam, saksi ade charge Rusliden Hutagaol, pendapat ahidan

Sehingga dikeluarkannya Surat Keputusan Tergugat a quo telahsesuai dengan prosedur yang berlaku dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan serta Peraturan Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Tenaga Ahidan Staf Administrasi Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia(Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 1946);Bahwa adalah tidak benar, oleh karenanya Tergugat menolak dengan tegasdalil gugatan dalam halaman 7 angka 26, halaman

Tahun 2008 tentang Petunjuk Penanganan PerkaraTindak Pidana Kehutanan dijelaskan Pasal 78 Ayat (5) Undangundang Nomor41 Tahun 1999 yang dengan tegas menentukan bahwa semua hasil hutan darihasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalat termasuk alat angkutnyayang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau pelanggaransebagaimana dimaksud dalam pasal ini dirampas untuk Negara;halaman 39 dari 42 Putusan Nomor 03/Pid.B.LH/2019/PN.BknMenimbang, bahwa sebagaimana yang dijelaskan oleh saksisaksi, ahidan

T4, maka harus dilakukan pengujian oleh pihak yang ahidan berwenang dalam hal ini, hal mana dalam persidangan pihak Tergugattidak menguatkan keaslian alat bukti a gqou dengan menghadirkan penguji alatbukti tersebut dalam bentuk saksi ahli dan atau yang sepadan dengan itu, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti T.2 s.d.

Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidaktertulis dari konsumen tentang terjadinya pelanggaranterhadap perlindungan konsumen;f. melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketaperlindungan konsumen;g. memanggil pelaku usaha yang diduga telahmelakukan pelanggaran terhadap perlindungankonsumen;h. memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahidan/atau setiap orang yang dianggap mengetahuipelanggaran terhadap undang undang ini;i. meminta bantuan penyidik untuk menghadirkanpelaku usaha, saksi, saksi ahli

AHIdan Terdakwa mengatakan kepada saksi H. AHI bahwa surat surattanah sedang diproses di kantor Desa Rancakalong dan SPPT (SuratPemberitahuan Pajak Terhutang) akan dibalik nama menjadi atas namasaksi H. AHI dengan biaya seluruhnya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) yang akan ditanggung oleh Terdakwa ;4. WOWO Bin SUHAYAT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi di persidangan sehubungan denganTerdakwa telah membohongi saksi H.

Memanggil dan menghadirkan' saksi, saksi ahidan/atau setiap orang yang dianggap mengetahuipelanggaran terhadap Undang Undang ini;i. Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelakuusaha, saksi, saksi ahli, atau setiap orangsebagaimana dimaksud pada huruf g dan huruf h,yang tidak bersedia memenuhi panggilan badanpenyelesaian sengketa konsumen;j. Mendapatkan, meneliti dan/atau menilai surat,dokumen, atau alat bukti lain guna penyelidikandan/atau pemeriksaan;k.