Ditemukan 8000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : group gram garut guru gray
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Tjk
Tanggal 17 Nopember 2022 — KARONA GRUP
163 — 17
  • KARONA GRUP
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-09-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 367/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Nopember 2021 — AMANAH BAROKAH SANTOSA GRUP
74 — 23
  • AMANAH BAROKAH SANTOSA GRUP
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Nopember 2020 — GRUP EMPAT SCURICOR
11 — 0
  • GRUP EMPAT SCURICOR
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 187/Pdt.G/2024/PN Dps
Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat:
IR.I NYOMAN AGUS RAGUTAMA
Tergugat:
PT.LAMANTRA GRUP INDONESIA
26 — 18
  • Penggugat:
    IR.I NYOMAN AGUS RAGUTAMA
    Tergugat:
    PT.LAMANTRA GRUP INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2016 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 667 /Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Desember 2017 — RAZEDO GRUP SUKSES LIVE WELL GLOBAL.,Dkk
125 — 32
  • RAZEDO GRUP SUKSES LIVE WELL GLOBAL.,Dkk
    RAZEDO GRUP SUKSES LIVE WELL GLOBAL, berkedudukan diJalan Benyamin Suaeb Kavling A5, Ruko Palazzo (Grand Palace) Blok Al2,Kelurahan Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat,untuk selanjutnya dalam Perkara a quo disebut sebagal : ............::eeeee5 Su ERUGLGOEESE HAG SE AMERREOCOCIE AEE HB ARNT ARE ERINOEREES ee EE RINSE a RE NS TERGUGAT I;. BAMBANG MULIANA, beralamat di Jalan Green Garden Blok YI/ 19,untuk selanjutnya dalam Perkara a quo disebut sebagai : .............
    Namun demikian, dalamPosita Gugatan, PENGGUGAT tidak menguraikan secararincimengenai kaidah hukum apa yang telah dilanggar oleh TERGUGAT IIsehingga telah merugikan PENGGUGAT.Bahwa selama menjalankan pekerjaannya selaku Direktur di PT.Razedo Grup Sukses, TERGUGAT II tidak pernah melakukan transaksipenjualan langsung kepada Penggugat.Maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia untuk menyatakanGugatan PENGGUGAT Kabur (Obscuur Libel) karena tidak jelas apayang menjadi dasar hukum (rechts grond) dan
    RAZEDO GRUP SUKSES, Bpk. BAMBANG MULIANA dankhalayakkonsumensertapihakpihakterkaitlainnyaatasterganqqunya jalannya usaha pemasaran produk CHLOROPHYLGAMATCG/TERIPANG."
    Bukti P10 Photocopy sesuai asli Surat dari Badan KoordinasiPenanaman Modal dengan Nomor : 303 /B.2/A.8/2016tertanggal 14 Juni 2016 peihak kiarifikasi SIUPL PT.Razedo Grup Sukses ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan Bukti sebagai berikut: NOMOR BUKTI KETERANGAN BUKTI SURATTI 1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-10-2023 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 526/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT ALESTA GRUP INDONESIA
118 — 3
  • BPKB S-00087115 atas nama PT Alesta Grup Indonesia kepada PENGGUGAT.
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp322.766.450,- (tiga ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribu empat ratus lima puluh rupiah), selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan ini diucapkan dan telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde).
    Penggugat:
    PT Arthaasia Finance
    Tergugat:
    PT ALESTA GRUP INDONESIA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-06-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 597/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat:
PT LAVERTON PROTECTION TECHNOLOGY
Tergugat:
CV SUMBER REZEKI GRUP
65 — 0
  • Penggugat:
    PT LAVERTON PROTECTION TECHNOLOGY
    Tergugat:
    CV SUMBER REZEKI GRUP
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Nopember 2020 — GRUP EMPAT SCURICOR
78 — 21
  • GRUP EMPAT SCURICOR
    GRUP 4 SCURICOR, berkedudukan di dahulu Jalan Komplek Multatuli BlokA No. 2/3 Medan, Sekarang Jalan Titi Papan Komplek TivoliNo. 8V MedanDalamhalinidiwakilikuasa 1.IndraAdutyaPambudy. 2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2023 — SARANA PERSADA GRUP
Tergugat:
Sunindo Kookmin Best Finance
76 — 35
  • SARANA PERSADA GRUP
    Tergugat:
    Sunindo Kookmin Best Finance
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 198/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 22 Desember 2020 — CERIA PRIMA ( DARMEX GRUP )
89 — 17
  • CERIA PRIMA ( DARMEX GRUP )
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
FEBRI
Tergugat:
PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
78 — 5
  • Penggugat:
    FEBRI
    Tergugat:
    PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 13 Nopember 2019 —
Terdakwa:
I Gede Grup Panaesahan Alias Aldo
76 — 41

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I GEDE GRUP PENAESAHAN alias ALDO sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan

    Terdakwa:
    I Gede Grup Panaesahan Alias Aldo
    Nama lengkap : GEDE GRUP PANAESAHAN alias ALDO;2. Tempat lahir : Manado;3. Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 27 Juni 1986;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Banjar Dinas Dangin Pura Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng7. Agama : Hindu8.
    Menyatakan terdakwa GEDE GRUP PENAESAHAN alias ALDOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Ke Dua Penuntut Umum;2.
    Perk: PDM 44/Enz. 2/BLL/8/2019tertanggal 5 September 2019 yaitu sebagai berikut:KESATU;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN SgrBahwa terdakwa GEDE GRUP PENAESAHAN alias ALDO pada hariSenin, tanggal 15 Juli 2019 sekitar jam 13.00 wita wita atau pada suatuwaktu pada bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu,bertempat Gang sebelah timur Pasar Desa Anturan, Banjar Dinas Pasar, DesaAnturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya padasuatu tempat
    Undang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2. 1796/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebutdalam adalah benar tidak mengandung sediaan Metamfetaminaterdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari Pejabat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanGolongan berupa Metamfetamina;Perbuatan terdakwa GEDE GRUP
    Menyatakan Terdakwa GEDE GRUP PENAESAHAN alias ALDOsebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 06-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 250/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 14 Nopember 2017 — GUNUNG ROSA GRUP; PT. PARAMINDO
113 — 46
  • GUNUNG ROSA GRUP; PT. PARAMINDO
    GUNUNG ROSA GRUP, suatu badan huku bentuk perseroanterbatas yang berkedudukan di Jakarta,S latan, beralamat kantordi Darmawangsa Square Unit antai 2, Jalan DarmawangsaVI, Kelurahan Pulo, matan Kebayoran Baru, JakartaSelatan. Dalam hal i li oleh KEMAS MUHAMAD ADRIAN,, dibuat di hadapan BONAFASIUS SULISTIYO WIBOWO,5.H., M.Kn.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 27-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Wisnu Andrianto
Tergugat:
1.CV Sumo Sushi Sejahtera
2.Sendok Sumpit Grup
138 — 7
  • Penggugat:
    Wisnu Andrianto
    Tergugat:
    1.CV Sumo Sushi Sejahtera
    2.Sendok Sumpit Grup
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-02-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 192/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 8 Mei 2024 — KHARAZA VISITAMA GRUP
2.SEREVINA SILITONGA
12 — 0
  • KHARAZA VISITAMA GRUP
    2.SEREVINA SILITONGA
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 5 Agustus 2019 —
Tergugat:
PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
108 — 13

  • Tergugat:
    PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
    Columbia Grup) Pusat, yang beralamat diJalan . K. H Muhammad Mansyur Komplek Jembatan Lima Indah Blok15 A No. 2326 Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta, Kode Pos 10140 c/qPT. Citra Pertiwi Mandiri (PT. Columbia Grup) Cabang Bukittinggi, yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta No. 90 Manggis Kota BukittinggiPropinsi Sumatera Barat, selanjutnya mohon disebut sebagaiTERGUGAT;Adapun alasanalasan diajukannya gugatan ini adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
ARDI
Tergugat:
PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
113 — 12
  • Penggugat:
    ARDI
    Tergugat:
    PT CITRA PERTIWI MANDIRI dalam kurung PT COLUMBIA GRUP Cabang Bukittinggi
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Skb
Tanggal 7 Agustus 2017 — RICKY AGUNG GRUP - MOHAMAD RAFIQ, SH, MKN, Notaris dan PPAT sebagai Para Penggugat
113 — 25
  • RICKY AGUNG GRUP- MOHAMAD RAFIQ, SH, MKN, Notaris dan PPAT sebagai Para Penggugat
    RICKY AGUNG GRUP, berkedudukan di kota Sukabumi, yangdiwakili oleh TAUW RICKY selaku direksi PT. RICKY AGUNG GRUP,beralamat di di jalan Pangukiran, IV, No. 33H, RT.02/RW.02, KelurahanPekojan, Kec. Tambora, Kota Jakarta Barat.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. Andi Widianto, SH, MH, 2.Men WIH Widianto, SH, MKn, dan 3. Hendri Nugraha, SH, MH,Gustaria Nesre Simbolon, SH, MH.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1.2.
    Rikcy Agung Grup dalam hal ini diwakili oleh direksinya Tn.
    Ricky Agung Grup adalah Rechtpersoon tidak sama dengan samadengan subjek hukum Tn. Ricky Tauw.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Kdi
Tanggal 4 Februari 2021 — FATTA JAYA KENDARI
Turut Tergugat:
PIMPINAN PERUSAHAAN MAJU GRUP
150 — 49
  • FATTA JAYA KENDARI
    Turut Tergugat:
    PIMPINAN PERUSAHAAN MAJU GRUP
    Baruga,Kota Kendari, berdasarkan surat kuasa tertanggal 1Desember 2020, selanjutnya dalam perkara ini disebutTergugatPIMPINNAN PERUSAHAN MAJU GRUP beralamat di JI.
    Fatta Jaya Kendari selaku Tergugat danPimpinan Perusahaan Maju Grup selaku turut Tergugat;Bahwa dengan tegas Tergugat nyatakan bahwa Penggugat telah salah dankeliru menarik pihakpihak tersebut dengan alasan sebagai berikut:1) CV.
    Fatta JayaKendari;Bahwa Tergugat tegaskan Perusahaan Maju Grup sepanjangpengetahuan Tergugat bahkan secara nyata tidak pernah ada danbukanlah subjek hukum yang diatur baik dalam KUH Dagang, KUHPerdata maupun undangundang perseroan, sehingga penarikan pihakPerusahaan Maju Grup selaku turut tergugat in casu adalah salah dankeliru;Gugatan Penggugat obscuur libelBahwa gugatan Penggugat sangat melawan hak dan tidak beralasansesuai maksud Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
    Fatta JayaKendari;2) Bahwa Tergugat tegaskan Perusahaan Maju Grup sepanjangpengetahuan Tergugat bahkan secara nyata tidak pernah ada danbukanlah subjek hukum yang diatur baik dalam KUH Dagang, KUHPerdata maupun undangundang perseroan, sehingga penarikan pihakPerusahaan Maju Grup selaku turut tergugat in casu adalah salah dankeliru;Gugatan Penggugat obscuur libelBahwa gugatan Penggugat sangat melawan hak dan tidak beralasansesuai maksud Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 254/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 Juni 2017 — GUNUNG ROSA GRUP
362 — 579
  • GUNUNG ROSA GRUP
    GUNUNG ROSA GRUP, suatu badan hukum berbentuk perseroanterbatas yang berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat kantordi Darmawangsa Square Unit 34A Lantai 2, Jalan DarmawangsaVI, Kelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Dalam hal ini diwakili oleh Kemas MuhamadaAdrian,kewarganegaraan Indonesia, bertindak dalam jabatan selakuDirektur Utama PT.Gunung Rosa Grup berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas Nomor 14tanggal 21 Desember2015, dibuat di hadapan Bonafasius Sulistiyo Wibowo
    Gunung Rosa Grup. Dan Tergugat kembali lagi menyetujuiPerubahan Anggaran Dasar PT. Cikondang Kancana Prima dengankomposisi PT. Gunung Rosa Grup dan PT. Sinergi Pratama Muliadengan menerbitkan Objek Sengketa serta tidak menghiraukansurat pemberitahuan yang disampaikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar Pasal 27 Undangundang Nomor40 Tahun 2007 yang menyatakan : Permohonan persetujuan atasHalaman 17 dari 158 halaman.
    Selanjutnya PT.Makuta Rajni Pradipa menjuallagi saham tersebut kepada PT.Gunung Rosa Grup. Ketidakcermatan dan kurang hatihati dari Tergugat dalam memberikanSurat Keputusan atas Perubahan Anggaran Dasar dan SuratPersetujuan Perobahan Data Perseroan PT.Cikondang KancanaPrima atas permohonan PT. Gunung Rosa Grup semakinHalaman 19 dari 158 halaman.
    PT.Gunung Rosa Grup, Nomor SK : AHU2473465.AH.01.01.Tahun2015, Tanggal SK ; 22 Desember 2015, beralamat di Gedung ArthaGraha Lt.23, SCBD,Kavling 5253, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta,sebagai Pemegang Saham 425 Lembar saham setara denganRp.212.500.000,;b.
    GRUP) tersebut didasarkan padaAkta Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT CIKONDANG KANCANA PRIMA Nomor 02Halaman 76 dari 158 halaman.