Ditemukan 176 data
7 — 3
telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugatagar dapat mencari penyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang diuraiakn diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawadah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskankarena perceraian;Hal 2 dari 13 hal Putusan No.1853/Pdt.G/2015/PA Mkd8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugaran
24 — 14
Pasuruan dinyatakan harta bersama Pelawan denganTerlawan;Menimbang bahwa, majelis hakim tingkat pertama setelahmempertimbangkan gugatan rekonvensi dan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan terkait obyek sengketa oleh karena Pelawan tidak menyebutkanbatasbatas obyek sengketa maka gugaran rekonvensi dinyatakan tidak jelas(obscuur libel), dan selanjutnya dinyatakan tidak dapat diterima menurut majelishakim tingkat banding sependapat dan pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan dalam
11 — 0
mengakui didalam rumah tangaganyasering terjadi pertengkaran dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebih dari tiga bulan namun Tergugat masih ingin memperbaiki ataumempertahankan rumah tangganyaMenimbang dalan jawanbannya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersbut, dimana dalam rumah tangganyatelah sering terjadi pertengkaran yang berbeda antara penggugat dan Tergugatoleh Karena esensi pertengkaran telah terwujud adanya,maka dengan sendirinyadalil gugaran
Terbanding/Tergugat I : ELFAISAL Glr MALIN MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat II : SISILIA HERMI Pgl EMI GOPE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
34 — 24
Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar seluruh biayabiaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara a quo.DALAM REKONVENSI Menolak gugaran Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 99/PDT/2021/PT PDGDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding dan Il semula Tergugat dan II dalam kontramemori banding nya, pada pokoknya memohon
4 — 4
Bahwa namun semenjak tahun 2010 sampai denganTahun 2013 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis dan bahagia sehingga Termohon hingga sampai 2 (dua) kalimengajukan gugaran cerai tetapi kemudian dicabut kembali, yangsemenjak Tahun 2013 Pemohon berusaha untuk merubah sikap danperilaku dan berupaya untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga dengan berusaha membahagiakan Termohon dan anak Pemohon,5.
9 — 1
.+. telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 16 putusan NomorPengadilan Agama, dengan Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Pwr, tanggal 06 April2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Purworejo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primatr :Menerima dan mengabulkan gugaran cerai Penggugat untuk seluruhnyaMenjatuhkan talakm satu bain Tergugat kepada Penggugat
11 — 0
Bahwa hak asuh anak ditangan Penggugat dan tidak perlu lagi untukmediasi dengan Tergugat untuk dapat rujuk kembali dan mohon untuk dapatmempercepal proses gUgaran INl;=Hal. 3 dari 18 Halaman9.
99 — 24
Mengabulkan gugaran Penggugat untuk sebagian ; 2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau selama 780 hari sejumlah Rp 19.500.000,00 ( sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah); 3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); 4. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); 5.
Mengabulkan gugaran Penggugat untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau selama 780 harisejumlah Rp 19.500.000,00 ( sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);5.
6 — 0
Mengabulkan gugaran Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.
82 — 53
Bahwa TIDAK BENAR dalil penggugat pada Gugaran point 6 (enam)yang mendalilkan bahwa tergugat tidak pernah menghargal danmempercayai Penggugat sebagai istri, Tergugat tidak mempercayakanKeuangan keluarga untuk dikelola dan diatur oleh Penggugat sebagai IbuRumah Tangga.
Setelah Penggugat lulus PegawaiNegeri Sipil, Penggugat dengan keadaan sadar dan tanpa sikap yangsopan mengucapkan langsung kepada Tergugat bahwa ingin Ceraikarena sudah lolos menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa TIDAK BENAR dalil penggugat pada Gugaran point 7 (tujuh)yang mendalilkan bahwa tergugat SERING melakukan tindakankekerasan kepada Penggugat baik fisik dan Psikis, yang bahkandilakukan di hadapan anakanak.
YAYASAN MENATA NUSA RAYA
Tergugat:
1.PT. Tri Bakti Sarimas
2.Lembaga Sertifikasi Sawit Roundtable on Sustainable Palm Oil RSPO Indonesia Direktur RSPO Indonesia
216 — 132
lingkungan, bahkan pula olehpemerintah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan gugatan perwakilankelompok (class action) adalah prosedur beracara dalam suatu perkara perdatayang memberikan hak beracara terhadap satu orang atau lebih bertindaksebagal penggugat untuk memperjuangkan kepentingan para penggugat sendirisekaligus mewakili kepentingan orang banyak yang mengalami kesamaanpenderitaan atau kepentingan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menilai terdapatperbedaan yang mendasar antara gugaran
9 — 0
Mengabulkan gugaran Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.
8 — 3
kedekatan anak terhadap Penggugat sebagailbunya juga menjadi pertimbangan Majelis ;Menimbang, bahwa untuk menjaga hubungan antara anak dengan orangtua meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka kepadaTergugat selaku Bapaknya tetap diberi hak untuk menemui anaknya dimana anaktersebut berada kesempatan untuk mencurahkan kasih sayangnya dan pihakPenggugat atau pihak ketiga lainnya tidak boleh menghalangi maksud Tergugatuntuk menemui anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugaran
6 — 0
Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan = rumahtangga antara penggugat dan tergugat,maka dengan sangat berat hati tidakada plihan lain bagi penggugar selain memutuskan untuk mengakhiri ikitanperkawinan antara penggugat dan terguggat dengan cara mengajukansurat permohonan gugaran cerai10. Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telahpenggugat bicarakan dengan tergugat dantelah pula diketahui oleh keluargabesar masingmasing.11.
11 — 0
Mohon Majelis Hakim menolak gugaran cerai istri Saya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa :A.Surat.Him. 7 dari 17 him. Putusan No.1132/Pdt.G/2017/PA.Bms1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3302085111680003bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.
62 — 9
M e n e t a p k a n:
- Mengabulkan Pencabutan Perkara Perdata Gugaran Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mre;
- Menyatakan sah pencabutan perkara tersebut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim agar mencatat
9 — 3
Smd. 12lallswee ile, i etl elgg ane Ue te laMaksudnya : Jika gugaran penggugat dapat dibuktikan di depanMajelis Hakim dengan buktibukti yang diajukan olehpenggugat atau adanya pengakuan tergugat dan ikatanperkawinan mereka tidak dapat lagi diteruskandisebabkan adanya penderitaan yang dialami olehpenggugat dan pula Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak itu, maka Majelis Hakim dibolehkanmenyatakan talak bain kepada penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut
16 — 7
Mengabulkan gugaran Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.
26 — 5
biayaperkara dibebankan kepada Penggugat haruslah dikabulkan walaupunPenggugat sebagai pihak yang menang maka Tergugat tidak dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebagaimana permohonan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatpoint 2, 3, 4 dikabulkan maka petitum point 1 diharuslah dikabulkanbahwa gugatan Penggugat haruslah dikabulkan seluruhnya ;DALAM REKONPENSI 14Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat walaupun secaratidak tegas menyebutkan mengajukan gugaran
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
UsahaNegara "Keputusan Tata Usaha adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata;Oleh karenanya Pengadilan Negeri Depok tidak berwenang untukmengadili sengketa Tata Usaha Negara, karena kewenangan tersebutberada di Pengadilan Tata Usaha Negara;2) Gugaran