Harun (H.Yasin)(telah meninggal dunia)6. Sari (telah meninggal dunia)7. Rolah (telah meninggal dunia)Sedangkan ibu Sadem menikah dengan Bapak Kusnan dan mempunyaianak 7 (tujuh) orang, yaitu :1. Mudi (telah meninggal dunia)2. Tarwa (telah meninggal dunia)3. Gendek (telah meninggal dunia)4. Muni (telah meninggal dunia)5. XXXXXXXX (telah meninggal dunia)6. Usman (telah meninggal dunia)7.

Tanah sawah seluas kurang lebih 3.500 METER PERSEGIpada persil 73, kelas S.I. tercantum pada buku C nomor 3607 DesaXXXXXX ataS nama H.Yasin. Dengan batasbatas yaitu sebagaiberikut : Sebelah Utara : Sawah milik Tono Sebelah Timur : sawah milik Kotimah Anuju Sebelah Selatan : sawah milik Sunar Ramlah Sebelah Barat : sawah milik Wajrah7.3.

TERGUGAT IX ( Tergugat IX )Bahwa dalam perkawinan antara Bapak XXXXxXxXxXXdenganTergugat , memiliki hartaharta sebagai harta bersama yang seluruhnyaterletak di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal, yangtercantum pada buku C nomor 3607 Desa XXXXXX atas nama : H.Yasin,yaitu berupa :9.1. Tanah sawah seluas kurang lebih 1.750 METER PERSEGI,pada persil 73,, kelas S.l.

Nama Para Penggugat: Semula tertulis "PENGGUGAT menjadi "PENGGUGAT bin H.Yasin; Semula tertulis "PENGGUGAT II menjadi PENGGUGATIl bin H. Yasin; Semula tertulis PENGGUGAT HI menjadiPENGGUGAT III binti H. Yasin;2.

Yasin juga tinggal bersamaPenggugat yang setiap harinya bertemu Penggugat, namun bapak H.Yasin tidak ada omongan perihal memberikan wasiat yang disampaikanTergugat kepada Penggugat sendiri;5.

NASARUDDIN BIN H.YASIN : Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,pekerjaan bertani bertempat tinggal di Dusun Kalate, Desa Samili, KecamatanWoha, Kabupaten Bima, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III4.

SITI HAWA BINTI H.YASIN,Spdi : Jenis kelamin Perempuan Agama, Islam,Pekerjaan PNS Guru pada Madrasah Ibtidatyah Desa Roka, Bertempat tinggalHal. 2 dari 34 hal.Putusan No.43Pdt.G/2019/PN.Rbidi Dusun Rade, Desa Kalampa, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVDalam hal ini Tergugat Ill dan Tergugat IV memberikan kuasa insedentilkepada H. SANUSI Bin H.

Yasin almarhum atau kakek para tergugat ada kelebihan tanahketika dilakukan pengukuran untuk mendapatkan sertifikat dan diakui oleh H.Yasin orang tua Para Tergugat dalam surat peryataannya bahwa terhadapkelebihan tanah yang luasnya +1.50 Ha (Satu Hektar Lima Puluh Are) Adalahmerupakan tanah hak milik Idris Hasan orang tua Para Penggugat dan orangTua Para Tergugat H.

G/2019/PN.Rbi, sedangkan Tergugat II tidakmenguasai obyek perkara, yaitu sebagai Ahli Waris Pengganti dari H.Yasin Amin.

Yasinbernama Amin Ama Si juga mempunyai tanah yaitu pembagian tanah GG yangberada sebelah selatan dari tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat H.Yasin membayar pajak atas tanah sengketa ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi parapenggugat yaitu saksi Mahfud ,saksi Basuki, Saksi Asikin, dan saksi M.

Bahwa yang bertindak Wali pernikahan tersebut adalah BapakABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN.( Ayah Kandung Pemohon II )dengan mas kawin Alat Sholat.

Kp.Guha Kulon, RT. 3 RW. 1 Desa LeuwikaretKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, umur ... tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama ABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN

Kp.Guha Kulon, RT. 3 RW. 1 Desa LeuwikaretKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, umur ... tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di .telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama ABDUL ROSID(ALM )BIN H.YASIN

terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 21 Juli 1992 di wilayah Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama ABDUL ROSID (ALM )BIN H.YASIN

No. 76/PDT/2015/PT.MtrMENEMPATI TANAH LAHAN OBJEK SENGKETA yang seharusnya DIIKUTSERTAKAN SEBAGAI TERGUGAT tetapi ternyata tidak digugat olehSyamsudin dan harya MENGGUGAT kami ( H.YASIN IDRIS BACO BINYAKUB dan DAHLAN BIN YAKUB ) saja.

Mengajukan GUGATAN BARU atas lahan tanah tegalan objeksengketa dengan mengikutsertakan : BAMBANG , TA'ALI dan JATIAsebagai TERGUGAT IV , TERGUGAT V DAN TERGUGAT VI, bukanhanya menggugat kami ( H.Yasin IdrisSTERGUGAT Baco Yakub/TERGUGAT Il Dahlan Yakub/TERGUGAT Ill) apalagi terhadap H.YasinHalaman 10 dari 28 halaman put.

BUKAN H.YASIN IDRIS ( Tergugat) DAN DAHLAN YAKUB ( Tergugat Ill ).Oleh karena itu seharusnya yang digugat cuma BACO YAKUB ( Tergugatll ) saja tanpa melibatkan H.YASIN IDRIS ( Tergugat I) DAN DAHLANYAKUB (Tergugat Ill ) karena keduanya tidak ikut mendirikan rumahpada tahun 2007 apalagi membangun rumah DI ATAS TANAH SAWAH.Dengan demikian, gugatan yang diajukan Penggugat TELAH KELIRUMELIBATKAN H.YASIN IDRIS DAN DAHLAN YAKUB YANG TIDAKHalaman 20 dari 28 halaman put.

Setelah hal yang disebutkan pada butir (a) berikutnya SyamsudinHARUS PULA MEMBUKTIKAN SECARA HUKUM bahwa kami (Tergugat: H.YASIN IDRIS Tergugat Il : BACO YAKUB dan Tergugatlll : Dahlan Yakub ) benarbenar secara FAKTA HUKUM masingmasing telah mendirikan rumah di atas tanah lahan sengketa sebagaibentuk menguasai tanah lahan tersebut.

Bahwa kami PARA TERGUGAT MENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAHLAHAN SENGKETA padahal dari antara kami sebagai Tergugat hanyaBACO YAKUB saja yang mendirikan rumah di atas tanah lahan objeksengketa sedangkan H.Yasin Idris dan Dahlan Yakub , sama sekali TIDAKMENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAH LAHAN OBJEK SENGKETA.

setelah sampai di DesaLemahtamba Kec.Panguragan Kab.Cirebon ada seorang pejalan kaki yang searah,terdakwa tidak kelihatan ada seorang pejalan kaki karena silau tersorot lampu kendaraanmobil yang berjalan berlawanan arah yang jaraknya kurang lebih 50 meter, terdakwadengan tidak disengaja menabrak seorang pejalan kaki yang bernama Hj.Saeri bintiH.Yasin yang baru saja pulang habis Sholat Subuh, sehingga Hj.Saeri terjatuh danterdakwa terjatuh yang dibonceng juga terjatuh.Akibatnya Korban Hj.Saeri binti H.Yasin

setelah sampai di DesaLemahtamba Kec.Panguragan Kab.Cirebon ada seorang pejalan kaki yang searah,terdakwa tidak kelihatan ada seorang pejalan kaki karena silau tersorot lampu kendaraanmobil yang berjalan berlawanan arah yang jaraknya kurang lebih 50 meter, terdakwadengan tidak disengaja menabrak seorang pejalan kaki yang bernama Hj.Saeri bintiH.Yasin yang baru saja pulang habis Sholat Subuh sehingga Hj.Saeri terjatuh danterdakwa terjatuh yang dibonceng juga terjatuh.Akibatnya Korban Hj.Saeri binti H.Yasin

terdakwamelaju dijalan umum jurusan Kapetakan menuju arah Panguragan dijalur jalansebelah kiri namun tidak melihat pejalan kaki tersebut karena posisi dudukmengahadap kesamping kiri.Bahwa benar saksi menjelaskan saat terjadi kecelakaan lalu lintas malam hari,cuaca hujan, kondisi jalan lurus berlubang, arus Lalu lintas sepi, lingkungankanan jalan persawahan, kiri jalan Masjid dan dekat perumahan penduduk.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi HJ.SAERI BINTI H.YASIN

SAERI Binti H.YASIN yang baru saja pulang sehabis sholat subuhdari arah belakang ;Bahwa benar terdakwa KARDINA Bin KARDISAN telah menabrak korbanHj. SAERI Binti H.YASIN karena pada saat itu pandangan terdakwa tersorot olehcahaya lampu kendaraan mobil dari yang arah berlawanan sekitar 50 metersehingga pandangan terdakwa KARDINA Bin KARDISAN kurang jelas dantidak tahu bahwa didepan ada seorang pejalan kaki yaitu . Hj.

Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 1955 seorang yang bernama H.YASIN DAENG HAMA membeli 3 petaktanah sawah yang terletakdi SO MANGLE MBOKO / SO MPUNGGA, Desa Sie/Waworada,Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas 0,18 Ha dari seorangyang bernama AHMAD ALI / BABA LAMINA seluas 0,18 Hadengan batasbatas :Utara :Dengan AHMAD ALI BABA LA MINASelatan : Dengan DURUTimur =: Dengan GunungBarat : Selokan Bendungan Sie2. Bahwa tanah sawah milik H.

H.YASIN DAENG HAMA ("Wakil Penggugat"), namun Tergugat dan Tergugat Il menganggap bahwa Obyek Sengketa adalahmiliknya dan tidak mau mengembalikannya kepada Penggugat,dimana pada saat musyawarah tersebut Tergugat dan Tergugat IItidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan dan hanya mengakuitidak tahu asal usul Obyek Sengketa dimaksud karenamenganggap pemberian dari orang tuanya.8.

H.YASIN DAENG HAMA sebagaiPembeli dengan AHMAD ALI / BABA LAMINA sebagai Penjual atas3 petak tanah sawah yang terletak di SOQ MANGGE MBOKO /MPUNGGA, Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta Kabupaten:Bima, seluas 0,18 Ha dengan batasbatas ;a.Utara : Dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : Dengan Dutru ;c.Timur : Dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah ahli warisdari H. YASIN DAENG HAMA (Alm);.

H.YASIN DAENG HAMA sebagai Pembelidengan AHMAD ALI / BABA LAMINA sebagai Penjual atas 3 petak tanahsawah yang terletak di SOQ MANGGE MBOKO / MPUNGGA, Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas 0,18 Hadengan batasbatas :a.Utara : dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : dengan Dutu ;c.Timur : dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;3.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariH.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;4.

NUR;adalah hak milik penggugat yang berasal dari suami penggugat yangbernama H.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;5.Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat dengan terbitnya SertipikatHak Milik No. 1248/Desa Sie tanggal 24 September 2008 atas namaTergugat dengan luas tanah 786 M?

Kurdi Ayat, tempat tanggal lahir Kuala Kapuas, 09 Mei1967, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan H.Yasin RT. 011 RW.000 No. 12 Kelurahan Tewah, Kecamatan Tewah,Kabupaten Gunung Mas, Sebagai Pemohon I.Siti Rahmah binti Muhammad Fajri Aripin, tempat tanggal lahirKandangan, 20 Juni 1980, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan pedagang, Tempat tinggal di Jalan H.Yasin RT.011 RW. 000 No. 12 Kelurahan Tewah, KecamatanTewah, Kabupaten Gunung Mas, Sebagai Pemohon Il.Pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Jalan H.Yasin RT. 011 RW. 000 No. 12 KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas, tidak pernahbercerai dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon Il tidak memiliki suami selain Pemohon I;7.

Mahrani danHal. 4 dari 13 Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA.KknAbdurrahman; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan sedarah atau sesusuan atau hubungan lain yang dilaranguntuk menikah; Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah duda mati dan Janda mati; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Jalan H.Yasin RT. 011 RW.

seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan sedarah atau sesusuan atau hubungan lain yang dilaranguntuk menikah; Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah duda mati dan janda mati, istri Pemohon meninggal pada tahun 2017 karena stroke di Palangka Raya,sedangkan suami Pemohon II meninggal di tahun yang sama diBabirik Kalimantan Selatan; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Jalan H.Yasin

YASIN dengan membawa tasslempang sedang mengendarai sepeda motor sendirian, lalu terdakwaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN TmgSUNARDI bin MARTONO mengikuti dari belakang hingga di daerah yang sepi.Lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menyalip dan membelok putar arahdan mengambil posisi untuk mencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.YASIN, lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menarik tas milik saksiHERAWATI binti H.

Keesokan harinya, terdakwa SUNARDI bin MARTONO menjual HandPhone dan yang laku hanya Redmi 6 dengan harga sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).n Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNARDI bin MARTONO, saksi AnakMAGHDA ARUMMALIKA binti ASROFI mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi HERAWATI binti H.YASIN mengalami kerugian sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).nannnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

YASIN dengan membawa tasslempang sedang mengendarai sepeda motor sendirian, lalu terdakwaSUNARDI bin MARTONO mengikuti dari belakang hingga di daerah yang sepi.Lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO menyalip dan membelok putar arahdan mengambil posisi untuk mencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.YASIN, lalu. terdakwa SUNARDI bin MARTONO menarik tas milik saksiHERAWATI binti H.

Setelah sampai di daerah sekitar Rumah Sakit Kristen Parakan,terdakwa SUNARDI bin MARTONO melihat saksi HERAWATI binti H.YASIN yang membawa tas slempang sedang mengendarai sepeda motorsendirian, lalu terdakwa SUNARDI bin MARTONO mengikuti daribelakang hingga di daerah yang sepi. Lalu terdakwa SUNARDI binMARTONO menyalip dan berputar arah dan mengambil posisi untukmencegat di sebelah kiri saksi HERAWATI binti H.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi saksi HERAWATI Binti H.YASIN mengalami kerugian sekitar Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidiaritas yaitu Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365

Mengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor : B : 195 Kua.13-9.01/PW.01/6/2017 tanggal 19 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan, nama Pemohon semula MOH.NAWAWI bin H.YASIN tempat tanggal lahir : 22 tahun menjadi MOKHAMAD NAWAWI YAHYA bin H.YASIN tempat tanggal lahir : Pasuruan, 27 Juli 1944 , sedangkan nama isteri Pemohon (ALM) semula SOLICHAH binti YAMAT, tempat tanggal lahir : 16 tahun menjadi SHOLIHATINI

Adam (Kakak kandung Pemohon Il) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit,dengan mahar berupa uang 1.000.000 dibayar tunai dan yang bertindaksebagai saksisaksi : H.Yasin M.Saleh dan Ibrahim Abdullah;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon I! diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

Adam (Kakak kandung Pemohon II) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Yasin M.Saleh, danIbrahim AbdullahHal. 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor 251 /Pdt.P/2019/PA.Bm2.

Adam (Kakak kandung Pemohon II) yang dioleh bapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Yasin M.Saleh, danIbrahim Abdullah Bahwa, pada saat akad nikah ada ijab qabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa, mahar yang diberikan pada saat akad nikah adalah uangsebesar Rp. 1.000.000; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak adapihak lain yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan PemohonI; Bahwa, selama ini Pemohon dan Pemohon

Adam (Kakak kandung Pemohon Il) yang di olehbapak kandungnya Pemohon II pada saat itu dalam keadaan sakit II), saksinikah H.Yasin M.Saleh, dan Ibrahim Abdullah ada ijab gabul antara walinikah dengan Pemohon I, mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MAD ASIM BIN H.YASIN ) dengan Pemohon II ( MARDIANA BINTI SAMSUDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1999 di Jalan Mayor Zen Lorong Lama Kelurahan Sei Lais Kecamatan Kalidoni Kota Palembang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

BAKAR YUNUS
6.HIDA YUNUS
7.NASRULLAH YUNUS
8.ABDUL GASIR YUNUS
Tergugat:
1.MA'ANI H.YASIN
2.JUMRIANTI
3.BPN KOTA BIMA

Bahwa setelah Ayah kandungnya bernama YASIN AMA MAANI (H.YASIN Alm) meninggal dunia pada tanggal 18 12 1975 sesuai SuratKeterangan Kematian No. 1004/611/IX/2017, tgl. 22 September 2017 diatas Tanah Kebun yang menjadi Obyek Sengketa ini, selanjutnya tetapdikuasai dan digarap/ditempati oleh Isteri dari YASIN AMA MAANI (H.YASIN Alm) bernama : RAMLAH INA MAANI (HJ. RAMLAH Alm)bersama dengan anaknya bernama : MAANI H. YASIN (Tergugat 1!) danadik kandungnya bernama JUNATI H.

RAMLAH Alm) menyerahkan tanpa syarat sebagiantanah kebun milik warisan peninggalan suaminya YASIN AMA MAANI (H.YASIN) kepada anak pertamannya bernama : MAANI H. YASIN (Tergugat 1),dan pada tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Surat Penyerahan Jual Beli tanahkebun antara MAANI H.

Yasin, bukti surat T I, Il 3 tentangSertifikat Hak Milik No. 778 Luas 2000 M2 atas nama Jumriati, bukti surat T I, Il 4 tentang Surat Keterangan Bank BRI No.B.03/MKR/X/2017 tanggal 27Oktober 2017 atas nama Hermansyah (Kepala Unit), bukti surat T , Il 5tentang DHKP tahun 2015 tercatat pada nomor urut 243,NOP 0030004.0 atasnama Maani H.Yasin, bukti surat T I, Il 6 tentang SPPT tahun 2017No.52.72.030004003004.0 atas nama Maani H.Yasin, bukti surat T I, IlI 7tentang Surat Penyerahan Jual beli Tanah Kebun

HAKIM yang pada pokoknya menerangkanbahwa perkara ini masalah pajak atas tanah sengketa, bahwa saksi sebagaipenagih pajak sejak tahun 1973 sampai dengan tehun 2007, bahwa tanahtersebut atas nama H.Yasin, bahwa pada saat saksi menagi pajak atas tanahtersebut H. Yasin masih hidup, bahwa selain H.

Yasin dan anakanaknya tidak ada orang lain yang pernah menguasai tanah tersebut, bahwa H.Yasin punya tanah yang lain selain tanah sengketa, bahwa H. Yasin tidakbekerja hanya saja H.

Penggugat:
1.ABDULLAH bin Abdurahman
2.NURHALIMAH binti Abdurahman
3.H.ISHAKA bin Abdurahman
4.AHMAD bin Abdurahman
5.SITI ISA binti Abdurahman
Tergugat:
1.Hj.AMINAH
2.AHMAD bin H.Ishaka
3.NURAINI binti H.ishaka
4.Kepala kantor BPN Kabupaten Bima
Turut Tergugat:
1.Hasan bin h.yasin
2.AHMAD bin h.yasin
3.ABDULWAHAB bin h.yasin
4.Nurmi binti Ahmad
5.SUDIRMAN bin Ahmad
6.Ruslan bin Ahmad
7.Tuti binti Ahmad

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISKADI BIN KAMISA) terhadap Penggugat (ROHENI BINTI H.YASIN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINAN PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :ROHENI BINTI H.YASIN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Blok 11 RT.003 RW. 004 DesaWanakaya Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISKADI BIN KAMISA)terhadap Penggugat (ROHENI BINTI H.YASIN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis,Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Abdul Hamid dilibatkan dalam masalah gugatan inikarena dia yang menguasai obyek minimal diyadikan sebagai Turut Tergugat ;3.Bahwa para Penggugat secara sengaja menyembunyikan harta warisan H.Yasin dan isterinya yang telah dihibahkan kepada mereka yaitu berupa tanahsawah seluas 35 are yang terletak di Dusun Bunbase Desa Perine KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : sawah H.

Husni ;Saat ini dikuasai oleh Muhamad alias Amaq Cuk, Jamaiyah dan Apriadi(Turut Tergugat 9);Bahwa saksi tidak tahu pernah dibagi waris atau belum ;Bahwa saksi tahu selain Muhamad dan Jamaiyah tidak ada anak H.Yasin yang menguasai ;Bahwa Jamaiyah menempati rumah peninggalan H. Yasin ;Bahwa saksi tahu kedua anak H. Yasin tersebut menguasai tanahpekarangan sejak H. Yasin masih hidup ;Bahwa saksi tahu anak H.

Foto kopi Surat Pernyataan/Penyerahan tanah sawah seluas 0,475 Ha antara H.Yasin dan Muhamad (Tergugat) yang dibuat pada tanggal 10 Maret 1986,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.8 ;10. Foto kopi Kwitansi dari Muhamad (Tergugat) yang diterma oleh Ridwantanggal 19 Agustus 2004, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda T.9 ;11.

Yasin yang sudahdibagi waris;Menimbang, bahwa tujuan diajukannya bukti P.2, P.3 dan P.4 yaitu masingmasing berupa sertifikat, surat pernyataan jual beli dan surat pencabutan hibah tersebutmembuktikan bahwa eksepsi/bantahan Tergugat yang menyatakan harta warisan H.Yasin telah dibagi tidak beralasan hukum karena buktibukti tersebut membuktikantanah yang disebutkan oleh Tergugat adalah harta bawaan Inaq Jumahir yang telahdiyual kepada Jamaiyah (Penggugat 4 ) semasa hidupnya bukan harta peninggalan H.Yasin

Yasin sudah dibagi waris ;Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan pertama mengenai apakahsemua obyek sengketa adalah harta warisan H.Yasin atau bukan ?, Tergugat telahmengakui bahwa obyek sengketa adalah milk H.

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo;3.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama : Nendi Candra Putra Pratama, lakilaki, 24 tahun (Sudah menikah) Beilgize Annodya Kinanthi, perempuan, 17 tahun4.

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulanPebruari 2020; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah beberapa kalimenasehati Penggugat untuk rukun kembali

H.Yasin No. 50 RT. 004 RW. 001 Kel/Desa Tambakrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damaiserta dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRT terhadapHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.SdaPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulanPebruari 2020; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah

Hamid (DPO) bersama dengan terdakwa Erlan Umar, Amrin H.Yasin Puasa (DPO), Herman H. Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danparang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Hamid (DPO) bersama dengan terdakwa Erlan Umar, Amrin H.Yasin Puasa (DPO), Herman H. Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danpatang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik saksi yang terletak di Dusun Rora Timur,Desa Kramabura, Kecamatan Dompu, Kabupatenbahwa awalnya saksi mendengar dari masyarakat kalau MunawirA. Hamid marah kepada saksi, dimana dikatakan dirinya telahmerayu adik Munawir A.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik Taufik di Dusun Rora Timur, DesaKramabura, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu ;bahwa pagi itu saksi sedang berada di depan rumah saksi yangberada diseberang rumahbahwa saksi melihat Munawir H. Hamid, Amrin H. Yasin Puasa,Herman H. Kamsudin, Rifaid Amin dan Terdakwa mendatangirumah saksi Taufik dengan membawa palu, cungkil besi danbahwa selanjutnya Herman H.

Hamid, Amrin H.Yasin Puasa, Herman H. Kamsudin dan Rifaid Amin telahmerusak rumah milik Taufik di Dusun Rora Timur, DesaKramabura, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;bahwa saksi adalah mertuabahwa awalnya menurut masyarakat Munawir A. Hamid marahkepada Taufik yang telah mengeluarkan katakata jorok dan kasarkepada adik Munawir A.

H.Yasin Irfan, M.H. sebagai ketua majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.dan Drs. Kamaruddin masingmasing sebagai hakim anggota dengandibantu oleh Syahruni , S.H. M.H. sebagai panitera pengganti, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Aminah Malik, M.H. Drs. H.Yasin Irfan, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. KamaruddinPanitera PenggantitidSyahruni, S.H.

berikutdalam perkara Cerai Talak, antara:Miftah Taufik bin Ade Solihudin, NIK:3273230311920008,T.Tgl/Lahir: Bandung,07111992 Umur 25 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman diJalan Manjahlega No.96 RT 04 RW 13 KelurahanManjahlega Kecamatan Rancasari, KotaBandung, sebagai PEMOHON;Melawan:Yussi Putri Suhada binti Jojon Suhada, NIK3273235609930005, T.Tgl/ Lahir Bandung, 16091993 Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat kediaman di Jalan H.Yasin

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di JalanManjahlega No.96, RT 004 RW 013, Kelurahan Manjahlega,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan di Jalan RiungBandung, Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari, KotaBandung, namun dikarenakan ada perselisihan maka padabulan November 2016 Termohon memutuskan untuk tinggaldi rumah orangtua Termohon di Jalan H.Yasin 10, RT 009 RW002, Kelurahan Sukabungah

Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) ARIFI, umur45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Desa Curahsuri,Kecamatan Jatibangteng, Kabupaten Situbondo dan (2) IMAM, umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curahsuri,Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya / ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah dan pengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada H.YASIN

nama : PUDIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng, KabupatenSitubondo, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pemikahan tersebut dilangsungkan di Desa Curahsuri, KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama ARIFI (saya sendiri) dan IMAM (Kakak Pemohon IT); Jjab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danucapan ijab wali diwakilkan kepada H.YASIN

kandung PemohonII nama : PUDIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Curahsuri, Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Curahsuri, KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama ARIFI dan IMAM ( Saya sendiri); Jjab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapanijab wali diwakilkan kepada H.YASIN