Dengandemikian Gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( nietontvankelijk verklaard) atas alasan tidak memenuhi syarat formilkarena kurang pihak;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas gugatanpenggugat tidak memenuhi syarat formal, ini Sesuai dengan apayang di katakan oleh Yahya Harapah dalam bukunya berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, persidangan, penyitaan,pembukitan, dan putusan pengadilan (hal. 111) Menjelaskan bahwacacat formil yang timbul atas kekeliruan maupun yang ditarik

Dengan demikian Gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard) atas alasan tidakmemenuhi syarat formil karena kurang pihak;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas gugatanpenggugat tidak memenuhi syarat formal, ini sesuai dengan apayang di katakan oleh Yahya Harapah dalam bukunya berjudulHukum Acara Perdata tentang Gugatan, persidangan, penyitaan,pembukitan, dan putusan pengadilan (hal. 111) Menjelaskan bahwacacat formil yang timbul atas kekeliruan maupun yang

Pasal 33 ayat (1) KUHPakan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdijatuhi pidana, sedangkan selama ini terdakwa telah ditahan maka berdasarkanPasal 193 ayat (2) b KUHAP Hakim beralasan untuk menetapkan terdakwatetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti akan dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Hj SIT HARAPAH ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana, maka berdasarkan

Gla le athe sulball 53Menolak kerusakan lebih didahulukan dan pada mengampbil kebaikanBahwa karna rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapah akan hidup rukun lagi dalam rumah tangqga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraran sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor tahun 1975 joHataman 11 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1829/Pdt.6/2016/PA.1TmkK.Pasal 116 huruf

Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abu Bakar Harahap, Angga Harahapdan Irma Sari Siregar bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan pelanpelan danmenuju ruang tamu yang mana diruang tamu terdapat komputer lalu terdakwa menuju kearahkomputer dan hendak mengambil CPU dengan cara memegang CPU dengan tangan dan sebelumterdakwa mengambil CPU terdakwa diteriaki maling oleh Angga Harapah mendengar teriakanangga

Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antaraKeluarga Tergugat sering menjelekjelekkan Ffitu antara Penggugat danran;hg terjadi perselisihan danOrang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaTergugat kurang mencukupi nafkah kebutuhah rumah tangga;:fenggugat dengan tetangga: Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah sendiri di Desa Bumi Harapah Blok E, pada tanggal 8Februari 2016, berawal dari Penggugat yangkelakuan keluarga Tergugat yang selalu mencaPenggugat dan Tergugat serta selalu

Yahya Harapah, S.H. berjudulHukum Acara Perdata Penerbit Sinar Grafika);Bahwa gugatan Penggugat jelas tanah salah dan tidak benar dalammenentukan batasbatas objek sengketa yaitu:Sebelah Utara dengan : Dardiono;Sebelah Timur dengan : Darmawi;Sebelah Selatan dengan : A. Suaidi;Sebelah Barat dengan : Jalan Pertamina;Seharusnya batasbatas yang benar adalah :Sebelah Utara dengan : Yusni Eddy;Sebelah Timur dengan : Ibrahim;Sebelah Selatan dengan : Kursani dan P.

YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, terbitan Sinar Grafika, halaman 449, Posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan, bisa juga, dasar hukum jelas, tetapitidak dijelaskan dasar fakta (feitelijike grond). Dalil gugatan seperti itu,tidak memenuhi syarat formil. Gugatan dianggap tidak jelas dan tidaktertentu (eenduideljke en bepaalde conclusie);8.

Yahya Harapah, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitan SinarGrafika, hal. 454 ;Bahwa atas wanprestasi/cidera janjinya Debitur tersebut makaberdasarkan Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan (UUHT) Tergugat berhak untuk melakukan eksekusilelang terhadap obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri(Parate Eksekusi) dan mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan lelang tersebut ;Selain itu kKewenangan

Yahya Harapah, SH. dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitan Sinar Grafika, hal. 454 ;Bahwa atas wanprestasi/cidera janjinya Debitur tersebut maka berdasarkanPasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan(UUHT) Tergugat berhak untuk melakukan eksekusi lelang terhadap obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri (Parate Eksekusi) dan mengambilpelunasan kredit dari hasil penjualan lelang tersebut ;Selain itu kewenangan

Jaminan Fidusiamengenai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap6 Bahwa dengan telah dilakukan pengamanan Unit Motor tersebut bersertapengendaranya ke kantor Tergugat Konvensi ditemukan fakta hukum bahwapengendara motor yang mengaku bernama Bapak Harahap telah membeli motortersebut dari Penggugat Konvensi senilai Rp. 7.500.000, namun baru dibayarkankepada Penggugat Konvensi sebesar Rp. 5.000.000, dan sisanya baru akandibayarkan oleh Bapak Harapah

Yahya Harapah, SH, berjudulPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP hal. 327, Penerbit SinarGrafika, Tahun 2000, menerangkan Pasal 56 ayat (1) KUHAP mengandung berbagaiaspek permasalahan hukum yaitu :101 Mengandung aspek nilai HAM, sesuai dengan deklarasi universal HAMyang menegaskan bahwa hadirnya Penasihat Hukum mendampingi tersangkaatau Terdakwa merupakan nilai yang inheren pada diri manusia.

Suatu hal yangbelum dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah menyerahkan uangnya secaranyata (feitelijke levering) ;Tentang Ekseptio Obscuuri Libelli16.Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak menyebutkan dasar atau dalilhukum yang dijadikan landasan untuk menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi ;Halaman 10 dari 38 halaman Putusan No.408/PDT/2017/PT.BDG.17.Bahwa mengenai tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan, disebutkan oleh M.YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum Acara Perdata

Suatu hal yangbelum dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah menyerahkan uang secaranyata (feitelijke levering) ;Tentang Ekseptio Obscuuri LibelliAf,18.Bahwa gugatan dari Penggugat sama sekali tidak menyebutkan dasar atau dalilhukum yang dijadikan landasan untuk menyatakan bahwa Tergugat II telahmelakukan perbuatan wanprestasi ;Bahwa mengenai tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan, disebutkan oleh M.YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum Acara Perdata, terbitan Sinar Grafika,halaman 449, "Posita atau

YAHYA HARAPAH,SHdalam bukunya Hukum Acara Perdat@enerbitan SinarGrafika,Halaman 113 menyatakanseperti yang dijelaskan terdahulukekeliruan pihak mengakibatkan Gugatan cacat tentang kekeliruanmengenai orang (Gemis Aanhoeddarmigheid),cacat yangditimbulkan kekeliruan itu berbentuk diskualsakalsiorang yangbertindak sebagaPenggugat,dapatjuga berbentuk salah pihakyang ditarik sebagallergugat (Gemis Aanhoeddarmigheidtaubentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatansamasama mempunyakibathukum,dengan

Yahya Harapah, S.H., dalam bukunya berjudulHukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan pada halaman 339,menyatakan bahwa :..berdasarkan Pasal 227 ayat (1) HIR, sita jaminan hanya dapatditerapkan dalam perkara utangpiutang.Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 179/PDT/2017/PT.PBR3.

Yahya Harapah, SH, berjudulPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP hal. 327, Penerbit SinarHalaman 10 dari22 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2019/PT. MDNGrafika, Tahun 2000, menerangkan Pasal 56 ayat (1) KUHAP mengandungberbagai aspek permasalahan hukum yaitu :1. Mengandung aspek nilai HAM, sesuai dengan deklarasi universalHAM yang menegaskan bahwa hadirnya Penasihat Hukummendampingi tersangka atau Terdakwa merupakan nilai yang inherenpada diri manusia.

PakuKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solokyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu jenis Shabu,Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Pattimura Kelurahan Tanjung PakuKecamatan Tanjung Harapah

IHMAR dan mengajak kerjasmadibidang Tangker pengisisan BBM dimana dilakukan presentasi keuntungandan AMIN LATIEF mengajak Sdr RACHMAT HARAPAH untuk bergabungdalam pembelian kapal dan berangkat ke Jepang dan kapal tersebut telahdisewa ooleh Ir. IHMAR selaku Dirut dan pemegang sahamnya adalah PT.ATNA dengan nilai sewanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupia)perbulannya; Bahwa tanggal 29 Maret tahun 2012 bersama dengan AMINLATIEF dan RACHMAD HARAHAP membuat perjanjian kerjasama denganPT.

Yahya Harapah, S.H., menyatakan bentuk kekeliruan apapun yangterkandung dalam gugatan, samasama mempunyai akibat hukum:e Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasikan mengandung cacat formil;e Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); (M. Yahya Harahap, S.H./2008: 113);Hal. 21 dari 30 hal. Put.

Titik Didih sebesar Rp.730.000.000,(tujuh ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi pulang kerumah saksi dan saksi AdeIrwan Harapah sudah tidak ada lagi di rumah dan pada saatitu terdakwa ada mengatakan kepada saksi jangan kasihtau Informasi kepada Ade Irwan Harahap dan saksi HendrySofyan Harahap tentang pencairan uang tersebut;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada terdakwakenapa tentang pencairan uang~ tersebut tidakdiberitahukan kepada saksi Ade Irwan Harahap dan saksi15Hendry Sofyan

., M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriTobelo, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, dengan dibantu oleh JORDAN BISO Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tobelo, serta dihadiri oleh ISKANDAR MUDA HARAPAH, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Halmahera Utara dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdJORDAN BISO RACHMAT S.Hi LAHASAN, S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Tob