7.500/ liter dan bensin seharga Rp. 7.800/Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2014/PN.Mtwliter dan setelah terkumpul BBM Premium sebanyak 20 teng berisikan 660(enam ratus enam puluh) liter dan jenis Minyak tanah sebanyak 19 tengberisikan 666 (enam ratus enam puluh) liter.Ill Bahwa peran terdakwa II adalah sebagai kernet sekaligus sebagai buruh angkutterdakwa I dengan upah sekali angkut Rp. 100.000, apabila semua sudah lakuterjual sedangkan terdakwa II belum mendapatkan upah dari terdakwa I.IV

Hakim HakimParaf Ketia Anggota Hal.13 dari 17 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT GTOBahkan Pembanding baik dalam sidang tingkat pertama dan memoribandingnya sama sekali tidak mampu menguraikan dan membuktikanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terbanding I.IV. BUKTI SAKSI YANG DIHADIRKAN PEMBANDING TIDAK SAHKARENA TIDAK MEMENUHI SYARAT MATERII SEBAGAI SAKSI.1.

sudahseharusnya GUGATAN PENGGUGAT ini haruslah di tolak atau tidak dapatditerima.Perkara PERLAWANAN yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalahperkara No. 381/Pdt.Plw/2013/PN.Dps, yang telah di putus pada tanggal 24Maret 2014 (bukti T 5), kemudian PENGGUGAT mengajukan banding diPengadilan Tinggi Denpasar dengan perkara No. 108/Pdt/2014/PT.Dps, dantelah diputus oleh pengadilan Tinggi Denpasar pada tanggal 30 Oktober2014 (Bukti T 6) terhadap Putusan Pengadilan Tinggi ini PENGGUGATmelakukan KASASI di Mahkamah Agung R I.IV

Bahwa pada Kamis tanggal 13 Oktober 2016, Terdakwa Il masukke toko Showroom Oppo Cempaka Mas Blok G It.V Np.457 ITCCempaka Mas, Kec.Kemayoran Jakarta Pusat dan membuka tokodan kembali melaporkan kepada saksi TANGGON APRIHARTONO S bahwa toko kemalingan, selanjutnya saksiTANGGON APRI HARTONO S mendatangi toko Showroom OppoCempaka Mas Blok G I.IV Np.457 ITC Cempaka Mas,Kec.Kemayoran Jakarta Pusat dan bertemu dengan saksi EKELPURNOMO dan saksi TANGGON APR!

Pidie, Selanjutnya disebutSCAB AL sscccasvexessebagai Turut Tergugat XI/ Pembanding ;Dalam hal ini Tergugat LII,I.IV,V/Turut Turgugat IU,I0,IV,V,VI,VIU,VUl, Xx, Xmemberi kuasa kepada HASBALLAH BIN JALIL berdasarkan Surat Kuasa Insidentilpada tanggal 17 Desember 2012, yang dibacakan dan ditandatangani dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Sigli pada tanggal 17Desember 2012, NomorW1.U5/63/HK.02/XI/SK/2012 ; Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding/ semulapara Tergugat/para Turut TergugatLawanSYAKUMI

Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Ruko Nomor 015/SPPP/RKK/DS/V/2005 tertanggal 09 Mei2005 dan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Ruko Nomor 016/SPPP/RKK7DS/VI/2005 tertanggal 10 Juni 2005 adalah sah dan benar sertamengikat bagi Penggugat dan Tergugat I.IV Menyatakan bahwa Tergugat I telah "WANPRESTASI/CIDERA JANJI" terhadapKedua Surat Perjanjian pada Poin angka Romawi III tersebut di atas.V Menyatakan pula bahwa penjualan Ruko/Rumah Sengketa Nomor

dari Terdakwa dan saksisaksiyang lain tidak dapat menunjukkan ijin dari instansi yangberwenang sehingga terdakwa dan saksisaksi yang lainnyaselanjutnya dibawa ke Polresta Samarinda untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti berupaKristal putih dari terdakwa dan kawankawannya yang menjadisaksi dalam perkara ini dan menjadi terdakwa dalam perkaraterpisah berdasarkan Hasil Pemeriksaan ditemukanmengandung bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I.IV

yang terletak di jalan Baranang Siang Indah Blok F3, No. 16,Bogor, dengan alas hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1550, terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Madya Bogor, Kecamatam Bogor Timur,Kelurahan Katulampa tercatat atas nama Penggugat I.IV. PERMOHONANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan c.q.

melakukanpengecekan terlebih dahulu atas SHM Nomor 2743 kepadahalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT BJMPembanding/Turut Tergugat dan tidak ada bukti yang menguatkanbahwa Terbanding I/Tergugat mempunyai hak untuk mengalihkanatau melepaskan hak atas SHM Nomor 2743 tersebut.Keberatan tersebut juga tidak berdasar karena berdasarkanketerangan saksi DARMAN yang mengetahui bahwasanya obyekbidang tanah dan SHM Nomor 2743 sebelum dibeli olehTerbanding telah dikuasai oleh Tergugat I/Turut Terbanding I.IV

.= Bahwa dalam menggunakan sabu sabu tersebut saksi tidakada ijin dari pihak yang berwenang dan pada waktupemeriksaan di Polresta Samarinda benar urine saksidiperiksa dan menurut pihak Kepolisian hasilnya positipmengandung Narkotika Golongan I.IV. SAKSI NORMANSYAH= Bahwa benar saksi bersama terdakwa HERY YANTO BinANTONG dan saksi yang lain yaitu sdr.CATUR DEF! IRAWANdan sdr.MAYA FANDINI ditangkap oleh anggota TNI AD Inter!

Keterangan : Dalam Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Nomor Urut 61, Metamfetamintermasuk Narkotika Golongan I.IV.

Samudra, Wakhid Arif Widodo, secara bersamasama atausendirisendiri mewakili Pemerintah Rl cq Kementrian Keuangan RI cqDirektorat Jenderal Kekayaan Negara cq kantor wilayah DJKN JawaTengah dan DI Yogyakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Yogyakarta beralamat di GKN Yogyakarta, gedung BJalan Kusumanegara No.11 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU563/MK.6/KN.8/2019 tanggal 11 Desember 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai................2::eeeseeeee TURUT TERGUGAT I.IV

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKPKNL YOGYAKARTA, beralamat di Jl.Kusuma Negara No.11, Semaki, Umbulharjo, Yogyakarta, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat I.IV. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq BadanPertanahan Nasional Kantor Wilayah DIY Cq KantorPertanahan Kabupaten Bantul JI. Ringroad Manding, DesaTrirenggo, Kec. Bantul, Kab.

Kode Wilayah, KW 125 TW I.iv. Luas: 72,26 Ha dengan peta dan daftar koordinat WIET sebagai LampiranI dan I;v. Jangka Waktu Berlaku Iup Perpanjangan:Produksi selama 6 (enam) tahun.Pengangkutan dan Pengolahan selama 6 (enam) tahun.3).

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidak berkekuatan hokum seluruhalatalat bukti Tergugat I, ,UIV,V,VI,VU,VULIX,x,XLdan XII dan TurutTergugat.7 Menghukum Tergugat IILULIV,V,V1I,VU,VIULIX,xX,XILdan XII untuk menggantidan membayar seluruh kerugian Materil Penggugat sebesar Rp780.000.000,00010(Tujuh Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng kepadaPenggugat dengan cara seketika dan sekaligus tanpa syarat ;8 Menghukum Tergugat LII,I.IV,V,VI, VIL, VIULIX,xX,XI,dan XII untuk menggantiseluruh

Bahwa dan atas kejadian tersebut posita , Il, Ill, PENGGUGAT harusmelunasi semua kredit macet debitur/nasabah kepada TURUTTERGUGAT I.IV. Sita Jaminan (conservatoir beslag).V.Vi.Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT agar tidak illusionir,dikuatirkan TERGUGAT mengalihkan hartahartanya, mohon diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan berikut yangterdapat diatasnya milik TERGUGAT I, yang terletak di Metenggeng, RT.017,RW.009, Desa Metenggeng, Kec. Bojongsari, Kab.

dilakukanHalaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kistidak ada yang memajukan keberatan dari pihak manapun juga termasuk daripihak Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa secara nyata pihak manapun yang termasuk dari Tergugat dan TurutTergugat II tidak ada memajukan gugatan / keberatan melalui Pengadilanuntuk membatalkan Surat Penyerahan / Hibah tersebut;Bahwa sangat jelas dan tegas bahwa tanah terperkara adalah milik Penggugatyang berasal ganti rugi dari Tergugat II dan Turut Tergugat I.IV

yang terletakdi jalan Baranang Siang Indah Blok F3, No. 16, Bogor, dengan alas hakSertipikat Hak Milik Nomor 1550, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota MadyaBogor, Kecamatam Bogor Timur, Kelurahan Katulampa tercatat atas namaPenggugat I.IV. PERMOHONANHalaman 15 dari 44 Putusan No. 350/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan c.g.

juga pada saat dan sebelum penyerahan / hibah tersebut dilakukan tidakada yang memajukan keberatan dari pihak manapun juga termasuk dari pihakTergugat dan Turut Tergugat II; Bahwa secara nyata pihak manapun yang termasuk dari Tergugat dan TurutTergugat II tidak ada memajukan gugatan / keberatan melalui Pengadilan untukmembatalkan Surat Penyerahan / Hibah tersebut; Bahwa sangat jelas dan tegas bahwa tanah terperkara adalah milik Penggugatyang berasal ganti rugi dari Tergugat II dan Turut Tergugat I.IV

Penyelesaian FasilitasPembiayaan Hardys Group, diberi tanda bukti T.I6;Fotocopy Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang dengan PenyerahanJaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016,, yang dibuatdihadapan Notaris Yualita Widyahari, diberi tanda bukti T.I7;Fotocopy Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pembiayaan No.506/BMI/AQM/X1I/2016 tanggal 29 Desember 2016, diberi tanda bukti T.18;Fotocopy Rencana Perdamaian yang diajukan Tergugat Ill, T.IV dan T.Vtanggal 20 Oktober 2017, pada saat Tergugat Ill, I.IV

Group;Menimbang, bahwa bukti T.l7 adalah Akta Perjanjian PenyelesaianHutang dengan Penyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9Desember 2016,, yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari, bukti T.18adalah Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pembiayaan No. 506/BMI/AQM/XII/2016Hal 88 dari 100 Putusan No. 9/Pdt.SusG Lainlain/2018/PN.Niaga.Sbytanggal 29 Desember 2016, bukti T.9 adalah Rencana Perdamaian yang diajukanTergugat Ill, T.IV dan T.V tanggal 20 Oktober 2017, pada saat Tergugat Ill, I.IV