Ditemukan 510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach inkcraht intraco indraco intraca interact indrat inkraht inkrack inkracth
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 9 Oktober 2017 —
14 — 0
  • bagi penggugatkarena menilai tergugat sengaja mengulurulur perkara perceraian dan sulit diajakmenyelesaikan menyangkut harta bersama, sehingga Penggugat kawatir hartabersama dan harta bawaan penggugat mejadi tidak jelas hilang atau berkurang ;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab antara penggugat dantergugat tersebut diatas , dapat disimpulkan menurut Penggugat bahwa gugatan hartabersama semacam ini tidaklah prematur karena gugatan harta bersama tidak dilarangmeski gugatan perceraian belum inkract
    foto copy pemberitahuan isi putusan kasasi yang masing telah dilekatimaterai cukup cocok dengan aslinya maka buktibukti tersebut telah sesuai denganketentuan pasal 164 165 HIR ,Menimbang bahwa berdasarkan bukti T .1 dan T.2 ternyata bahwa perkaratersebut terbukti diajukan masih dalam tahap kasasi yang belum selesai atau belumdiputus oleh Mahkamah Agung , maka majlis menilai dan menyatakan terbukti bahwagugatan harta bersama ini saat diajukan oleh Penggugat sebelum perkara perceraianselesai atau inkract
    perceraian dari akibat cerai talak ,makagugatan diajukan setelah ikrar talak diucapkan sebagaimana ketentuan pasal 66 ayat(5) Undangundang no 7 tahun 1989 tersebut diatas dan bila perkara dari akibatgugatan cerai ,maka gugatan harta bersama dapat diajukan setelah putusanmempunyai kekuatan hukum tetap atau inkracht ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena perkara perceraian diantara penggugat dan tergugat nyata dan terbuktisekarang sudah selesai atau sudah sudah inkract
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4488/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Dan agar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar Nafkah Iddahdan Mutah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi pada saat putusanmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract Van Gewisjde) dan/atausebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;7.
    Bwimembayar pinjaman tersebut secara tunai dan langsung kepadaPenggugat Rekonvensi pada saat putusan mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkract Van Gewisjde) dan/atau sebelum Pemohon/TergugatRekonvensi mengucapkan ikrar talak;Berdasarkan halhal yang telah Termohon/Penggugat Rekonvensi uraikansebagaimana tersebut di atas, mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara ini agar berkenan memberikan putusandengan amar pada pokoknya:DALAM KONVENSI: Mengabulkan permohonan Pemohon
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar masingmasing: Nafkah Iddah : 3 bulan x Rp. 1.000.000,= Rp.3.000.000, Mutah= Rp. 2.000.000, +TOTAL = Rp. 5.000.000,(lima juta lima rupiah).Dan Nafkah Iddah serta Mutah tersebut agar dibayar secara tunai danlangsung kepada Penggugat Rekonvensi pada saat putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract Van Gewisjde)dan/atau sebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrartalak;6.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar pinjamankepada Penggugat Rekonvensi dalam bentuk uang yang totalkeseluruhannya sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah),dan pinjaman tersebut agar dibayar secara tunai dan langsung kepadaPenggugat Rekonvensi pada saat putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkract Van Gewisjde) dan/atau sebelumPemohon/Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;Hal.13 dari 31 hal. Put.No.4488/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 38/Pid.Sus/2017 /PN Ksp
Tanggal 22 Februari 2017 — ERWIN BINTANG GULTOM Alias GULTOM Bin MULLER GULTOM
18 — 2
  • SAID ( telah mempunyai Putusan Tetap / Inkract ) atau laterdakwa ERWIN BINTANG GULTOM Alias GULTOM Bin MULLERGULTOM,Pada hari Kamis, tanggal 17 November 2016 sekira pukul 16:00 Wib,bertempat di areal Kebun Kelapa Sawit, Jalan Medan Banda Aceh, DusunLangkat, Desa Halban, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ( Sesuai Pasal
    SAID ( telah mempunyai Putusan Tetap /Inkract ). Kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 November 2016 sekira pukul16:00 Wib, bertempat di areal Kebun Kelapa Sawit, Jalan Medan Banda Aceh,Dusun Langkat, Desa Halban, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat,Propinsi Sumatera Utara, ketika terdakwa bersama dengan sdr. Baron ( DPO /Daftar Pencarian Orang ), sedang menggunakan sabu sabu, lalu datanganggota polsek Kejuruan Muda untuk menangkap terdakwa dan Sdr. Baron (DPO ), namun Sdr.
    SAID ( telah mempunyai Putusan Tetap /Inkract. Kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 November 2016 sekira pukul16:00 Wib, bertempat di areal Kebun Kelapa Sawit, Jalan Medan Banda Aceh,Dusun Langkat, Desa Halban, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat,Propinsi Sumatera Utara, ketika terdakwa bersama dengan sdr. Baron ( DPO /Daftar Pencarian Orang ), sedang menggunakan sabu sabu, lalu datanganggota polsek Kejuruan Muda untuk menangkap terdakwa dan Sdr. Baron (DPO ), namun Sdr.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Muhammad Iqbal
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara VII
2.Ketua Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PT. Perkebunan Nusantara VII,
3.Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera
46 — 14
  • Pig.Bahwa merujuk ketentuan Pasal 155 ayat (2) UU 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan, para pihak diharuskan melaksanakan kewajibannya sampaldengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde);Bahwa sampai dengan perkara aquo didaftarkan di Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Palembang Klas IA, Para Tergugat telah lalai membayarupah Penggugat sebesar Rp.51.030.000,(Lima Puluh Satu Juta Tiga Puluh RibuRupiah), dengan rincian:= Muhammad Iqbal : Rp.2.430.000 x
    Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar UpahProses kepada Penggugat sampai ada putusan berkekuatan hukum tetap(inkract van gewijsde) sebesar Rp. 51.030.000,(Lima Puluh Satu Juta Tigapuluh Ribu Rupiah) dengan rincian sebagai berikut:= Muhammad Iqbal : 2.430.000 x 21 bulan = Rp.51.030.000Dalam hal Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang berkeadilan substantif sebagaimana asas ex aequo et bono;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan
    Pig.ada putusan berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) sebesarRp51.030.000, (lima puluh satu juta tiga puluh ribu rupiah);3.
    Bahwa dalam Petitum gugatannya butir 2 (dua) Penggugat meminta kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanbahwa Penyerahan pekerjaan Tergugat kepada Tergugat II dan Tergugat IIIbertentangan dengan hukum, namun dalam Petitum butir 6 (enam)Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menghukum Para Tergugat secara tanggung rentengmembayar upah proses kepada Penggugat sampai ada putusan berkekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde
    Pig.secara tanggung renteng membayar upah proses kepada Penggugat sampaiada putusan berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) sebesarRp51.030.000, (lima puluh satu juta tiga puluh ribu rupiah);8.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN MALANG Nomor 306/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Yani 22, Blimbing kota Malang dan dicatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 25/1988 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang pada tanggal 19 Februari 1988; sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan Kepada Penggugat untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkract) kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang selanjutnya agar dicatatkan dalam register
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Bjm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat : H. SALIMI Tergugat : H. JUMBERI
351 — 146
  • CICILAN KE2 (DUA);Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 89/Padt.G/2020/PN Bim20)dan mengadili perkara a quo agar TERGUGAT dihukum membayar uangpaksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah) setiap hari atas kelalaian TERGUGAT dalammemenuhi isi putusan tersebut terhitung sejak putusan telah berkekuatanhukumtetap (inkract van gewisjde);Bahwa PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim, berkenanmemutus perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabantahan (verset),
    Kalimantan Selatan;Menghukum TERGUGAT menurut hukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap hari,kepada PENGGUGAT terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukumtetap (inkract van gewisjde);Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 89/Padt.G/2020/PN Bim7. Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini;8.
    kerugianimmateril Penggugat, yakni apabila Tergugat tidak membayarkan cicilan kreditmaka sesuai Pasal 5 Surat Perjanjian Teknis Pembayaran maka Tergugatsepakat nominal pinjaman akan kembali pada nominal sisa pokok sebesarHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 89/Pat.G/2020/PN BjmMenimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat angka 6 agarmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat terhitungsejak putusan telah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 18-01-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
APRINALDO
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA Persero
180 — 39
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  • Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (persero) Nomor: SK.M/KH.602/IX/1/KA-2022 tentang Penjatuhan Disiplin Pekerja atas nama Aprinaldo NIPP 5338) tidak memiliki kekuatan mengikat;
  • Menyatakan pemutusan hubungan kerja Penggugat oleh Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;
  • Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PT Kereta Api Indonesia (persero) sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Maka dari itu Penggugat Rekonpensi meminta nafkahlampau (madhiyah) yang belum dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, yaitusejak bulan Januari sampai perkara ini diputuskan dan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)perbulan dan nafkah madhiyah tersebut mohon di bayar secara tunai dansekaligus;7.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahlampau (nafkah madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejakbulan Januari 2019 sampai perkara ini diputuskan dan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)perbulan, dibayar secara tunai dan sekaligus;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Mutahsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus;4.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahlampau (Nafkah Madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejakbulan Januari 2019 sampai perkara ini diputuskan dan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah)Perbulan, dibayar secara tunai dan sekaligus;3.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 65/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 30 Agustus 2017 — - LUKMAN SUNDANA - FERNANDO YUDISTIRA, DKK
35 — 17
  • sita Jaminan terhadap Objek tanahHim 4 dari 22 hlm Put.No. 65/PDT/2017/PT.PLGdengan Sertifikat Hak Milik No. 335 tahun 1972 atas nama LukmanSundana yang terletak di kampung 18 Ilir Kelurahan 18 ilir Kecamatanllir Timur Palembang tersebut;12.Bahwa Tergugat dan Tergugat II haruslah di hukum untuk membayaruang Paksa (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) / Hari apabila Tergugat lalai melaksanakan isidari putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkract
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang Paksa(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) / Hari apabila Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusanPerkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidengan dilaksanakan dengan sempurna oleh Tergugat dan TergugatIl (Inkract van gewijds);9. Menyatakan Hukum putusan dalam Perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi ataupunPeninjauan kembali;10.
    (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) / Hari apabila Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusanPerkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidengan dilaksanakan dengan sempurna oleh Tergugat dan TergugatIl (Inkract van gewijds);Menyatakan Hukum putusan dalam Perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi ataupunPeninjauan kembaili;HIm 18 dari 22 hlm Put.No. 65/PDT/2017/PT.PLG12.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 124/PDT/2018/PT PLG
Tanggal 12 Februari 2019 — PAKO HAMSJAH BIN H. MUHAMMAD LAWAN AMRIADI BIN UJANG
81 — 34
  • kepadaKetua Pengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus untuk meletakkanSita Jaminan terhadap Tanah berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Talang Kelapa Blok 3 No.774 RT.26 / 08 Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang milik Tergugattersebut;Bahwa Tergugat haruslah di hukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hari apabilaTergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract
    berharga sita jaminan yang diletakkan oleh KetuaPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus terhadap Tanah berikutbangunan rumah diatasnya yang terletak di Talang Kelapa Blok 3 No.774RT.26 / 08 Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar KotaPalembang milik Tergugat II tersebut;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkract
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1985/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 6
  • Maka dari itu Penggugat Rekonpensimeminta nafkah lampau Madhiyah yang belum dipenuhi oleh6 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po,10.Tergugat Rekonpensi, yaitu sejak bulan Maret 2016 sampai perkaraini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract)sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) Perbulan setaradengan pemberian Tergugat Rekonpensi sebelum meninggalkanPenggugat Rekonvensi dan Nafkah Madhiyah tersebut mohon dibayar secara tunai dan sekaligus;Bahwa menurut pasal 149 KHI dinyatakan
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau(Nafkah Madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung 6 tahun3 bulan sampai perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract), sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) Perbulan, dibayar secara tunai dan sekaligus;.
    Bahwa segala yang Penggugat Rekonvensi lakukan dalamrangka untuk keberlangsungan kelancaran ekonomi keluargasehingga wajar ketika meminta nafkah lampau Madhiyah yang belumdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, yaitu selama 6 tahun 3 bulanatau sampai perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkract) sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)Perbulan Nafkah Madhiyah tersebut mohon di bayar secara tunai dansekaligus ;.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau(Nafkah Madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung 6 tahun3 bulan atau sampai perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract), sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) Perbulan, dibayar secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Mut'ahwajib sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau(Nafkah Madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung 6 tahun3 bulan sampai perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract), sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) Perbulan, dibayar secara tunai dan sekaligus;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 14-02-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2006/PN.SBY
Tanggal 14 Februari 2008 —
41 — 4
  • masingmasing dihadiri oleh kuasanya pada tanggal 18 April2005 dan sampai dengan batas waktu permohonan banding, kedua belah pihak tidakmelakukan banding ; Bahwa kemudian Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dengan merubahtanggal putusan yang seharusnya tanggal 18 April 2005 diganti menjadi tanggal 19 April2005 dan saat itu pula Tergugat mengajukan permohonan banding ; Bahwa sebenarnya setelah batas waktu pengajuan banding telah habis maka putusanPerkara No : 398/Pdt.G/2004/PN.Sby telah menjadi inkract
    Penggugat seluruhnya ; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkaraMenyatakan perbuatan Tergugat merubah tanggal Putusan yang seharusnya tanggal 18April 2005 diganti menjadi tanggal 19 April 2005 dan saat itu pula Tergugat mengajukanpermohon Banding adalah perbuatan melawan hukum ; Menyatakan bahwa pengajuan banding Tergugat atas maka putusan Perkara No398/Pdt.G/2004/PN.Sby batas waktu telah lampau ; Menyatakan bahwa putusan Perkara No.: 398/Pdt.G/2004/PN. inkract
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PDT/2017/PT. MDN
Tanggal 13 Juli 2017 — LIAMI TELAUMBANUA,DKK
26 — 17
  • No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28 September 1992(Inkract Van Gewisjsde), dengan amar putusannya yaitu Menetapkanatan Para Penggugat adalah sebenarnya didasarkan (tersirat pembahagian dari sebahagian harta peninggalan almarhumBUAMBOWO HAREFA kepada ahli warisnya tentang kebunkebun dari Halaman 10 dari 55 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PT MDNNomor A.1 s.d A.14 SAH MENURUT HUKUM, Jo.
    No. 1919K/PDT/1991, yang putusanny kan pada tanggal 28 September1992 (Inkract Van Gewisjsde), Jo. putusan No. 10/PDT/G/2004/PN.GST.,tanggal 7 Juli 2005, is Putusan PT. Sumatera Utara No.145/PDT/2006/PT.MDN$ gal 23 November 2006, Jo. PutusanMA.RI. No. 2131 tee tanggal 27 Maret 2008;5.
    Bahwa berdasarkan pada halhal di atas maka nampak jelas gugatan Para Penggugdiputus SAH(Inkract Van isjsde) maka cukup alasan secara hukum gugatanPara Pengo dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkerey rene Nebis In Idem yaitu pihak yang sama dan objek yangsama ini sesuai dengan Yurisprudensi MA. RI. No. 350/Sip/1970,nal 19 Desember 1970, Jo. Yurisprudensi MA. RI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/PDT/2014/PT MDN
Tanggal 30 Maret 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 41
  • Bahwa oleh karena telah dilaksanakannya Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagai pelaksana dari PutusanMahkamah Agung No.71 K/Pdt/2007 pada tanggal 27 Oktober2009, maka Pelawan mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam kiranya berkenan menunda pelaksanaaneksekusi atas tanah aquo yang dimohonkan oleh Terlawan sebelum adanya putusan hukum yang berkekuatan hukum tetap(inkract van gewijsde) yang menyatakan kepemilikan atas tanahaquo;Bahwa berdasarkan uraian hukum di atas, maka
    Bahwa tibatiba pada tahun 1996 Terlawan telahmengajukan gugatan perdata terhadap Terlawan II s/d IX terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan RegisterPerkara No. 76/Pdt.G/1996/PNLP, dan pada tahun 1999 olehMahkamah Agung RI Register Perkara No.1415 K/Pdt/1999 gugatanTerlawan tersebut telah diputus dengan amar putusan yangmanyatakan bahwa gugatn Terlawan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet ontvan kelijk verklaard), putusan mana telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde
    999 dinyatakan tidak dapat diterima(Ontvankelijk Verklaard) oleh Mahkamah Agung RI dan berkekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde), selanjutnya Terlawan kembalimengajuka gugatan baru terhadap Terlawan II s/d IX dengan subjekdan objek yang sama (Nebis in idem);11. Bahwa dalam gugatan Perkara Reg.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1906/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
  • Maka dari itu Penggugat Rekonpensimeminta nalkah lampau Madhiyah yang belum dipenuhi oleh TergugatRekonpensi, yaitu sejak bulan Oktober 2011 sampai perkara ini diputuskandan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 1.000.000,(Satu. Juta Rupiah) Perbulan setara dengan pemberian TergugatRekonpensi sebelum meninggalkan Penggugat Rekonpensi dan NafkahMadhiyah tersebut mohon di bayar secara tunai dan sekaligus;.
    Menerima dan mengabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau (NafkahMadhiyah) kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Oktober 2011 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract),sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) Perbulan, dibayar secara tunaidan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Mut'ah wajibsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dibayarkan kepadaPenggugat
    Tanggapan Point 1; Bahwa segala yang Penggugat Rekonpensi lakukandalam rangka untuk keberlangsungan kelancaran ekonomi keluarga dansama sekali tidak untuk menentang perintah Tergugat Rekonpensi,sehingga wajar ketika meminta nafkah lampau Madhiyah yang belumdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, yaitu sejak bulan Oktober 2011 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) Perbulan setara denganpemberian Tergugat Rekonpensi sebelum meninggalkan
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau (NafkahMadhiyah) kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Oktober 2011 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract),sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) Perbulan, dibayar secara tunaidan sekaligus;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Mut'ah wajibsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai dan sekaligus;4.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Pkp
Tanggal 5 September 2012 — S P binti Z A, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWATI, tempat tinggal Jl. KOTA PANGKALPINANG, sebagai
18 — 15
  • iniditeruskan, lebih baik bercerai saja, demi untuk ketenteraman/ketenangan bathinmasingmasing pihak dan demi perkembang jiwa anak yang diperoleh selamaperkawinan tersebut;Bahwa agar putusan ini dapat ditaati oleh TERGUGAT, maka kepadaTERGUGAT apabila lalai/terlambat melaksanakan putusan ini, makasewajarnyalah TERGUGAT dihukum untuk membayar wang paksa setiap hariketerlambatannya sebesar Rp.200.000 ( Dua Ratus Ribu Rupiah) secara Tunaiterhitung sejak putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract
    Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 200.000 ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) setiap hari lalai/terlambatmelaksanakan isi putusan, secara tunai terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract);7. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalbalam Kota Pangkalpinang agar mencatat Perceraian ini dalamDaftar Umum segera setelah ada keputusan perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( in kract );8.
    denganTergugat dengan segala akibat hukumnya;Menolak hak hadonah (pengasuhan anak) anak yang bernama P N U dibawahpengasuhan Penggugat;Menolak membayar segala nafkah peliharaan/hadhonah/alimantasi untuk anaksebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitungbulan Maret 2012 secara tunai secara keseluruhan;Menolak membayar nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 kepada Penggugatuntuk seluruhnya;Menolak membayar uang dwangsom Rp 200.000,00 untuk seluruhnya sejakputus diucapkan (inkract
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Kbm
Tanggal 20 September 2017 — DISAMARKAN - PENGGUGAT DISAMARKAN - TERGUGAT
109 — 106
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalam suatu pendaftaran yang digunakan untuk itu ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperinci sebesar Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewjsde) kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalam suatupendaftaran yang digunakan untuk itu.5.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewjsde) kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalamsuatu pendaftaran yang digunakan untuk itu ;5.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 31-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 12
  • Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lainyang seadil adilnya;3.Bahwa atas putusan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan upaya hukum, sehingga putusan tersbut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( inkract Van Gewisjde) dan telahdikeluarkan Akta Cerai Nomor 0172/Ac/2017/PA.Pdlg;4.Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat maka pembagian harta gono gini dapat dilaksanakan;5.Bahwa Penggugat dan
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.KBr
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 11
  • Bahwa Penggugat merupakan Istri pertama dari Tergugat dan dikarunaidua orang anak, terhadap dua orang anak tersebut setelah adanyaperceraian tidak sekalipun dinafkahi, padahal putusan Majelis HakimPengadilan Agama Solok tertanggal 06 Juli 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract) mewajibkan Tergugat untuk membayarbiaya sebesar Rp,700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), setiap bulanya kepadakedua anaknya sampai kedua anak tersebut dewasa'Bahwa Tergugat pernah menitipkan uang kepada orang
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 19-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
AYU RESTI FAUZI
Tergugat:
Pimpinan PT SUKANDA DJAYA
100 — 89
  • Bahwa semenjak Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak kepada Penggugat pada tanggal 14 Mei 2019, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 37/PUUIX/2011tentang Upah Proses, Tergugat harus tetap membayar gaji Penggugatsampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract vangewisjde).
    menjatuhkan Putusan Provisi melalui Putusan Sela untukmemerintahkan Tergugat membayarkan gaji Penggugat/upah proses kepadaPenggugat sampai dengan diajukannya gugatan perkara a quo kepengadilan sebesar Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah)sebagaimana dimaksud Posita angka 10 di atas, dan selanjutnyamemerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proseskepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus 2019sampai dengan perkara a quo memiliki kKekuatan hukum tetap (inkract
    Uang penggantianhak lainnya=15% x Rp. 18.200.000,= Rp. 2.730.000,Jumlah = Rp. 20.930.000,Terbilang : Dua puluh juta juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah.Menimbang, bahwa mengenai Potitum gugatan Penggugat dalamProvisi angka 1 (Satu) dan angka 2 (dua) agar Tergugat membayar gaji/upahproses kepada Penggugat terhitung sejak Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukumtetap (inkract van gewijsde) serta membayar kekurangan pembayaran gaji/
    Sukanda Djaya di Padang (Tergugat);Menimbang, bahwa Penggugat dalam Provisi angka 1 (Satu) dan angka2 (dua) menuntut upah proses bulan Juni dan Juli 2019, kekurangan gaji/upahbulan Mei 2019 serta meminta Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proses terhitung sejak bulan Agustus 2019 sampai dengan perkara a quomemiliki kekuatan hukum tetap (inkract van gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak melaksanakankewajibannya sejak di PHK sepihak oleh Tergugat pada tanggal 14 Mei 2019