Ditemukan 112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mochtar mohtar moktar muchtar muktar muctar mortar
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
TUMBAGE MANANSANG
Tergugat:
1.HAMLET LUMASUGE
2.HARLI LUMASUGE
3.HARLIET LUMASUGE
4.HARIANTI LUMASUGE
5.LUTER LUMASUGE
6.RIXON MANABUNG
7.ALEXSON MANABUNG
8.YESAYA MANABUNG
9.ALEX BOY HUMENA
10.BALERIOT DAMAL
11.JAMES DAMAL
12.DANUS MANABUNG
13.WELDI MANABUNG
14.AMSTRONG MAMELAS
15.NIXON HARIMU
16.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE I DI LKENDAHE
17.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE II DI KENDAHE II
18.KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI I KENDAHE DI KENDAHE
19.KEPALA BALAI PENYULUH PERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN KAMPUNG KENDAHE I KECAMATAN KENDAHE
20.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE DI TAHUNA CQ CAMAT KENDAHE DI KENDAHE
Turut Tergugat:
1.ASER DAMAL
2.FERI LOLAROH
3.TIRSA LOLAROH
4.INANG ROMPAS
5.ANASTASIA BOMBOA
6.KESENANGAN NOMOR
7.KARTINI PILOTO YANIS
8.ASER LALELAH
9.SINTIA TIALA
10.TOSARIS TIALA
11.YUS TIALA
12.SILTJE BURHAN YANIS
13.PATRISIA DAMAL
14.INGRIT DAMAL
107 — 46
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa gugatan Penggugat, Moctar Tumbage Manansangqg, tertanggalManado, 2 Oktober 2019 dengan perubahannya tertanggal Manado,13 Desember 2018, cukup beralasan hukum dinyatakan tidak dapatmenerima (niet onvankeijk veerklaard) dengan pertimbangan hukumSeba al Der iKU tise esses nese eee1 Bahwa gugatan Penggugat tersebut kurang pihak (plurum litisCONSOMTIUM) ; 22 ono neem nner nn ener en ener nn ene nn enema nn enna nn nnee Bahwa jika Tergugat VI, VIl oleh Penggugat ditarik sebagaipihak
    Moctar Tumbage dari keluarga tersebut pada Bdiatas adalah anak/ahli waris Beatris Lumasuge danDeiser Manansang. Oleh karena itu tidak benar jika MoctarHalaman 35 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnManansang dikatakan sebagai ahli waris keluargaTSTESGUS Uae seer eee ereE. Bahwa diakhir surat pernyataan teryata Beatris Lumasugeadalah sebagai Yang Memberi Kuasa bukan sebagai Pewarissedang Moctar Tumbage Manansang bukan sebagaiPenerima warisan tapi sebagai Penerima Kuasa.
    DALAM POKOK PERKARA:ccccccccccccecccennnnnnennnnnnnnes0 Menolak Gugatan Penggugat MOCTAR TUMBAGE MANANSANGS@IUPUNN YA; 22 n nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nena nn en ene n ene ne nnn enene nee1 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara in Casu;Halaman 40 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnMenimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Hukum dari Tergugat IV, V, VI,Vil, VIII, IX, X, XI, X11, XIXIV, XV, XVI, XVI, XI, XIX, XX dan Turut Tergugat ,lll, V, VU, VU, IX, X, XI, XIll, XIV, Penggugat melalui Kuasa
    TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl............ceccecceeeseeeeeeeeeeeeae esses P14;Foto copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Warisan dariPihak Pertama Ivone Harimu kepada Pihak Kedua Moctar TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl..............ccccecceeeeeeeeeeeeeeeaeee ees P15;Foto copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Warisan dariPihak Pertama Sakson Harimu kepada Pihak Kedua Moctar TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl..............ccccccceeseeeeeeeeeeeeeeeees P16
    Tumbage Manangsang);Bahwa saksi pernah ke lokasi objek sengketa dan memanjatkelapa atas suruhan dari Ekvard Tumbage;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa tersebut milikPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) akan tetapi yangmengolahnya adalah Ekvar Tumbag@;Bahwa setahu saksi hubungan antara Ekvard Tumbage denganPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) adalah kakakDeradlik; 222 nn nn nen ene nen een en nn nnn nnn nnn nnn nn nennennnnceeBahwa setahu saksi Diatas tanah objek sengketa tersebutsekarang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 31
  • Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah BapakMularis, SH/Bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan jalan JalanAlamsyah Ratu Perawiranegarae Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan rukomilik Penggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gangbuntu3.1.26 Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25 diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah bapak Mularis,SH/bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Alamsyah Ratu PerawiraNegarae Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntu8.1.26.Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25 atau/8.1.25. diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Mularis,SH/Bapak Moctar Marliane Sebelan Barat berbatasan dengan jalan Jalan AlamsyahRatu Perawiranegara Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim MobilindoPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 37 dari 62 Halaman2.1.26.2.1.27.e Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntuBahwa terkait dengan Poin 3.1.25 atau/ 2.1.25. diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Mularis,SH/Bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Jalan AlamsyahRatu PerawiranegaraPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 49 dari 62 Halamane Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntu3.1.26. Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25. diatas yaitu hasil pemecahan3.1.27.surat tanah.
    Denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah bapak Mularis,SH/bapak Moctar Marliane Sebelan Barat berbatasan dengan Jalan Alamsyah RatuPerawira Negarae Sebelah Utara berbatasan dengan Alim Mobilindo/Rukomilik Penggugat dan Tergugate Sebelah Selatan berbatasan dengan ruko milik Penggugatdan Tergugat /Ami MobilindoSebidang tanah berikut bangunan diatasnya berbentuk ruko hakmilik Penggugat dan Tergugat dengan Sertifikat No. 3423.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah BapakMularis, SH/Bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan jalan JalanAlamsyah Ratu Perawiranegarae Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan rukomilik Penggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gangbuntu3.1.26 Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25 diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah bapak Mularis,SH/bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Alamsyah Ratu PerawiraNegarae Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntu8.1.26.Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25 atau/8.1.25. diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Mularis,SH/Bapak Moctar Marliane Sebelan Barat berbatasan dengan jalan Jalan AlamsyahRatu Perawiranegara Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim MobilindoPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 37 dari 62 Halaman2.1.26.2.1.27.e Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntuBahwa terkait dengan Poin 3.1.25 atau/ 2.1.25. diatas yaitu hasilpemecahan surat tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Mularis,SH/Bapak Moctar Marliane Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Jalan AlamsyahRatu PerawiranegaraPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 49 dari 62 Halamane Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan ruko milikPenggugat dan Tergugat /Alim Mobilindoe Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/Gang buntu3.1.26. Bahwa terkait dengan Poin 3.1.25. diatas yaitu hasil pemecahan3.1.27.surat tanah.
    Denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah bapak Mularis,SH/bapak Moctar Marliane Sebelan Barat berbatasan dengan Jalan Alamsyah RatuPerawira Negarae Sebelah Utara berbatasan dengan Alim Mobilindo/Rukomilik Penggugat dan Tergugate Sebelah Selatan berbatasan dengan ruko milik Penggugatdan Tergugat /Ami MobilindoSebidang tanah berikut bangunan diatasnya berbentuk ruko hakmilik Penggugat dan Tergugat dengan Sertifikat No. 3423.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
  • sebagai berikut :Telah memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi1 adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 5 September 2080, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pegesangan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Moctar
    sebagai berikut :Telah memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi1 adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 5 September 2080, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pegesangan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, dengan wali nikah paman kandungPemohon Il bernama Moctar
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali mustofa bin Moctar Suradi) kepada Penggugat (Patimah binti tukimin);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2071/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIK SOFYAN bin PARDAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EVA ROSDIANA EFFENDI binti MOCTAR EFENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 1
  • permohonannya tertanggal17 Juli 2013 permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Ptk, tanggal 3 Oktober 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2004, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon I yaitu di Jalan Tri Tura Gg.Askot Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama MOCTAR
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 21-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 79 / Pdt.P / 2013 / PN. JMB
Tanggal 21 Januari 2013 — BEKTI PURNAWAN
15 — 2
  • (Bukti P4);Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama ISMUNTAUHID dan EKO ADIANTO MOCTAR yang mana kedua saksi tersebuttelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 15-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA BAUBAU Nomor 252/Pdt.G/2024/PA Bb
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Huzair Bin Saharuddin) terhadap Penggugat (Noviana Tri Putri Binti Moctar A.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23 /PDT.G /2015 / PN.LBJ
Tanggal 27 Juli 2016 — BUDIMAN UTOMO Melawan PATIARA,dkk
80 — 41
  • Bahwa sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 2006 atas seijin Penggugat, bapak Moctar/ibu Hj.Madina sekelurga tinggal ditanah obyek sengketa untuk menjaga dan merawat tanahobyek sengketa milik Penggugat;4.
    Bahwa diluar dugaan Penggugat akhir tahun 2006 Tergugat , Tergugat Il, Tergugat ll,Tergugat IV dan Tergugat V, melakukan penyerobotan atas tanah obyek sengketa dengancara mengusir bapak Moctar/ibu Hj.Madina sekeluarga dari tanah obyek sengketa milikPenggugat, selanjutnya Tergugat , Tergugat ll, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V,menguasai dan mendirikan/membangun rumah diatas tanah obyek sengketa milikPenggugat tersebut dengan tanpa hak dan melawan hukum (on recht matige daad) ;5.
    Bahwa sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 2006 atas ijin Penggugat, Bapak Moctar/lbuHj. Madina sekeluarga tinggal ditanah obyek sengketa untuk menjaga dan merawat tanahobyek sengketa milik Penggugat ;4. Bahwa diluar dugaan Penggugat akhir tahun 2006 Tergugat , tergugat Il, Tergugat ll,Tergugat IV dan Tergugat V, melakukan penyerobotan atas tanah obyek sengketa dengancara mengusir Bapak Moctar/ lou Hj.
    Moctar/lbu Hj. Madina tidak pernah menguasai lokasi tanah sengketa baikuntuk merawat maupun untuk menjaganya, dan juga tidak benar tahun 2006 Tergugat yang bernama PATIARA menyerobot lokasi tanah sengketa, karena PATIARA telah lamameninggal dunia. Yang benar adalah PATIMASANG beserta anakanaknya menguasai danmemperbaiki pondok yang telah dibangun sejak alm HAKING memiliki/menguasai tanahsengketa tahun 1969 serta mendirikan rumah tempat tinggal.
    Sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 2006 atas ijinPenggugat, Bapak Moctar/lou Hj. Madina sekeluarga tinggal ditanah obyek sengketa untukmenjaga dan merawat tanah obyek sengketa milik Penggugat ;Halaman 48 dari 57 halamanPutusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.LBJMenimbang, bahwa Para Tergugat dalam bantahannya mendalilkan sejak awal tanahobyek sengketa adalah milik suami dari PATIMASANG yang bernama HAKING dan sampaisaat ini dikuasai oleh Ny.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 44/PDT.P/2013/PN.BJN
Tanggal 12 Februari 2013 — LUKANTO
18 — 6
  • dengan MASRINGAH, pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : SUTARKO DWISANTOSO tanggal lahir 14 JUNI 1994;Bahwa anak pemohon yang bernama SUTARKO DWI SANTOSOsaat ini akan mendaftarkan diri sebagai calon TNIAD ;Bahwa benar selama + sekitar 2 (dua) tahun SUTARKO DWISANTOSO telah ikut dengan MULYADI yaitu saudara Pemohon diJayapura Papua ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini agarMULYADI ditetapkan sebagai wali dari SUTARKO DWI SANTOSOuntuk pendaftran calon TNI AD di Jayapura Papua;MOCTAR
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2071/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIK SOFYAN bin PARDAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EVA ROSDIANA EFFENDI binti MOCTAR EFENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-12-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 36/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 30 Maret 2011 — NUR AZIS Bin SUHERMAN
66 — 4
  • MARIYAHBinti MOCTAR; Menghukum pula agar Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya tTerdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannyadan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Nomor : Reg.Perk : PDM14/0.3.42/Ep.1/01/2011 tertanggal 23 Maret 2011 + sebagaiberikutDAKWAAN
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak Hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Moh Zendi Abidin bin Moctar P.

Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.SS
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Moctar Bin YakubHungan) terhadap Penggugat (Suhaimi Binti Kadir Adam) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( jtiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - 1. PATIARA Cs VS - BUDIMAN UTOMO Cs
47 — 18
  • Bahwa sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 2006 atas seijin Penggugat,bapak Moctar/ ibu Hj.Madina sekelurga tinggal ditanah obyek sengketa untukmenjaga dan merawat tanah obyek sengketa milik Penggugat;Putusan No. 02/PDT/2017/PT.KPG. Halaman 3 dari 53 Halaman4.
    Bahwa diluar dugaan Penggugat akhir tahun 2006 Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat VV dan Tergugat V, melakukan penyerobotan atas tanahobyek sengketa dengan cara mengusir bapak Moctar/ibu Hj.Madinasekeluarga dari tanah obyek sengketa milik Penggugat, selanjutnya Tergugat Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV dan Tergugat V, menguasai danmendirikan/membangun rumah diatas tanah obyek sengketa milik Penggugattersebut dengan tanpa hak dan melawan hukum (on recht matige daad) ;5.
    Halaman 35 dari 53 HalamanBahwa sejak di beli, Penggugat telah menguasai tanah sengketa secaraterus menerus oleh Penggugat tanoa gangguan dari siapa pun namun sejaktahun 1972 s/d tahun 2006 atas seijin Penggugat maka Bapak Moctar / louMadina sekeluarga tinggal ditanah obyek sengketa sambil menjaga danmerawat tanah obyek sengketa.Bahwa akan tetapi tahun 2006 Tergugat s/d V menyerobot tanah sengketadengan mengusir Bapak Moctar / lou Madina sekeluarga, lalu membangunrumah di atas tanah sengketa dan
    bagiantimur tanah sengketa bukan berbatasan tanah negara maupun tanah milikFrans Candra / Leo Chandra tapi yang benar awalnya adalah tanah adatdan sekarang milik Yohanes R.Longa serta ukuran tanah bukan 50 m x 100m = 5000 m2.Bahwa tidak benar sjak tahun 1967 tanah sengketa telah di kuasai oleh,Penggugat secara terus menerus ; yang benar, sejak awal tanah sengketadimiliki oleh suami dari Pati Masang yang bernama Haking yang memilikianak Tergugat LL, II,IV.dan V serta Fatimah yang tidak digugat.Bahwa Bapak Moctar
    Bahwa benar tahun 1972 s/d tahun 2006 Bapak Moctar dan lou Hj. Madinasekeluarga tinggal di atas tanah sengketa atas ijin Penggugat.3. Bahwa benar sejak akhir tahun 2006 Tergugat s/d IV masuk menguasaitanah sengketa sampai sekarang tapi Turut Tergugat Il tidak tau sebabnya.Menimbang, bahwa guna membuktikan dialildalil gugatannya makaTerbanding semula Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yaitu :1.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 118/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — DJAWAR Bin (Alm) JAMAL
21 — 2
  • MOCTAR selaku Bandar;Bahwa dalam perjudian jenis togel Hongkong para pembeli (penombok)nomor togel diperbolehkan membeli atau menombok angka judi togelminimal sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas.Dan untuk angka judi togel Hongkong akan keluar setiap harinya sekitar Pukul23.00 WIB dan menginduk pada perjudian yang berada di Negara Hongkongatau untuk mengetahui berapa angka yang keluar Terdakwa diberi tahuoleh Sdr.
    MOCTAR selaku Bandar lewat SMS di HP Terdakwa;Halaman 4 dari 23Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN RbgBahwa keuntungan yang Terdakwa tawarkan kepada pembeli (penombok)dalam permainan perjudian togel hongkong tersebut apabila pembeli angkayang dibelinya cocok dengan angka yang keluar maka akan memperolehkeuntungan sebagai berikut : Setiap pemasang 2 (dua) angka cocok dengan yang dikeluarkan olehbandar, maka penombok akan mendapatkan keuntungan 60 (enampuluh) kali lipat atau akan memperoleh Rp. 60.000,
    MOCTAR selaku Bandar lewat SMS di HP Terdakwa;Bahwa keuntungan yang Terdakwa tawarkan kepada pembeli (penombok)dalam permainan perjudian togel hongkong tersebut apabila pembeliangka yang dibelinya cocok dengan angka yang keluar maka akanmemperoleh keuntungan sebagai berikut : Setiap pemasang 2 (dua) angka cocok dengan yang dikeluarkanoleh bandar, maka penombok akan mendapatkan keuntungan 60(enam puluh) kali lipat atau akan memperoleh Rp.60.000,00 (enampuluh ribu rupiah); Setiap pemasang 3 (tiga)
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2071/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIK SOFYAN bin PARDAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EVA ROSDIANA EFFENDI binti MOCTAR EFENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MANADO Nomor 15/PDT/2020/PT MND
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat IV : HARIANTI LUMASUGE Diwakili Oleh : EDVAARD MAKAPUAS, SH
Terbanding/Penggugat : TUMBAGE MANANSANG
Terbanding/Turut Tergugat I : ASER DAMAL
Terbanding/Turut Tergugat II : FERI LOLAROH
Terbanding/Turut Tergugat III : TIRSA LOLAROH
Terbanding/Turut Tergugat IV : INANG ROMPAS
Terbanding/Turut Tergugat V : ANASTASIA BOMBOA
Terbanding/Turut Tergugat VI : KESENANGAN NOMOR
Terbanding/Turut Tergugat VII : KARTINI PILOTO YANIS
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ASER LALELAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : SINTIA TIALA
Terbanding/Turut Tergugat X : TOSARIS TIALA
Terbanding/Turut Tergugat XI : YUS TIALA
Terbanding/Turut Tergugat XII : SILTJE BURHAN YANIS
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PATRISIA DAMAL
Terbanding/Turut Tergugat XIV : INGRIT DAMAL
Turut Terbanding/Tergugat I : HAMLET LUMASUGE
Turut Terbanding/Tergugat II : HARLI LUMASUGE
Turut Terbanding/Tergugat III : HARLIET LUMASUGE
Turut Terbanding/Tergugat V : LUTER LUMASUGE
Turut Terbandi
71 — 19
  • atausurat lain yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XX sehubungan dengan tanah objeksengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat;Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 24 dari 47Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII,XIV, XV, XVI, XVII, XI, XIX, XX dan TurutTergugat I, Ill, V, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV telah mengajukan Jawabannya Tertanggal28 Juni 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.Bahwa gugatan Penggugat, Moctar
    Bahwa dalam surat pernyataan tersebut diuraikan tanah sepertitergambar dan terurai pada poin C diatas bertempat di Bowong DegoDesa Kendahe Kecamatan Kendahe benarbenar adalah milik dariPutusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 33 dari 47Keluarga Bawangtiang dan Lekungian, DISERAHKAN (bukandiwariskan) kepada Moctar Tumbage sebagai ahli waris darikeluarga tersebut diatas. Moctar Tumbage dari keluargatersebut pada B diatas adalah anak/ahli waris Beatris Lumasugedan Deiser Manansang.
    DALAM POKOK PERKARA: Menolak Gugatan Penggugat MOCTAR TUMBAGE MANANSANGseluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara in casu;Menimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Hukum dari Tergugat IV, V, VI, VII, VIII,IX, X, Xl, Xl, XI,XIV, XV, XVI, XVII, XI, XIX, XX dan Turut Tergugat , Ill, V, VII, VIII,IX, X, XI, XIll, XIV, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan bertetap padagugatannya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor137/Pdt.G/2018/PN.Thn tanggal 30 Oktober 2019. ialah
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA MASOHI Nomor 82/Pdt.G/2022/PA Msh
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mochtar alias Moctar Holle bin Yusuf Holle) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliana Tehuayo binti Muhammad Rum Tehuayo) di depan sidang