Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 5789/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 13 Nopember 2018 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 April 2017 Penggugat dan Para Tergugat telahmengadakan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 314/MRBH

Foto Copy Kartu Keluarga dengan nomor 3301223001051385,ditandai dengan P5.f.Foto Copy Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 314/MRBH/IV/2017tertanggal 26April 2017 yang di buat di hadapan Notaris Adi Swasono,SH., M.Kn, ditandai dengan P6.g. Foto Copy Perincian Kewajiban nasabah, ditandai dengan P7.h.

Danselanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah Nomor:314/MRBH/IV/2017untuk biaya pembelian barang di hadapan Notaris AdiSwasono, SH., M.Kn di Cilacap pada tanggal 26 April 2017 yangditandatangani oleh Penggugat dan Para tergugat.Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanwanprestasi terhadap Akad Pembiayaan Murabahah Nomor:314/MRBH/IV/2017untuk biaya pembelian

BPRS Gunung SlametCilacap, Penggugat dan Tergugat telah menandatangani Akad PembiayaanMurabahah Nomor 718/MRBH/IX/2017 tertanggal 19 September 2019 untukpembelian Mobil yang telah dilegalisasi oleh Notaris Adi Swasono, SH, MKnselanjutnya disebut sebagai Akad :2. Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II adalah orang tua dariTergugat dimana Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ikut menandatanganAkad Pembiayaan Murabahah Nomor 718/MRBH/IX/2017 tertanggal 19September 2019 seperti tersebut di3.

Bahwa sesuai dengan pasal 6 Akad, sengketa antara Penggugat danPara Tergugat diselesaikan di Pengadilan Agama Cilacap ;22.Berdasarkan pada dalil dalil sebagaimana yang telah diuraikanPenggugat tersebut diatas, Penggugat mohon sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah No.718/MRBH/IX/2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan

Para Tergugatpada hari Selasa tanggal 19 September 2017 untuk Pembelian Mobil yang telahdilegalisasi oleh Notaris Adi Swasono, SH, MKn di Cilacap dengan LegalisasiNo. 3413/L/2017 ;Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Akad Murabahah No. 718/MRBH/IX/2017 tertanggal 19 September2017 untuk Pembelian Mobil yang telah dilegalisasi oleh Notaris Adi Swasono,SH, MKn di Cilacap dengan Nomor 3413/L/2017, yang merugikan materiilPenggugat sebesar Rp. 33.811.109, (tiga puluh

Tidak berlaku sistim bunga bank ;Bahwa pengajuan Pelawan diterima oleh PT.BANK BNI SYARIAH, Pelawandiberikan fasilitas pembiayaan Syariah dengan menggunakan sistimmurabahah Nomor JTS/022/2002/MRBH, Tanggal 11 April 2002 denganjangka waktu selama 60 bulan ( 5 tahun), Terhitung mulai tanggal 11 April2002 sampai dengan 11 April 2007 dan pernah diaddendum terakhir denganperjanjian Nomor 2JTS/022/2002 tanggal 29 Juli 2005 ;Halaman 2 dari 12 halaman......................Bahwa atas perjanjian murabahah

tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi Nomor 93/PUUX/2012 ;Bahwa dengan adanya putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 93/PUUX/2012tersebut, maka tidak ada lagi dualisme dalam menyelesaikan sengketaPerbankan Syariah, dimana Pengadilan agama menjadi satusatunyapengadilan yang berwenang dalam menyelesaikan sengketa PerbankanSyariah ;Bahwa terhadap objek lain yang berada ( terletak di Kota Jambi), yang turutdijaminkan Pelawan pada fasilitas pembiayaan Syariah NomorJTS/022/2002/MRBH

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sengeti tidak berwenang untukmelakukan eksekusi terhadap objek jaminan dari fasilitas kredit PT.Bank BNISyariah Nomor JTS/022/2002/MRBH, Tanggal 11 April 2002, berupa 3 (tiga)sertifikat hak guna bangunan masingmasing SHGB Nomor 02, SHGB.O03 danSHGB Nomor 04 dengan luas total 147.172 M2 (seratus empat puluh tujuhribu seratus tujuh puluh dua meter persegi), yang merupakan lokasi pabrikberada di Desa Kunangan, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi ;3.

Republik IndonesiaNomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 Tentang Peradilan Agama ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti telah keliru dalammembuat pertimbangan hukum dalam putusan Perkara No: 12/Pdt.Bth/2017/PN.Snt tertanggal 06 Nopember 2017 hal 19 s.d. hal 20yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sengeti memiliki wewenangmelaksanakan eksekusi terhadap objek jaminan dari fasilitas kredit PT.Bank BNI Syariah Nomor: JTS/0222/2002/MRBH

Bank Syariah Indonesia) karena tidak memenuhi kewajiban membayar angsuran berdasarkan: Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 22/V/18286/06/72/FF01/MRBH, tanggal 26 Mei 2020, Jo Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 22/V/182686/0672/FF01/MRBH, tanggal 26 Mei 2020, dan Akad Murabahah Nomor 22/08/32629/0672/FF01/MRBH, tanggal 24 Agustus 2020, dengan kerugian materil sejumlah uang Rp. 1.258.406.924.81,- (satu milyar dua ratus lima puluh delapan juta, empat ratus enam ribu sembilan ratus dua puluh empat rupiah

BERUPA :Hal. 3 dari 16 hal.1 ( satu ) Unit Mobil Merk HONDA Type BRIO E Cult Tahun 2016NOPOL E 1526 RM atas Nama Tergugat ditaksir seharga Rp.125.000.00 (Seratus dua Puluh Lima Juta Rupiah ) selanjutnya mohondisebut sebagai OBYEK SENGKETA 1 ( satu ) Unit Motor Merk HONDA Type BEAT Tahun 2018NOPOL E3172 CL atas Nama Tergugat ditaksir seharga Rp. 10.000.000 ( SepuluhJuta Rupiah ) selanjutnya mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETA IIHARTA PASIVAHUTANGBERSAMA :a) HUTANG BANK MUAMALAT Cab.CirebonNomor 01/MRBH

delapanratus delapan puluhdelapan ribu delapanHal. 4 dari 16 hal.puluh sembilan limarupiah )Tenor waktu : 180 Bulan ( 15 ahun )Biaya angsuran : 1 s/d 24 bulanRp.2.610.56225/ sd LunasRp.3.180.996Terhitung 01 Maret 2017 s/d 01 Maret2032Sisa Angsuran/Piutang Sebesar Rp.445.339.471 ( Empat RatusEmpat Puluh Lima Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan RibuEmpat Ratus Tujuh Puluh Satu Rupiah )Selanjutnya disebut sebagai Obyeksengketa IIIb) BANK MANDIRI SYARIAH Cabang Siliwangi Nomor21/0160/0770/0421/III/MRBH

HUTANG BANK MUAMALAT Cab.CirebonNomor 01/MRBH/BMICRB/IIII/2017 Tertanggal 13 Februari 2017 BerupaPembiayaan kredit untuk Pembelian Rumah ( KPR ) 1 Unit Rumah diKabupaten Cirebon, SHM No.2492Hutang Murabahah Sebesar > Rp.558.888.895( Lima ratus lima puluh delapan Jutadelapam ratus delapan puluh delapanribu delapan puluh sembilan lima rupiah)Hal. 10 dari 16 hal.Tenor waktu : 180 Bulan ( 15 Tahun )Biaya angsuran : 1 s/d 24 bulan Rp.2.610.56225/ sd Lunas Rp.3.180.996Terhitung 01 Maret 2017 s/d 01 Maret

BANK MANDIRI SYARIAH Cabang Siliwangi Nomor21/0160/0770/0421/III/MRBH tertanggal 20 Maret 2019 BerupaPembiayaan kredit untuk Pembelian Rumah ( KPR ) :1. Rumah dan Bangunan SHM No.2228 Luas + 94 M? yang terletak diKabupaten Cirebon;Selanjutnya disebut sebagai Obyek sengketa IV2. Ruko SHM No.2226 Luas + 84 M?

Menyatakan perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2012 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan Murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011 sah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh sisa hutang pokok dan margin yang diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2010 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011, dengan total pelunasan sebesar Rp230.593.598,- (dua ratus tiga puluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiah);5.

Bank BNISyariah) dengan menggunakan Sistim Marabahah, yang terikat dalam satuperikatan yaitu Perjanjian Marabahah No; JTS/022/2002/MRBH tanggal 11 April2002, (Bukti P3, Bukti T.I.l.a) dan pernah di addendum terakhir dengan perjanjianno. (2) JTS/022/2002/MRBH tanggal 29 Juli 2005.

Loka Rahayu Plywood Industries(Penerima Pembiayaan) telah mendapatkan fasilitas pembiayaan syariah dariTERGUGAT I, sebagaimana tertuang dalam :1 Akta Perjanjian Murabahah Nomor : JTS/022/2002/MRBH,tertanggal 11 April 2012, dengan jangka waktu pembiayaanmulai tanggal 11 April 2012 sampai dengan 11 April 2007(Pasal 4, Perjanjian Murabahah);2 Akta Addendum Perjanjian Murabahah Nomor : (1)JTS/022/2002/MRBH, tertanggal 28 Oktober 2004, denganperubahan bahwa pihak Bank (TERGUGAT J) setujuHalaman 17 PUTUSAN

dana talangan sebagaimana ternyata dalamakad Qardh ini",Maka dengan alasan kondisi seperti tersebut TERGUGAT Imelakukan addendum (2) sebagaimana dimaksud dalam,Addendum Perjanjian Murabahah Nomor : (2) JTS/022/2002/MRBH, tertanggal 29 Juli 2005.3 Akta Addendum Perjanjian Murabahah Nomor : (2) JTS/022/2002/MRBH,tertanggal 29 Juli 2005, dengan perubahan bahwa pihak Bank (TERGUGAT I)setuju untuk mengubah jadwal angsuran fasilitas pembiayaan Murabahah PenerimaPembiayaan;9.

JTS/022/2002/MRBH tanggal 11 April 2002, AddendumPerjanjian Pembiayaan Murabahah (1) JTS/022/2002/MRBH, tanggal 28Oktober 2004 dan Addendum Perjanjian Pembiayaan Murabahah (2)JTS/022/2002/MRBH, tanggal 29 Juli 2005, serta Akad Qardh No. USY / 01 /2005 tanggal 29 Juli 2005, yang telah ditandatangani bersama oleh Tergugat Iselaku Kreditur dengan Penggugat selaku Debitur.2.

Loka Rahayu Plywood Industries No. 22 tanggal 25 September 1997,sesuai aslinya, diberi meterai secukupnya, diberi tanda P 1;Foto Copy Perjanjian Pembiayaan Murabahah NoJTS/022/2002/MRBH,Tertanggal 11 April 2002, berserta lampirannya. sesuai aslinya, diberimeterai secukupnya, diberi tanda P 2;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 02, Desa Kunagan,Muaro Sebo, Muaro Jambi, Luas 48.106 M?, atas nama PT.

JTS/022/2002/ MRBH, tertanggal11 April 2012, diberi meterai secukupnya, diberi tanda T1.l a;2 Foto copy Akta Addendum Perjanjian Murabahah Nomor (1) JTS/022/2002/MRBH tertanggal 28 Oktober 2004, diberi meterai secukupnya, diberi tandaT.LI b;Halaman 47 PUTUSAN NOMOR : 86/Pdt.G/2012/PN.JBIsaksi;Foto copy Akta Addendum perjanjian Murabahah No. (2) JTS/022/2002/MRBH tertanggal 29 Juli 2005, diberi meterai secukupnya , diberi tanda T.I.Ic);Foto copy Akta Akad QARDH No, USY/01/2005, tanggal 29 Juli 2005

Memerintahkan barang bukti berupa : Formulir permohonan pembiayaan atas nama DWI CIPTA PAMUNGKAS ; Daftar pengecekan realisasi pembiayaan ; Surat penegasan persetujuan fasilitas pembiayaan kepada sdr.DWI CIPTA PAMUNGKAS tanggal 28 September 2013 ; Akad pembiayaan al-murabahah No. 1234/MRBH/IX-2013/BCH tanggal 30 September 2013 Surat pernyataan tanggal 30 September 2013 ; Surat aksep tanggal 30 September 2013 ; Surat Pernyataan kepemilikan kenderaan

Nomor 42 tahun 1999 tentang JaminanFidusia.2.Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :e Formulir permohonan pembiayaan atas nama DWI CIPTAPAMUNGKAS ;e Daftar pengecekan realisasi pembiayaan ;e Surat penegasan persetujuan fasilitas pembiayaan kepada sdr.DWICIPTA PAMUNGKAS tanggal 28 September 2013 ;e Akad pembiayaan almurabahah No. 1234/MRBH

) untukpembiayaan pembelian mobil yang dilakukan oleh terdakwa, danpengembaliannya dengan cara diangsur sebanyak 40 (empat puluh)kali, dengan tanggal jatuh tempo tiap bulannya adalah tanggal 25 danangsuran setiap bulan sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah) kepada PT BANK, PEMBIAYAAN RAKYATSYARIAH CAHAYA HIDUP, melalui mendebet rekening tabunganterdakwa dibank sebagaimana tertuang dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen dan Pengakuan Hutang tertanggal 30 September 2013Nomor 123/MRBH

adalah tanggal 25 danangsuran setiap bulan sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah) kepada PT BANK, PEMBIAYAAN RAKYATSYARIAH CAHAYA HIDUP, melalui mendebet rekening tabunganterdakwa di bank, Dan atas kesanggupan dari terdakwa tersebut, makaPT BANK, PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH CAHAYAHIDUP,menjadi percaya dan melakukan pembiayaan pembelian mobilyang dilakukan terdakwa sebagaimana tertuang dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen dan Pengakuan Hutang tertanggal 30September 2013 Nomor 123/MRBH

Akad pembiayaan AlMurabahah No. 1234/MRBH/IX2013/BCHtanggal 30 September 2013Surat pernyataan tanggal 30 September 2013 ;Surat aksep tanggal 30 September 2013 ;Surat Pernyataan kepemilikan kendaraan tanggal 30 September 2013 ;ON OuSurat kuasa menjual tanggal 30 September 2013 ;9.

Akad pembiayaan almurabahah No. 1234/MRBH/IX2013/BCHtanggal 30 September 2013Surat pernyataan tanggal 30 September 2013 ;Surat aksep tanggal 30 September 2013 ;Surat Pernyataan kepemilikan kenderaan tanggal 30 September 2013 ;oN oSSurat kuasa menjual tanggal 30 September 2013 ;9.

Bahwa tanggal 10 April 2007, Tergugat dan Penggugatmenandatangani Akad Pembiayaan AlMurabahah sesuai No.009/MRBH/IV/2007 yang berlaku selama 12 (dua belas) bulan.Selanjutnya pada tanggal 11 April 2007, Surat Persetujuan PencairanPembiayaan terbit dan dana dicairkan sebesar Rp.2.700.000.000, dariRp. 3.500.000.000, yang disepakati dan sisanya sebesar Rp.800.000.000, belum dicairkan.4.

Bahwa berdasarkan Pasal 1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata bahwaAkad Pembiayaan Murabahah Nomor 009/MRBH/IV/2007 tanggal 10April 2007 dan Akad Komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (line facility)yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT berlaku sah danmengikat kepada para pihak sehingga harus ditaati.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa berdasarkan Pasal 8 Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 009/MRBH/IV/2007 tanggal 10 April 2007,PENGGUGAT telah terbuktimelakukahciderajanji kepadaTERGUGAT karena tidak membayar angsuran sesuai denganjadwal pembayaran sebagaimana telah disepakati dalam Pasal 4Akad Pembiayaan Al Murabahah Nomor 009/MRBH/IV/2007tanggal 10 April 2007 dan segalaperubahannyaserta SuratSanggup Nomor 9/017/PRO/IV/DPB4 bulan April 2007 yangtelah ditanda tangani oleh PENGGUGAT.d.

Fotokopi Akad Pembiayaan al Murabahah Nomor 009/MRBH/IV/2007,tanggal 10 April 2007, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,(T.2);Bahwa, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat Ill, tidak mengajukanbuktibukti untuk menguatkan dalil eksepsinya;Bahwa, Turut Tergugat IV untuk menguatkan dalil eksepsinya telahmengajukan bukti surat yang telah bermaterai cukup berupa:1.

Dari bukti tersebutditemukan fakta, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dibuatsuatu perjanjian melalui Akad Komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (LineFacility) dalam bentuk al Murabahah dan al Musyarakah Nomor 01 tanggal10 April 2007, dan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 009/MRBH/2007tanggal 10 April 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Badrusyamsi, SH.

Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan penanda tangananAkad Perjanjian JualBeli Murabahah Nomor: 6092/MRBH/PI/II/2019,bermaterai cukup tertanggal 15 (Lima Belas) Februari 2019 (Dua RibuSembilan Belas) dan juga Akta Pembiayaan AlMurabahah Nomor : 18,tanggal 15 (Lima Belas) Februari 2019 (Dua Ribu Sembilan Belas) yangdibuat dihadapan LATIFAH HANIM, SH, MKn Notaris di Kabupaten DellSerdang;2.

Akad Perjanjian JualBeli Murabahah Nomor: 6092/MRBH/PI/II/2019,bermaterai cukup tertanggal 15 (Lima Belas) Februari 2019 (DuaRibu Sembilan Belas);12.2. Akta Pembiayaan AlMurabahah Nomor : 18, tanggal 15 (LimaBelas) Februari 2019 (Dua Ribu Sembilan Belas) yang dibuatdihadapan LATIFAH HANIM, SH, MKn Notaris di Kabupaten DellSerdang. ;12.3.

Akad Perjanjian JualBeli Murabahah Nomor: 6092/MRBH/PI/II/2019,Halaman 5 dari 10 halaman. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk3.2.3.3.3.4.bermaterai cukup tertanggal 15 (Lima Belas) Februari 2019 (DuaRibu Sembilan Belas);Akta Pembiayaan AlMurabahah Nomor : 18, tanggal 15 (LimaBelas) Februari 2019 (Dua Ribu Sembilan Belas) yang dibuatdihadapan LATIFAH HANIM, SH, MKn Notaris di Kabupaten DellSerdang.

Bahwa setelah diterimanya Surat tersebut diatas, maka selanjutnyaAntara Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri dan bersepakat melakukanperjanjian, sesuai dengan Akad Pembiayaan Untuk Pengadaan BarangMultiguna Berdasarkan Prinsip Murobahah Nomor19/1416/0785/0317/X/MRBH tertanggal O9 Oktober 2017 dan AkadPerjanjian Pinjaman Untuk Tujuan Pelunasan Kewajiban Dan PembiayaanUntuk Pengadan Barang Nomor 19/ 1416/ 0785/ 0317/ QARD tertanggal 09Oktober 2017 sesuai dengan Berita Acara Penandatangan Akad/PerjanjianPembiayaan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Januari 2019 klien kami telahmenandatangani Surat Perjanjian Pemberian Restrukturisasi PembiayaanImplan (SPPRP) serta Adendum Akad Pembiayaan berdasarkan prinsipMurobahah No. 21/011/0317/I/MRBH antara Penggugat dengan Tergugat,yang pada pokoknya Surat tersebut mengenai Restrukturisasi Kembalitentang batas Waktu Jatun Tempo Pembayaran Kredit yang semula padatanggal 5 Oktober 2022 menjadi 05 Januari 2023;8.

Menyatakan sah perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sesualdengan Akad Pembiayaan Untuk Pengadaan Barang Multiguna BerdasarkanPrinsip Murobahah Nomor 19/1416/0785/0317/X/MRBH tertanggal 09Oktober 2017 dan Akad Perjanjian Pinjaman Untuk Tujuan PelunasanKewajiban Dan Pembiayaan Untuk Pengadaan Barang Nomor19/1416/0785/0317/QARD tertanggal 09 Oktober 2017 sesuai dengan BeritaAcara Penandatangan Akad/Perjanjian Pembiayaan tertanggal 09 Oktober2017;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan Barang Bukti bukti berupa :1 1 (satu) bendel Laporan Keuangan dalam RAT Tahun 2011.2 4 (empat) Bendel foto copy Akad Pembiayaan Madharabah Marabahah yangdikeluarkan oleh Bank Syariah Mandiri (BSM) masingmasing terdiri dari :a Nomor: 13/37/MRBH/421, tanggal 6 Mei 2011.b Nomor : 13/37/MRBH/421, tanggal 07 Juni 2011.c

Nomor: 13/092/MRBH/421, tanggal 4 Nopember 2011.d Nomor: 13/092.B/MRBH/421, tanggal 20 Desember 2011.3 Surat permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumen Anggota, Nomor 001/SK/KOPKAR/VI/2011, tanggal 29 Juli 2011, ke BSM dengan jumlahpermohonan Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah).4 Surat permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumen Anggota, Nomor 001/SK/KOPKAR/VII/2011, tanggal 03 Nopember 2011, ke BSM denganpengajuan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Nn1011121314151617181 (satu) lembar permohonan

) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bendel Laporan Keuangan dalam RAT Tahun 2011;4 (empat) Bendel foto copy Akad Pembiayaan Madharabah Marabahah yangdikeluarkan oleh Bank Syariah Mandiri (BSM) masingmasing terdiri dari :e Nomor: 13/37/MRBH

/421, tanggal 6 Mei 2011;e Nomor: 13/37/MRBH/421, tanggal 07 Juni 2011;e Nomor : 13/092/MRBH/421, tanggal 4 Nopember 2011;e Nomor : 13/092.B/MRBH/421, tanggal 20 Desember 2011;Surat permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumen Anggota, Nomor 001/SK/KOPKAR/VI/2011, tanggal 29 Juli 2011, ke BSM dengan jumlah permohonanRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;Surat permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumen Anggota, Nomor 001/SK/KOPKAR/VII/2011, tanggal 03 Nopember 2011, ke BSM dengan pengajuanRp500.000.000,00

Bahwa sebelumnya PIHAK PERTAMA mengajukan gugatanWanprestasi atas Akad Pembiayaan Murabahah Nomor:145/MRBH/II/2018 untuk biaya pembelian bahan bahan materialdihadapan Notaris Agung Dwt Prasetyo, SH, M.Kn pada tanggal 27Februari 2018 dengan nilai kerugian per September 2019 sejumlahRp.53.200.001, ( Lima puluh tiga juta dua ratus ribu satu rupiah ).2. Bahwa PARA PIHAK sepakat menyelesaikan sengketa ini dengancara damai.3.

seksama berkas perkara yang bersangkutan, yangberupa : turunan resmi putusan Pengadilan tingkat pertama, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan tingkat pertama, berikut alatalat buktiyang diajukan dalam perkara tersebut, maka Majelis Hakim tingkat bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 15 Akad AlMusyarakah Nomor 001/APMSYH/BPDKDS.MTP/2013 Tanggal 07 November2013 dan pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Akad Piutang Al Murabahah Nomor002/AP/MRBH

apabila terjadi perbedaan pendapat atau terjadiperselisinan antara NASABAH dan BANK yang tidak dapat diselesaikan secaramusyawarah untuk mencapai mufakat, maka untuk menyelesaikan perbedaanpendapat atau perselisihan tersebut NASABAH dan BANK sepakat memberikuasa kepada Badan Arbitrase Syariah untuk memberikan putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 142 RBg dikaitkan dengan AkadAl Musyarakah Nomor 001/APMSYH/BPDKDS.MTP/2013 Tanggal 07November 2013 dan Akad Piutang Al Murabahah Nomor002/AP/MRBH

Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia;Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: Formulir Permohonan Pembiayaan atas nama DWI CIPTAPAMUNGKAS; Daftar pengecekan realisasi pembiayaan; Surat Penegasan Persetujuan Fasilitas Pembiayaan kepada sdr.DWI CIPTA PAMUNGKAS tanggal 28 September 2013; Akad pembiayaan AlMurabahah Nomor 1234/MRBH

Memerintahkan barang bukti berupa:vXNSN ONONKONFormulir Permohonan Pembiayaan atas nama DWI CIPTAPAMUNGKAS;Daftar pengecekan realisasi pembiayaan;Surat Penegasan Persetujuan Fasilitas Pembiayaan kepada sdr.DWI CIPTA PAMUNGKAS tanggal 28 September 2013;Akad pembiayaan AlMurabahah Nomor = 1234/MRBH/IX2013/BCH tanggal 30 September 2013;Surat Pernyataan tanggal 30 September 2013;Surat Aksep tanggal 30 September 2013;Surat Pernyataan Kepemilikan Kendaraan tanggal 30 September2013;Surat Kuasa Menjual tanggal

Lalu pada tanggal 22 Maret 2018 PelawanKembali mendapatkan pembiayaan dari Terlawan berdasarkan akadPembiayaan Murabahah bil Wakalah No. 011/MRBH/KCPCJR/03/2018sebesar Rp. 56.000.000, dengan harga jual Terlawan sebesar Rp.61.704.283,;2.

Bahwa, akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah No. 8 berjangkawaktu 60 bulan dengan angsuran sebesar Rp. 7.199.400, setiap bulannyasedangkan akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah No. 011/MRBH/KCPCJR/03/2018 berjangka waktu 18 bulan dengan angsuran Rp. 3.400.000,setiap bulannya;3. Bahwa, pembiayaan tersebut digunakan oleh Pelawan untuk membellidan melakukan renovasi pada sebidang tanah beserta bangunan nya yangterletak di Komplek Cipageran Asri Jl.

Bahwa, antara Pelawan dengan Terlawan terikat pada PerjanjianPembiayaan Murabahah bil Wakalah No. 8 dan Perjanjian PembiayaanMurabahah bil Wakalah No. 011/MRBH/KCPCJR/03/2018 yang tertuangdalam akta pembebanan hak tanggungan perkara a quo, sedangkan prinsiphak tanggungan itu sendiri merupakan prinsip jaminan atas suatu hutangtertentu maka eksekutorial terhadap objek Hak Tanggungan tidak bisa lepasdari ketentuan Pasal 224 HIR;16.

Lalupada tanggal 22 Maret 2018 Penggugatkembali mendapatkan pembiayaan dari Tergugat berdasarkariakad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 011/MRBH/KCPCIR/03/2018 sebesar Rp. 56.000.000, dengan harga jual Tergugatsebesar Rp. 61.704.283,". Dengan demikian Penggugat telahmengakui hubungan hukum tersebut pernah ada dan telahdisetujui serta mengikat para pihak.

Bahwa masalah pokok perlawanan Pelawan sebagaimanadiuraikan dalam poin 1 sampai dengan poin 12 perlawanannya adalahperjanjian akad pembiayaan Murabahah bil Wakalah No. 8 sebesar Rp320.000.000, dan akad pembiayaan Murabahah bil WakalahNO.011/MRBH/KCPCJR/03/2018 sebesar Rp 56.000.000, antaraPelawan dengan PT Bank BRI Syariah Tbk cq.

Bahwa TERGUGAT I melaksanakan Akad Pembiayaan Murabahahdengan TERGUGAT II dengan nomor 002/MRBH/BBS/05/2015;5. Bahwa karena usaha TERGUGAT I! mengalami kesulitan, sehinggaTERGUGAT terlambat dalam melakukan pembayaran terhadapTERGUGAT II;6. Bahwa TERGUGAT I menerima surat dari TERGUGAT II tertanggal 12Mei 2015 Perihal Surat Pemberitahuan Jadwal Lelang dengan nomor001/SPLelang/ BBS/V/2015, yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei2015;7.

Gugatan PENGGUGAT Kabur (Obscuur Libel) :Bahwa posita Gugatan PENGGUGAT adalah perihal adanya hutangpiutang antara TERGUGAT II selaku Kreditur dan PENGGUGAT selakuDebitur yang diatur dalam Akad Pembiayaan Murabahah No. 002/MRBH/BBS/05/2012 tangal 10 Mei 2012 yang telah dilegalisjr oleh Notaris HERIPRASTONO WISNU WIDODO, SH ("Akad Pembiayaan Murabahah No.002"), namun faktanya gugatan ini perihal perouatan melawan hukum danDengan demikian Gugatan PENGGUGAT adalah Gugatan yang kabur,dan Gugatan yang

Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan ini dikaitkan dengan dalileksepsi kompetensi absolut yang disampaikan oleh Tergugat Il dan ReplikPenggugat mengenai eksepsi tersebut, Majelis Hakim menilai tidak adabantahan dari Penggugat bahwa Tergugat II merupakan suatu bentuk kegiatanusaha yang mempergunakan prinsip syariah, ditambah lagi adanya keterangandari Penggugat pada posita surat gugatannya nomor 4 yang menjelaskanTergugat melaksanakan akad pembiayaan Murabahah dengan Tergugat Ildengan Nomor 002/ MRBH

M E N G A D I L I

1. Menerima gugatan Penggugat;
2. Menyatakan tentang sengketa penyelesaian hutang piutang sesuai Akad Murabahah Nomor 001124/MRBH/BPRS-DHAKU/IX/28/2016 tanggal 28 September 2016, antara Penggugat (PT.

Menyatakan tentang sengketa penyelesaian hutang piutang sesuai AkadMurabahah Nomor 001124/MRBH/BPRSDHAKU/IX/28/2016 tanggal 28September 2016, antara Penggugat (PT. BPRS Dharma Kuwera) danTergugat (Tulus Wahyu Sutantyo) dalam perkara No.1375/Pdt.G/2017/PA KIt. tanggal 12 September 2017, telah berakhirdengan kesepakatan perdamaian tertanggal 10 Oktober 2017;3. Menghukum pihakpihak berperkara untuk mentaati dan melaksanakanseluruh isi Kesepakatan tersebut di atas ;Hal 4 dari 5 halaman Put.

Bahwa telah ditanda tangani akad jual beli Murabahah Nomor0045.01/AD04/MRBH/092014 pada hari Jumat tanggal 12 September2014 antara pihak Penggugat , Penggugat II dengan pihak Tergugat;2. Bahwa pokok perjanjian jual beli dimaksud adalah pihak Tergugatmemberi pinjaman jual beli dimaksud adalah pihak Tergugat memberipinjaman (SHM No. 1014/Desa Plumbon an. Sumiyem, Nomor Surat Ukur00333/1005 tanggal 7 Februari 2005 seluas 345 M?)

Bahwa pelelangan atas obyek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Para Penggugatsebagai debitor dalam hal pemenuhan kewajiban kreditnya kepada Tergugatsebagai kreditor sebagaimana Akad JualBeli Murabahah No. 0045.01/AD04/MRBH/092014 tanggal 12 September 2014;5.

Bahwa kemudian mengenai alasan jawaban yangdidalilkan oleh Tergugat yang menyebutkan bahwa Penggugat tidakmemiliki itikkad baik dan malah membawa persoalan ini kemanamana adalah sangat tidak benar dan relevan, bahwa jelasjelasdisebutkan dalam Akad antara Penggugat dan Tergugat adalah AkadHal.19 dari 55 No.1415/Pdt.G/2017/PA.KraJualBeli Murabahah No. 0045.01/AD04/MRBH/092014 tanggal 12September 2014 dalam Pasal 16 mengenai PenyelesaianPerselisihan disebutkan bahwa apabila terdapat perselisihan atausengketa

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313060401800004 tanggal 281b.032018, atas nama Penggugat , yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Karanganyar, diberi tanda (P.1a);Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor : 3313065508750005 tanggal 22022018, atas nama Penggugat Il, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Karanganyar, diberi tanda (P.1b);Fotocopy copy Akad Jual Beli Murabahah Nomor : 0045.01/AD04/MRBH/092014 tanggal 12 September 2014 yang dikeluarkan olehKoperasi Jasa Keuangan Syariah BMT Alfa

Fotocopy Persetujuan Pembiayaan nomor : 0045.01/AD04/MRBH/092014 tanggal 12 September 2014, yang dikeluarkan oleh BMT Alfa Dinar,diberi tanda (P.8);9. Fotocopy Akad Jual Beli Murabahah nomor : 0045.01/AD04/MRBH/09/2014 tanggal 12 September 2014, yang dikeluarkan oleh BMTAlfa Dinar, diberi tanda (P.9);10. Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor : 3313060401800004tanggal 09112012, atas nama Penggugat I, diberi tanda (P.10);11.