Ditemukan 287278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 273/Pdt.P/2021/PA.Kdi
Tanggal 3 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
1710
  • ;Bahwa atas nasihat tersebut, anak yang dimintakan dispensasikawin bernama Syahrani Putri Satriyana binti Dodi Satriyanamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya telah tamat SMA, sehingga telah menempuh wajib belajar12 tahun;Bahwa dalam hal kesiapan organ reproduksi saya telah haid sejak kelas SMP demikian pula Sara Arya Rikton Apoda bin Apoda, SE, MP.telahbalig dan dewasa;Halaman 5 dari 20 hal.
    dewasa)dan sekarang sedang hamil, sehingga telah dianggap siap dalam halorgan reproduksi anak;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (Pemohon)anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keterangan bahwaPemohon telah siap menerima dampak ekonomi, sosial dan psikologis jikaanak saya kawin dengan calon suaminya yang bernama Sara Arya RiktonApoda bin Apoda, SE, MP.
    anaknya sejak sekelah di SMP telah haid atau balig (dewasa) dansekarang sedang hamil, sehingga telah dianggap siap dalam hal organreproduksi anak;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Syahrani Putri Satriyanabinti Dodi Satriyvana memberikan keterangan bahwa saya siap menerimadampak ekonomi, sosial dan psikologis jika saya kawin dengan Sara AryaRikton Apoda bin Apoda, SE, MP.
    calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Sara Arya Rikton Apodabin Apoda, SE,MP. memberikan keterangan bahwa saya telah tamat SMA,sesuai keterangan orang tuanya dan keterangan saksi, membuktikan SaraArya Rikton Apoda bin Apoda, SE,MP.sebagai calon suami Syahrani PutriSatriyana binti Dodi Satriyana telah menempuh wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Sara Arya Rikton Apodabin Apoda, SE,MP.memberikan keterangan bahwa sekarang ini calon istrisaya yang bernama Syahrani
    ;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Sara Arya Rikton Apodabin Apoda, SE,MP.memberikan keterangan bahwa saya siap menyayangiistri Saya demi keutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas keterangan calon suamitersebutmenunjukkan bahwa dia siap menyayangi istrinya sehingga terhindar dariperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan keteranganApoda, SE,MP sebagai orang tua calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon suamimemberikan
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0295/Pdt.P/2019/PA.Kdi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9532
  • Potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (pemohon dan Il) anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keteranganbahwa anaknya yang bernama Sahriati Nur Apriana binti Drs. H. KamranHasan telah tamat SMA;Hal. 13 dari 20 hal. Pen.
    No. 0295/Pdt.P/2019/PA.KdiMenimbang, bahwa atas keterangan para pemohon tersebutmenunjukkan bahwa anaknya telah menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (pemohon dan Il) anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keteranganbahwa anaknya yang bernama Sahriati Nur Apriana binti Drs. H.
    Kamran Hasan sebagai anak yang dimintakandispensasi kawin;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Sahriati Nur Aprianabinti Drs. H. Kamran Hasan memberikan keterangan bahwa saya telahtamat SMA, sehingga telah menempuh wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan anak tersebut menunjukkanbahwa dia telah menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Sahriati Nur Aprianabinti Drs. H.
    No. 0295/Pdt.P/2019/PA.KdiMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan keteranganAfadly Julianto bin Armin sebagai calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Afadly Julianto bin Arminmemberikan keterangan bahwa saya telah tamat SMA, sehingga telahmenempuh wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan calon suami tersebutmenunjukkan bahwa dia telah menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Afadly Julianto bin Arminmemberikan keterangan bahwa sekarang
    No. 0295/Pdt.P/2019/PA.KdiMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan keteranganYoyok Maryati sebagai orang tua calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon suamimemberikan keterangan bahwa anak saya yang bernama Afadly Juliantobin Armin telah tamat SMA;Menimbang, bahwa atas keterangan orang tua calon suamitersebut menunjukkan bahwa anaknya telah menempuh wajib belajar 12tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon suamimemberikan keterangan bahwa anak
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2484/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkahyang Pemohon berikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimalmemenuhi kebutuhan Termohon dan Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga Sulit dinasihati dan melawan nasihat Pemohon;9.
    Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkahyang Pemohon berikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimalmemenuhi kebutuhan Termohon dan Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga Sulit dinasihati dan melawan nasihat Pemohon;19.
    Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkah yang Pemohonberikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimal memenuhi kebutuhanTermohon dan Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan melawan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2484/Pdt.G/2020/PA.Bks4.
    Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga Sulit dinasihati danmelawan nasihat Pemohon dan Termohon kurang bertanggung jawab dalammenjalankan perannya sebagai seorang istri;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak bulan Mei 2020 dimana antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang;6.
    Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati danmelawan nasihat Pemohon dan Termohon kurang bertanggung jawab dalammenjalankan perannya sebagai seorang istri; yang puncaknya sejak bulanMei 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang.Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2484/Pdt.G/2020/PA.Bks4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Register : 28-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon kurangmenerima atas nasihat tersebut;2. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik, hal kecilpun selalu menjadi pertengkaran;5.
    pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2018 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon
    kurang menerima atas nasihat tersebut,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, halkecilpun selalu menjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan Februari 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahHal. 6 dari 10 Hal.
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2018 yang disebabkan Termohon sudah tidaktaat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon, komunikasi antara Pemohondan Termohon kurang terjalin dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 10-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4689/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertimenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;.4.
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lebihmendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugat danmengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, seperti menolakketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah dari rumahorangtua Tergugat;.
    tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai penghasilan kepada Penggugat dan Tergugat lebih mendengarkanmasukan dan nasihat
    berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Desember 2011. bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat
    dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertiHal. 6 dari 9 halamanmenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;. bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan
Register : 13-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0622/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 5 Maret 2020 —
83
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi sekitar bulan September 2019 yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individu maupunmelalui bantuan pihak keluarga
    ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejakbulan Juli tahun 2019;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering bersikap acuhterhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi sejaksetahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohondan Termohon masihseranjang
    Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakHal. 5 dari 10 Hal.
    baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon tersebut dan puncaknya pada bulanSeptember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2019 yang disebabkan Termohon seringbersikap acuh terhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohonselalu mengabaikan nasihat dari Pemohon, Termohon selalu menuntutbanyak kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Termohon selalu bersifat Egois, dimana Termohon tidakselalu patuh terhadap nasihat Pemohon terutama nasihat untukkebaikan dalam berumah tangga;b.
    Pemohon terutama nasihat untuk kebaikan dalamberumah tangga, dan Bahwa Termohon selalu menolak apabilaPemohon mengajak Termohon untuk melakukan hubungan badan.; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli2018, dan sejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk bersatu lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI Il, NIK 3214012304780008, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di
    Pemohon terutama nasihat untukkebaikan dalam berumah tangga, dan Bahwa Termohon selalu menolakapabila Pemohon mengajak Termohon untuk melakukan hubungan badan., danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2018 yang berakhir dengan pisahrumah sampai sekarang karena Termohon pindah ke rumah kontarakan dansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,yang menjadi pokok masalah adalah apakah telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara
    Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena BahwaTermohon selalu bersifat Egois, dimana Termohon tidak selalu patuh terhadapnasihat Pemohon terutama nasihat untuk kebaikan dalam berumah
    Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.
Register : 18-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon, bahkan dalamurusan yang sepele; Termohon tidak mau menunaikan kewajibannya sebagai isteri,baik kewajiban lahir maupun bathin; Termohon selalu. mengabaikan nasihat dari Pemohon danTermohon juga selalu mengabaikan nasihat dari kedua orang tua baikdari Pemohon atau Termohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohonkarena tuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan Agustus 2016 yaitu ketika Pemohon menasihatiTermohon agar merubah sifatnya untuk keutuhan rumah tangga, akan tetapiNomor 0613/Pdt.G/2016/PATbh.Termohon tidak menerima nasihat dari pemohon, bahkan mengusirPemohon dari rumah orang tuanya6.
    Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk terus bertahan hidupdengan Termohon karena tidak mau mendengar nasihat suami, sehinggaPemohon sangat sulit untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tembilahan Cq.
    Termohon selalu mengabaikan nasihat dari Pemohon dan Termohon jugaselalu mengabaikan nasihat dari kKedua orang tua baik dari Pemohon atauTermohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohon karenatuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah memukul Pemohon dengan tanganalasan mana sebagaimana telah dituangkan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil permohonannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPemohon;
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran mereka disebabkan sikapTermohon yang sering marahmarah kepada Pemohon, Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan tidak menindahkan nasihat Pemohondan orang tuanya, selain itu Termohon juga pernah meminta cerai kepadaPemohon;e.
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3659/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarahkepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;. Bahwa, puncaknya pada awal bulan Mei 2019, dan sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman adalah Termohon.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKawan dekat Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon. tidakmendengarkan nasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikannasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehinggamembuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai Suami;.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan
    yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;,kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohon denganTermohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanadalah Termohon sampai sekarang. dan selama itu tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir
    yangdiberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;, kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat ituPemohon dengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Termohon sampai sekarang. danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
    Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 22 Februari 2013. bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon tidak mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohonsuka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak dihargai sebagai suami;. bahwa sejak bulan Mei tahun 2019
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintah Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada tanggal 05 Maret 2020, dan akibatnya Pemohontelah menyerahkan Termohon kepada keluarga Termohon, dan kini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasilBahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah
    dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan
    sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Termohon terlalu sering menuntut dan tidak pernah merasa cukupdengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon dan memiliki sifat cemburu yangberlebinan, dan juga Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan
    sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohondan Termohonagar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa keterangan kedua orang saksi
    sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Pemohon menuduh Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon, padahalTermohon meminta uang kepada Pemohon supaya mencukupi kebutuhanhidup, dan juga Termohon menuduh sering mengabaikan nasihat danperintah Pemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, padahalPemohon kalau menasehati Termohon secara kasar
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — ADAM AMRULLAH bin (Alm.) H. BASTAMAN
7821118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17 Mei 2013 danmerupakan potongan video dari judul Nasihat Adam Sekjen FRIH danTantangan Sumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 pada link situshttp://www. youtube.com/watch ?v=L59viBaBluY &feature=playerdetailpage;3. File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fps, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;Hal. 3 dari 24 hal. Put. No. 1293 K/Pid.Sus/20154.
    v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.
    File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 YouTube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video denga judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama rujuilalnag;5.
    v=L59yiBaBluY dengan judul Nasihat AdamSekjen FRIH dan Tantangan Sumpah Mubahalal untuk LDII24 April 2013Hal. 9 dari 24 hal. Put.
    File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.
Register : 21-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2919/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
130
  • ;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon berikut
    olehPemohon tidak mau mendengar nasihat pemohon.
    ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Junitahun 2015 terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka
    oleh Pemohon tidakmau mendengar nasihat pemohon. dan puncaknya sejak bulan Juni tahun 2015terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang dan berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah saling membiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;5 Para saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapathidup rukun kembali akan tetapi tidak
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 139/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Ny. NURAINUN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
2.PT. TASPEN PERSERO
421245
  • JKT.Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat sertameminta penjelasan kepada Tergugat dan Tergugat II berkaitandengan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan MajelisHakim pada tanggal 28 Juli 2020 yang dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan surat
    Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untuk memperbaikigugatan dan melengkapinya dengan data yang diperlukandalam jangka waktu tiga puluh hari;b.
    JKT.Pemeriksaan Persiapan untuk melengkapi gugatan yang kurangjelas, di mana dalam Pemeriksaan Persiapan tersebut Hakim wajibmemberi nasihat kepada Penggugat untuk memperbaiki gugatandan melengkapinya dengan data yang diperlukan dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari dan Hakim juga dapat memintapenjelasan kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangbersangkutan yang digugat, yang apabila dalam jangka waktu 30(tiga puluh) hari Penggugat belum memperbaiki danmenyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakan
    denganPutusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas,maka pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakimtelah melaksanakan Pemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki danmelengkapi gugatan serta memberikan nasihat dan saran kepadaPenggugat sebanyak 4 (empat) kali yaitu tanggal 28 Juli 2020,tanggal 11 Agustus 2020, tanggal 18 Agustus 2020, dan tanggal 25Agustus 2020 yang dihadiri oleh Kuasa
    dalam Pasal 63 ayat (2) huruf a Undangundang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka denganberpedoman ketentuan Pasal 63 ayat (3) UndangUndang tersebutyang menyatakan bahwa apabila dalam jangka 30 (tiga puluh) hariPenggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima,oleh karena dengan tidak diperbaiki dan disempurnakannyagugatan sebagaimana nasihat dan saran Majelis Hakim dalamPemeriksaan Persiapan mengakibatkan gugatan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon memiliki penyakit yang sukar disembuhkan (Ayan);c. Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;5. Bahwa sejak Termohon tersebut pergi dari rumah kediamanbersama, Termohon tidak pula pernah pulang dan kembali kepadaPemohon, hingga permohonan ini Pemohon ajukan, karena menurutPemohon tujuan membentuk keluarga yang sakinnah dan mawaddahwarahmah tidak tercapai;6.
    Pemohon danselalu membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki penyakityang sukar disembuhkan (Ayan) dan Termohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun 8 (delapan) bulan yang lalu, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 4 dari 14 halamanputusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Ppg2.
    Pemohon danselalu membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki penyakityang sukar disembuhkan (Ayan) dan Termohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun 8 (delapan) bulan yang lalu, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon tidakmengajukan
    Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon memiliki penyakit yang sukar disembuhkan (Ayan);C.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon danselalu. membantah nasihat dari Pemohon, Termohon memilikipenyakit yang Ssukar disembuhkan (ayan), dan Termohon pergi darirumah kediaman bersama5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalDesember 2018, Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;6.
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan seringberbohong;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaBulan April 2018, yang akhirnya menyebabkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Termohon, dan hingga sekarang ini tidak pernah kembalikerumah kediaman bersama;6.
    Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohondan selalu membantah nasihat dari Pemohon; Bahwa, Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dansering berbohong; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak April2018 yang lalu, Termohon telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak
    Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selaluHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Ppgmembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu berkata kasar kepadapemohon dan sering berbohong;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018,fermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;6.
    Pemohon dan selalu membantah nasihat dari Pemohon,Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan sering berbohong.
Register : 02-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 19 Maret 2020 —
96
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;5.
    Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Agustus 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonterlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telahdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin sertatanpa sepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dantaat lagi terhadap nasihat
    Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak
    Putusan No.0814/Pdt.G/2020/PA.Dpkboros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin serta tanpasepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dan taat lagiterhadap nasihat baik dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 17-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.7. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulan Maret2004 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan layaknyasuami isteri lagi dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggal.8.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon,karena apabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihatdari Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal Bersama;dan Sejak Maret tahun 2004; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karena apabiladiberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dari Pemohon.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadiSejak Maret tahun 2004;, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai
Register : 04-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon bersikap acuh yakni sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidakdihargal sebagai Seorang suami;Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar bulan Juni 2019, yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini sudah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah
    Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon sehingga Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon kurang menunjukan perhatian dankasin sayang kepada Pemohon, Termohon bersikap acuh yakni sulitdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan
    Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckrdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;Menimbang, bahwa atas keterangan para
    oleh Pemohon bahkan jikadi kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorangsuami;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya
    Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon kurang menunjukan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon bersikap acuh yakni Sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargalsebagai seorang suami;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 173/Pdt. G/2013/PA KTG
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Tergugat pencemburu dan tidak mau menerima nasihat atau perkataanPeng gugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2010 Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karenasudah tidak tahan lagi dengan keadaan rumah tangga yang semakin rumit, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar dua tahun lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih satu tahun lamanya; Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat sekarang tinggal di kantin tempatPenggugat berjualan dan Tergugat bersama anak bungsu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk memberikan nafkah;Bahwa selaku orang yang dekat dengan Penggugat maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah memberikan nasihat
    Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah Tergugatwalapun penghasilan Tergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilanPenggugat, Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasarbaik kepada Tergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagaianak kandung Penggugat; Bahwa Saksi seringkali mendengar
    Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah TergugatHal. 13 dari 27 Put.
    Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun penghasilanTergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilan Penggugat;Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasar baik kepadaTergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagai anak KandungPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat
    PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan
    adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat
    PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut Pengugat menyatakan mencabut perkaranya perncabutan manadilakkan oleh Penggugat