Bahwa yang menjadi pokok persolaan adalah sikap danprilakuPenggugat yang selalu keluar rumah tanpa seizin Penggugat Rekonvensidan terakhir diketahui dan dilihat olen Saudara Kandung TergugatRekonvensi sendiri bahwa Tergugat Rekonvensi diluar bertemu denganseorang lakilaki yang merupakan mantan pacarnya pada saat TergugatRekonvensi belum menikah;5.

campurdalam urusan ini terlalu mendalam dan bukannya menasehati danmendamaikan malahan menyuruh Tergugat menceraikan Penggugat;13.Bahwa pada tanggal 31 Oktober tahun 2010 sekitar jam 3 sore TergugatPergi dan meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat diKoba;14.Bahwa Penggugat sangat kecewa dan sakit hati dengan sikap dan tingkahlaku Tergugat yang tidak dewasa dan kurang bertanggung jawab tersebut ,bukannya mencari solusi dan jalan keluar malahan pergi dari tanggungjawab terhadap semua persolaan

./2017/PN.Rbiyaitu pengugat dan para tergugat untuk menyelesaikan persolaan masalah tanahtersebut yaitu para tergugat membayar hutangnya dengan 3 petak sawah tanah yangtelah bersertifikat atas nama orang tua syarifudin ; bahwa setelah disepakati bahwaharga tanah tersebut yaitu sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) per are sehinggatotal keselurunan adalah sejumlah Rp.85.000.000(delapan puluh lima juta rupiah) ;bahwa yang hadir dikantor Desa Boke yaitu Syarifudin bersama istrinya yaitu marlinabersama

syraifudin bersama istrinya bernamaMarlina dan saudara hendra pernah datang kekantor Desa Boke dengan tujuan untukmenyelesaikan masalah hutang piutang antara penggugat dengan para tergugat ;bahwa pada waktu saksi ada dikantor Desa Boke dan ketika itu penggugatmemperlihatkan kepada saksi sejumlah kwitansi peminjaman uang yang setelahdihitung utang para tergugat sejumlah Rp.310.000.000 (tiga ratus sepuluh jutarupiah); bahwa maksud kedatangan mereka yaitu pengugat dan para tergugat untukmenyelesaikan persolaan

sejalan dengan kaidah fiqhiyah yang tercantum dalam kitab alAsbah wan Nadzoir halaman 62 yang kemudian diambil alin danmerupakan pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Clbewalls alias dausladils 2Artinya "Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut di atasbukan untuk melegalkan sebuah hubungan badan di luar ikatan perkawinankarena in casu, majelis hakim akan tetap mempertimbangkan persyaratan yanglain guna menghindari persolaan

maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 8 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persolaan

antara mereka berdua, oleh karenanya jika perkawinan mereka diteruskanuntuk dipertahankan, tentu semakin menambah beratnya tekanan danpenderitaan batin bagi kedua belah pihak, sehingga tujuan perkawinan itusendiri untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat maka persolaan

keterangan sebagai berikutBahwa Pemohon adalah saudara kandung dengan saksi, Pemohon telahmenikah dengan Termohon pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah tinggal bersama selama kurang lebih 3 tahun,kadangtinggal di rumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tuaTermohon, terakhir di rumah orang tua Pemohon, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersama awalnya baiknamun percekcokan terjadi sebagaimana saksi linat hanya persolaan

sesuaidengan surat pejanjian sewa menyewamobil yang ditandatangani Terdakwa padatanggal 10 Juli 2013;Bahwa dari uraian tersebut kamiberpendapat bahwa perkara ini adalahmerupakan Perkara Perdata, karena didasarkan adanya perjanjian sewa menyewa/rental Mobil antar Terdakwa dengan CV.Aurani adalah merupakan hukum perikatansebagaimana dimaksud dalam ketentuanpasal 1320 kitab undangundang HukumPerdata, yaitu :kesepakatan mereka yang mengukatkandirinyakesepakatan untuk membuat suatuperikatansuatu Pokok Persolaan

Oleh karenanya, dalil Penggugat mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam hal alasan perceraian, Penggugatmendalilkan bahwa pada pokoknya Tergugat kurang bertanggung jawab dalamperekonomian keluarga, suka mabukmabukan dan main judi serta pernahberselingkuh dengan wanita lain, berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat keduanya telah mengetahui mengenai alasan tersebut kecualltentang persolaan adanyawanita

;1.5 Bahwa sepengetahuan saksi kKeadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran hal inidiketahui berdasarkan dimana Pemohon telah pernah menjatuhkantalak terhadap Termohon pada tahun 2016 dan kemudiandidamaikan oleh imam desa kemudian baik lagi, setelah itu saksimelihat Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;1.6 Bahwa saksi mendengar dan melihat Pemohon telah kawindengan perempuan lain, hal ini termasuk penyebab perselisinanmereka dan juga persolaan

Pemerintah PropinsiRiau (Disnakertransduk Riau, Gubernur Provinsi Riau) dan DPPAPINDO Riau ; 77 22222 222 22 ne nnn nnn nnn nee nee nnnBahwa secara informal Para Penggugat dalam hal ini (JuandyHutauruk) juga telah menghadap langsung kepadaKadisnakertransduk Provinsi Riau guna memastikanDisnakertransduk untuk tidak mengajukan hasil perundingan DPPAPINDO Riau bersama SP/SB kepada Gubernur Riau, dalam halini Kadisnakertransduk sepakat dengan Para Penggugat danberjanji untuk segera menindaklanjuti persolaan

bersama istri sirinya dan memperlihatkan suratketerangan nikah siri dari seorang penghulu dan Terdakwa mengatakanAyah, perempuan ini merupakan istri saya dan kami berdua sudahmelakukan akad nikah kemudian Saksi menjawab ini secara hukumtidak legal sehingga melanggar, kalau secara agama sebagianmengatakan bahwa ini sah, sejauh mana sahnya itu saya tidak pahandan apabila nanti ada persoalan dari istri sah kamu, maka suratpernyataan nikah ini tidak menjamin lalu Terdakwa menjawab mudahmudahan tidak ada persolaan

Bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon maka pokoktimbulnya masalah karena Pemohon ingin menikah denganperempuan lain sehingga persolaan berasal dari Pemohon sendiri;6. Bahwa atas uraian tersebut diatas Termohon mohon untukmenolak permohonan Pemohon atau tidak menerima permohonanPemohon;DALAM REKONPENSI ;Bahwa Termohon dalam Konpensi dalam Rekonpensi ini disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Pemohon dalam Konpensi dalam Rekonpensiini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi.1.

ayat (3),(4),(5), dan ayat( 6) KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbang kan sebagaiberikut :I.Tentang Eksepsi :Menimbang bahwa eksepsi yang diajukan oleh penasehat hukum dari terdakwa padatanggal 2 Mei 2013 dan telah ditanggapi oleh penuntut umum, dan setelah pengadilanmempelajari eksepsi tersebut, pengadilan berpendapat dan berkesimpulan bahwa eksepsi ituharus ditolak, karena apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut hampir semuanya menyentuhpokok perkara, dan lagi pula menurut pengadilan, bahwa persolaan

Tergugat tidakmengindahkannya dan malah para Tergugat menyatakan bahwa paraPenggugat tidak mempunyai hak terhadap harta peninggalantersebut ;bahwa para Tergugat telah menunjukkan niat jahatnya untukmenguasai sendiri dengan tidak mau membagi harta peninggalanalmarhum tersebut, padahal para Penggugat juga berhak karena jugaahli waris sah dari almarhum Putu Mustika ;bahwa karena persoalan ini tidak dapat para Penggugatselesaikan secara damai dan baikbaik, maka dengan ini paraPenggugat menyerahkan persolaan

sejalan dengan kaidah fighiyah yang tercantum dalam kitab alAsbahwan Naazoir halaman 62 yang kemudian diambil alin dan merupakanpendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Clo asl prio suulooll 42WlasllArtinya "Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut di atasbukan untuk melegalkan sebuah hubungan badan di luar ikatan perkawinankarena in casu, majelis hakim akan tetap mempertimbangkan persyaratanyang lain guna menghindari persolaan

Bahwa persolaan ini telah berulangkali telan diadakan mediasi namun tidakada penyelesaian dan bahkan Penggugat sendiri telah melakukan tegurankepada Tergugat atau yang mendapat kuasa darinya untuk kembalimenyerahkan kepada Penggugat tanah perwatasan dimaksud/objek sengketanamun teguran Penggugat tidak pernah diperdulikan oleh Tergugat;.

serumah memang acapkali ikut masuk dalam permasalahan kami selaku suami istri tanpa kami kehendaki,sehingga terkesan selalu mencampuri persoalan maupun kehidupan Penggugat danTergugat yang cenderung tidak ikut meredam atau memberikan solusi yang positif bilatimbul persoalan namun malah memberikan pengaruh negatif kepada Penggugatseolaholah rumah tanggal kami sudah tidak bisa bahagia lagi atau dengan kata lainorang tua Penggugat sering kali malahn memperkeruh situasi bila kami sedangmembicarakan persolaan

telahsejalan dengan kaidah fiqhiyah yang tercantum dalam kitab alAsbah wanNaazoir halaman 62 yang kemudian diambil alih dan merupakan pendapatMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:dlodlaws prdorwldolls >Artinya "Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut di atasbukan untuk melegalkan sebuah hubungan badan di luar ikatan perkawinankarena in casu, majelis hakim akan tetap mempertimbangkan persyaratan yanglain guna menghindari persolaan

ditolong oleh keluarga danjuga anakanak maupun karyawan di toko;Bahwa selain dari pada banyaknya sikap dan perilaku Tergugat yangdipandang tidak pantas sebagai seorang suami atau kepala keluarga,Tergugat juga memiliki perilaku menyimpang yang sering memfitnahPenggugat, bahkan Tergugat pernah menendang anak pertama yangbernama GILBERT GHILCHRIST TJIANG yang saat itu masih kecil hinggaHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT AMB10.11.12.13.kencing celana, bahkan sering pula menceritakan persolaan