SUYADI pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017sekira jam 02.30 WIB bertempat di salah satu warung yang terletak di Kantin milik PT.ERA SAWITA di Dusun Kubu Baru Desa Kepenuhan Barat Mulia Kec.

Kepenuhan Kab.Rokan Hulu karena bermain Judi jenis song; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi ZEPRIWANDI (Anggota Kepolisian) sedangberkeliling di seputaran Desa Kepenuhan Barat Mulia dan melintas di depan kantin PT.ERA SAWITA yang pada saat itu terlihat tutup, namun saksi ZEPRIWANDI melihat adabeberapa orang berada di teras kantin sehingga membuat saksi ZEPRIWANDI curiga danmenghubunai saksi SABARIADI yang saat itu berada di Polsek Kepenuhan.

SUYADI pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017sekira jam 02.30 WIB bertempat di salah satu warung yang terletak di Kantin milik PT.ERA SAWITA di Dusun Kubu Baru Desa Kepenuhan Barat Mulia Kecamatan KepenuhanKabupaten Rokan Hulu karena bermain judi jenis song; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi ZEPRIWANDI (Anggota Kepolisian) sedangberkeliling di seputaran Desa Kepenuhan Barat Mulia dan melintas di depan kantin PT.ERA SAWITA yang pada saat itu terlihat tutup, namun saksi ZEPRIWANDI melihat

song) berhak mendapatkan uang taruhansebesar sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dari setiap pemain dan apabila diantarapemain tidak ada yang kartunya habis maka dihitung pemain yang memiliki jumlah kartupaling sedikit lalu diambil uang tengah sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dari setiappemain, serta pemenang tersebut bertangungg jawab untuk mengocok kartu di permainanberikutnya dan begitulah seterusnya; Bahwa permainan judi jJenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa di teras kantin PT.ERA

., BESSE MAKKAWARU, Para Karyawan PT.ERA PERMATA SEJAHTERA , berkedudukan di Jalan CipinangJaya Raya Blok AA No.9, Kelurahan Cipinang Muara,Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Januari 2020, yang selanjutnya disebut Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka dalam perkara Hubungan Industrial yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda

Pertanggal 1 Januari 2015 Para Penggugat adalah pekerja PKWT dari PT.ERA PERMATA SEJAHTERA (EPS), dan menjadi pekerja PKWTT PT.EPS sejak 01 Oktober 2007 s/d 31 Desember 2013 (PHK). Faktamembuktikan, pengakhiran hubungan kerja dengan Tergugat sejak 31122004, maka menurut Pasat 96 UndangUndang No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, tuntutan karena adanya pengakhiranhubungan kerja tersebut menjadi kadaluwarsa setidaknya pada akhirtahun 2006.

tidak dihitung dan yang benar sbb: Intoyib sejak 01 Januari2001, M.Ainurofiq Sejak 01 Januari 2002, Dwi Septa .P Sejak 01Januari 2003 dan Acmad Choirul Huda Sejak Januari 2004.Menimbang, bahwa tidak demikian halnya dengan Tergugat, ataskesempatan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim dalam persidanganuntuk membuktikan bantahannya,Tergugat telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :1.Foto copy Keputusan Direksi Perum Pegadaian No. 3013/SDM.10032/2004tertanggal 20 Oktober 2004 Tentang Penunjukan PT.Era

Era Permata Sejahtera XK A(YANG TERTUNDA), tertanggal 17 April 2014 atas nama DWI SEPTAPRASETYA ( bukti T 9 ) ;Foto copy Perhitungan Hak Karyawan Yang Terkena PHK Karena, TidakAda Formasi di PT.ERA PERMATA SEJAHTERA ( bukti T 10) ;Foto copy Surat Jawaban PT.ERA PERMATA SEJAHTERA kepada Dwi Septa/ Penggugat tentang Perhitungan Hak PHK, tertanggal 13 Februan 2014 ( buktiT11);Foto copy Surat PT.EPS tertanggal 14 Februari 2014 kepada KepalaDisnaker Kota Semarang, tentang Jawaban Panggilan ( bukti T 12

Pegadaian(Persero)/Tergugat secara bersamasama bertanggung jawab terhadap hakhak Para Penggugat, hal demikian Majelis berpandangan seharusnyalah PT.Era Permata Sejahtera turut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan tersebut di atasgugatan Para Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consertium) yangseharusnya PT.

., selaku Direktur Utama PT.ERA SISTEM INFORMASINDO. Dengan ini memberikan kuasakepada pata AdvoKal jssesseesese serene eeeneeeeneeneeeemeeeaeeeneennee1. Maruahal Efendi Manurung, S.H.;2. R. Danaya S. Manurung, S.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danAsisten Advokat pada pada Kantor Hukum TRIPLE M, beralamat diHal1 dari 11 hal. Put.

Era Jaya Ban merupakan sub distributor atas penjualanprodukproduk banban luar dan dalam untuk kendaraan bermotor termasukmobil, sepeda motor dan scooter termasuk pengaman ban dalam (flaps)serta bahanbahan untuk pembetulan dengan merek dagangBRIDGESTONE;Bahwa hubungan hukum tersebut telah terjalin sejak lama, lebin kurangsejak tahun 1989 dan hubungan hukum tersebut berjalan baik hingga padabulan Oktober 2014 terjadi peristiwa gagal bayar yang dilakukan oleh PT.Era Jaya Ban atas pembelian sejumlah

Pertanian RT 015/ RW 02 KelurahanKlender, Kecamatan Duren Sawit, kota Administrasi Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta. atau dinyatakan telah pindah ke alamat yang lain;Bahwa diketahui pula pada alamat Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) PT.Era Jaya Ban alamat masih tertulis di alamat Kp. Pertanian RT 015/ RW 02Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, kota Administrasi JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta.

Adanya itikad tidak baik dari Para Tergugat untukmenyembunyikan keadaan perusahaan yang sebenarnyabahwa perusahaan secara fisik telah tidak ada/tidakberoperasional.c) Tindakan sedemikian rupa yang dilakukan selama masa jabatanmaupun masa kepemilikan saham sehingga menyebabkan PT.Era Jaya Ban tidak memiliki aset dalam bentuk apapun yangdiatas namakan PT.

Put.No.129/PDT/2019/PT PBR10.11.12.Mediasi dalam perkara ini Penggugat tidak pernah mau menjumpai ParaTergugat walaupun sudah melalui hakim mediator;Bahwa Para Tergugat baru mengetahui adanya gugatan terhadap PT.Era Jaya Ban yang diajukan Penggugat yaitu pada saat menerima danmembaca Gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat yaitu padatanggal 4 Mei 2018 dan putusan perkara Nomor75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim. baru diambil oleh kuasa dari PT.

bantuan dana untuk kreditplasma sudah tidak ada lagi, kemudian 65 segeltersebut dikembalikan;Bahwa dari 65 segel yang didaftar plasma tersebut,tidak ada segel atas nama Arsani;Bahwa pada tahun 2008 masyarakat yang tergabung dalamKelompok Tani Sumber Usaha yang seluruhnya berjumlah36 segel termasuk segel milik Arsani dengan luas tanah22 Ha yang terletak di Sungai Danau Rt.7 (sekarangRt.6) Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu telahmelakukan kerjasama dengan saksi Ir.Jadid AlKaffsebagai direktur PT.Era

Dasa Indonesia, untukdilakukan penambangan batubara diareal lahan masingmasing segel tersebut, dan sebagian telah ditambang(bukti T41);Bahwa PT.Era Dasa Indonesia telah melakukan kegiatanpenambangan di Desa Sungai Danau sejak tahun 2008;Bahwa kelompok tani sumber usaha yang bekerjasamadengan PT.Era Dasa Indonesia sejak tahun 2010 telahmenerima fee lahan sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk masingmasing anggota, yang71mengelola fee lahan adalah terdakwa Fitriyadi sebagaibendahara kelompok

bantuan danauntuk kredit plasma sudah tidak ada lagi, kemudian 65segel tersebut dikembalikan, dari 65 segel yang didaftarplasma tersebut, tidak ada segel atas nama Arsani;Menimbang bahwa pada tahun 2008 masyarakat yangtergabung dalam Kelompok Tani Sumber Usaha yangseluruhnya berjumlah 36 segel termasuk segel milik Arsanidengan luas tanah 22 Ha yang terletak di Sungai DanauRt.7 (sekarang Rt.6) Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu telah melakukan kerjasama dengan saksi Ir.Jadid AlKaff sebagai direktur PT.Era

Dasa Indonesia, untukdilakukan penambangan batubara diareal lahan masingmasing segel tersebut, dan sebagian telah ditambang(oukti T41), kemudian pada tahun 2008 PT.Era DasaIndonesia telah melakukan kegiatan penambangan di Desa78Sungai Danau, selanjutnya kelompok tani sumber usahayang bekerjasama dengan PT.Era Dasa Indonesia sejak tahun2010 telah menerima fee lahan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk masingmasing anggota, yangmengelola fee lahan adalah terdakwa Fitriyadi sebagaibendahara

PT.Era Bangun Jaya;.

Sehingga Penggugat untuk yang kedua kali melalui kuasahukum menyampaikan Surat Nomor : 017/SKB/AKP/VIII/2020, Perihal :Permohonan Pembatalan terhadap Surat ljin Walikota Palembangtentang Ijin Mendirikan Bangunan Non Rumah Tinggal atas nama PT.Era Bangun Jaya, tertanggal 19 Agustus 2020, agar Tergugatmembatalkan 2 (dua) Objek Sengketa tersebut.

SehinggaPenggugat untuk yang kedua kali melalui kuasa hukummenyampaikan Surat Nomor : 017/SKB/AKP/VIII/2020, Perihal :Permohonan Pembatalan terhadap Surat ljin Walikota Palembangtentang Ijin Mendirikan Bangunan Non Rumah Tinggal atas nama PT.Era Bangun Jaya, tertanggal 19 Agustus 2020, agar Tergugatmembatalkan 2 (dua) Objek Sengketa tersebut.

PT.Era Bangun Jaya, tertanggal 28 Desember 2012, tidak atau belumHalaman 17 dari 61 halaman/Putusan Nomor : 60/G/2020/PTUN.PLGdibatalkan atau dicabut oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat telahmenerbitkan Objek Sengketa Il, yaitu Surat Ijin WalikotaPalembang Nomor 640/IMB/0780/DPMPTSPPPL/2019, tentangIjin Mendirikan Bangunan Non Rumah Tinggal An. PT.

Era Bangun Jaya baru memperoleh Surat jinWalikota Palembang Nomor 640/IMB/0780/DPMPTSPPPL/2019tentang ljin mendirikan Bangunan Non Rumah Tinggal atas nama PT.Era Bangun Jaya tanggal 18 september 2019 setinggi 36 M namuntelah dibangun sejak tahun 2012 (vide bukti P11);7.

Kemang Raya No. 30, JakartaSelatan, 12730, Indonesia, dalam hal inidiwakili oleh EVIE SOVIATI SOEMARDI dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utamasebagaimana berdasarkan Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Era Srikandi Prima, Nomor 62, tanggal 30Maret 2016 yang dibuat oleh Tri FirdausAkbarsyah, S.H., Notaris di Jakarta (terlampir),oleh karenanya sah bertindak untuk dan atasnama PT.

Penggugat telahmengajukan Replik tanggal 15 Mei 2017, atas replik tersebut Tergugat telah mengajukanDuplik pada tanggal 22 Mei 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya dipersidangan ParaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.10.Foto Copy Pengalihan pengelolaan tenaga Kontrak PERUM Pegadaian Kepada PT.E.P.Scopy dari copy , yang diberi tanda bukti P.1 ;Foto Copy, Surat Edaran Nomor. 13/Sdm,300323/2005 Tentang Addendum1 PerjanjianKerjasama Antara Perum Pegadaian dengan PT.Era

Permata Sejahtera, copy dari copy,Tentyang diberi tanda bukti P.2 ;Foto Copy, Surat Keputusan Direksi PT.Era Permata Sejahtera Tentang PengakhiranHubungan Kerja No.78/SK.EPS.OUTS.0O1//2014, copy dari copy, yang diberi tandabukti P.3 ;Foto Copy.Surat Keterangan Nomor.190/EPS.05/1/2014. copy dari copy,yang diberitanda bukti P.4;Foto Copy, Surat Keterangan Nomor.200/EPS.05/I/2014. copy dari copy,yang diberitanda bukti P.5;Foto Copy Surat Keterangan Nomor.191/EPS.05/1/2014. copy dari copy,yang diberitanda

Administrasi baru pada waktu PHK;Bahwa masa kerja sesuai pada gugatan,karena yang disurat keterangan kerjahanya ditulis sejak kontrak saja dan sejak harian tidak dihitung ,kecuali untukUsman sesuai keterangan kerja,sedang Jaminah dan Haryanto ,masuk kerja sejakHalaman 29 dari 39 Putusan Nomor 14/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.10.Foto Copy Perhitungan Hak karyawan yang terkena PHK karena tidak ada Formasi diPT.ERA PERMATA SEJAHTERA, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti T.1011.Foto copy Surat Jawaban PT.ERA

PERMATA SEJAHTERA kepada DwiSepta/Penggugat tentang Perhitungan Hak PHK,tertanggal, 13 Februari 2014, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti T.11 ;12.Foto copy .Surat PT.EPS tertanggal, 14 Februari 2014 kepada Kepala Disnaker KotaSemarang,tentang jawaban Panggilan, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda buktiT.12;13.Foto copy SURAT KETTERANGAN PHK dari PT.ERA PERMATA SEJAHTERA,kepada INTOYIB tertanggal, 02 April 2014, yang menerangkan bahwa INTOYIBadalah Karyawan PT.EPS sampai dengan 31

Putusan No.367/PDT.G/2013/PN.Jkt.Pst.10.11.12.13.14.Bukti P1aBukti P1bBukti P2Bukti P3aBukti P3bBukti P3cBukti P 4a :Bukti P4bBukti P4cBukti P5Bukti P6Bukti P7aBukti P7bBukti P7c: Foto copy sesuai: Foto copy: Foto copy,: Foto: Foto copy sesuai asli, Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Era Bangun Jaya No.3 Shati, SH.

EraBangun Jaya No.PPTBL/PLVERA/L012, tanggal 4 Oktober 2013,Hal : Pemberitahuan pembebanan penagihan biaya kepada PT.Era Bangun Jaya untuk pekerjaan yang diambil alin oleh pemberiHal. 23 dari 30 hal. Putusan No.367/PDT.G/2013/PN.Jkt.Pst.tugas dan pelaksanaan perbaikan untuk kualitas pekerjaan yangtidak sempurna ;10.BuktiT10 : Foto copy, Perjanjian Subkontrak No.

Punj Lloyd Indonesia (TERGUGAT)yang diwakili oleh Saudara Lim Hark Chong selaku Project Manager dengan PT.ERA Bangun Jaya (PENGGUGAT) yang diwakili oleh Saudara Eddy BJ Sihombingselaku President Direktur untuk melaksanakan pekerjaan Proyek 2x30 MW CoalFired Power Plant di tanjung tabalong berdasarkan proposal (Quotation) No.120t/EBJ/XV/2010 tertanggal 13 Desember 2010 dari PENGGUGAT; Menimbang, bahwa selanjutnya Perjanjian terrsebut dilakukan 5 kaliamandemen sebagaimana didalilkan oleh Penggugat

Menyatakan barang bukti berupahalaman 2 dari 27 halamana. 55 (lima puluh lima) Tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PT.ERA MITRA AGRO LESTARI(PT.EMAL) ;b. 1 (satu) alat berupa Tojok yang terbuat dari besidengan gagang leter T pada bagian bawah terdapatplastik warna biru yang membungkus besi;Dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi.4. Membebani masingmasing terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.

PUTUSANNomor 1246/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (PT.Era Cipta Prima), tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

menjelaskan kesepakatan antara mereka untukmembangun Hotel dilokasi tersebut tidak jadi dibelakang Museum tetapi didepanmuseum, dan museum DTopeng akan diakomodasikan dilantai 3 hotel ;Bahwa benar saksi Reno Halsamer tidak pernah memberikan lisensi kepada siapapuntentang Seni Lukis DTopeng ;Bahwa benar pada bulan Desember 2012, saksi Reno Halsamer pada saat melihatpameran di Surabaya melihat adanya logo dtopeng hasil ciptaannya pada brosur GrandSunset Condotel dan yang mengedarkan brosur tersebut adalah PT.Era

Era Galaxy Surabaya, selanjutnya oleh marketing PT.Era Galaxy Surabaya diedarkan untuk memasarkan Grand Sunset Condotel milik PT.Karya Bersama Abadi ;Bahwa benar sebelum mencetak/memperbanyak brosur Grand Sunset Condotel yangsalah satu isinya tentang dtopeng kemudian diedarkan, terdakwa tidak pernahmengkonfirmasi/melaporkan terlebih dahulu kepada saksi Reno sebagai pemilik/penciptaseni lukis dtopeng ;Bahwa benar brosur Grand Sunset Condotel yang salah satu isinya tentang dtopengmemuat fotofoto Bu

Karya Bersama Abadi dipercetakanCawang Jatinegara Jakarta dengan cara terlebih dahulu mengedit CD berisi film/profil tentangDTopeng yang sebelumnya dipinjam dari saksi Reno (korban), kKemudian setelah mencetak/memperbanyak brosur Grand Sunset Condotel yang salah satu isinya tentang museumDTopeng sebanyak 100 eksemplar/lembar lalu terdakwa mengirimkannya ke PT.Era GalaxySurabaya selaku marketing yang memasarkan Grand Sunset Condotel milik PT. KaryaBersama Abadi untuk diedarkan.

PUTUSANNomor:1229/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ISMAIL Als SI ISTempat lahir : MedanUmur / Tol. lahir : 31 Tahun / 24 Agustus 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Marelan Pasar IV Barat Lingkungan V Terjun MedanMarelan/Perumahan PT.Era Desa Hamparan

Bahwa anak Pemohon yang bernama Louis Darmadi tersebutmempunyai/ memiliki Saham di Perseroan PT.ERA BERSINAR LESTARI yaknisebesar 100 (seratus) lembar saham yang masingmasing lembar saham senilai@ Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas Nomor 96 tertanggal 21 Agustus 2020 yangdibuat dihadapan Notaris Edy, Sarjana Hukum, Notaris Medan yang juga telahmendapat pengesahan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal

Salinan PUTUSANNomor 2016/Pdt.G/2016/PA.JB~ ZN OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan Swasta ( Satpam PT.Era Plastik ), Bertempattinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan

Libel.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengenai PemutusanHubungan Kerja (PHK) tidak jelas karena sampai saat ini Tergugat tidakpernah menyatakan baik secara lisan maupun melalui Surat Keputusanmemberhentikan Penggugat, namun Tergugat hanya mengistirahatkanPenggugat sebagaimana surat Nomor045/SMJSDM/II/2016 tanggal 29Pebruari 2016 perihal Pemberitahuan Pengistirahatan Penggugat sebagaiKaryawan Tergugat, surat tersebut dikeluarkan karena Penggugat tidakbersedia dimutasi/dipindahtugaskan ke lokasi PT.Era

Surat Peringatan II (dua) Nomor 523/SMJSDM/XII/2015, tanggal17 Desember 2015 perihal Tidak disiplin dan bertanggung jawabdalam menjalankan tugas yang diberikan oleh Pimpinan untukmemperbaiki unit di luar kantor dan; Surat Peringatan Ill (tiga) Nomor 023/SMJSDM/II/2016, tanggal 3Pebruari 2016 perihal Tidak disiplin dan bertanggung jawab untukmenjalankan tugasnya di lokasi PT.Era Energy Mandiri (PT.EEN);Pemberian surat peringatan tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 161 ayat (1) Undangundang

Bank Bali Tok yang isinya antara lain bahwa PT.Era Giat Prima memberi kuasa kepada PT. Bank Bali Tbk untukmenagin kepada PT.

Bahwa Terdakwa DJOKO SOEGIARTO TJANDRA selaku Direktur PT.Era Giat Prima bersepakat dalam realisasi Perjanjian Cessie PT. BankBali Tok akan memperoleh 40 % dari nominal klaim dan PT.

Era Mandiri AmanahSejahtera sudah memberikan bonus kepada terdakwa sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) di akun milik terdakwa namun hanyasecara tertulis dan belum sempat ditransfer kerekening Bank BRI milikterdakwa namun sekira bulan April 2018 s.d sekarang akun milik di PT.Era Mandiri Amanah Sejahtera tidak bisa dibuka jadi hingga sekarangterdakwa belum mendapatkan keuntungan tersebut.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN MiyBahwa Terdakwa menerangkan PT.

Era Mandiri AmanahSejahtera sudah memberikan bonus kepada terdakwa sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) di akun milik terdakwa namun hanyasecara tertulis dan belum sempat ditransfer kerekening Bank BRI milikterdakwa namun sekira bulan April 2018 s.d sekarang akun milik di PT.Era Mandiri Amanah Sejahtera tidak bisa dibuka jadi hingga sekarangterdakwa belum mendapatkan keuntungan tersebut.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,dikarenakan saksi UMI dan Saksi BAMBANG tertarik

ERA PERMATA SEJAHTERA TentangPengakhiran Hubungan Kerja No. 85/SK.EPS.OUTS.01//2014, copy dari copy,diberi tanda P.3 ;Fotocopy Surat Keterangan dari PT.ERA PERMATA SEJAHTERA No.199/EPS.OS/V/2014 tertanggal 21 Januari 2014 , copy dari copy diberi tandaP.4;Fotocopy Surat Keterangan dari PT. ERA PERMATA SEJAHTERA Nomor:198/EPS.0S/V2014 tertanggal 21 Januari 2014, copy dari copy, diberi tandaPS:Fotocopy Surat Keterangan dari PT.

tertanggal 19 Februari 2014, print out asli, diberitanda T.6 ;Fotocopy Data Pesangon/DPLK atas nama Usman Intoyiob, Muh Ainur Rofiqtertanggal 20 Maret 2014, print out asli, diberi tanda T.7 ;Fotocopy Data Pesangon/DPLK atas nama Joko Suprihatin tertanggal 07 April2014, print out asli, diberi tanda 1.8 ;Fotocopy Data Pesangon/DPLK atas nama DWI SEPTA PRASETYAtertanggal 17 April 2014, print out asli, diberi tanda T.9 ;10.Fotocopy Perhitungan Hak Karyawan Yang Terkena PHK karena Tidak AdaFormasi di PT.Era

memuatidentitas (persona statute) para pihak yang berperkara, adanya posita yangmenguraikan tentang kejadian dan peristiwaperistiwa dan menguraikan tentanghukumnya disertai alasan dasar yuridis gugatan (recht groden, legal grounds),adanya tuntutan atau petitum yang dimohonkan (vide : Pasal 8 ayat (3) Rv), olehkarenanya eksepsi ini haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat angka 3, menyatakan gugatan Error InPersona, karena pada bulan Juni 2005 Para Penggugat telah menjadi karyawan PT.Era