pada tahun 1988; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon di Kampung Pisang, Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohondengan Termohon; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Ali Munir; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah Sina dan Rajio

jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1988 di rumah orang tua Pemohon di Kampung Pisang,Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat, Kabupaten Pasaman Barat dengan wali nikah ayah kandung Pemohonyang bernama Ali Munir dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sina dan Rajio

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Minggu tanggal 01 Mei 1988 di rumah orang tuaPemohon di Kampung Pisang, Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Ali Munir disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sina dan Rajio

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tamggal 17 April1980 di XXXX yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahKaryo Kasimin ayah Kandung dari Pemohon Il Siti Sumartin dan maharberupa Uang Rp XXXXdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaSirun dan Rajio, akan tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karna terkendala masalahbiaya2.

RT 001RW 002 Desa XXXX Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan,hubungan tetangga; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 17April 1980 secara syariat Islam; Bahwa, dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul yang bertindaksebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yaitu KaryoKasimin, dengan mahar berupa RpXXxXxXserta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang bernama Sirun dan Rajio

Lampung Selatan,Kabupaten Lampung Selatan, hubungan tetangga ; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 17April 1980 secara syariat Islam; Bahwa, dalam perikahan tersebut ada ijab kabul yang bertindaksebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yaitu KaryoKasimin, dengan mahar berupa Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah)serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernamaSirun dan Rajio

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Sumiati binti Sro Slamet pada tanggal 31 Agustus 2021, di Kampung Bukit Mulie, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sumiati binti Sro Slamet adalah sebagai berikut:

1. 1. Supeno bin Rajio (sumai);
   2. Sukandar Sari Saputra bin Supeno (anak laki-laki kandung);
   3. Suherni

aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:SUPENO Bin RAJIO, NIK: 1117010212640001, tempat/ tanggal lahir diKarang Rejo, 02121964, agama Islam,pekerjaan Petani/ Pekebun, pendidikan SD,tempat tinggal di Kampung Bukit Mulie,Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten BenerMeriah.

SUPENO Bin RAJIO (Suami);4.2. SUKANDAR SARI SAPUTRA Bin SUPENO (Anak lakilakiKandung)4.3. SUHERNI Binti SUPENO (Anak perempuan Kandung);4.4. DEKE WIDIYA NINGSIH Binti SUPENO (Anak perempuanKandung);Bahwa ketika Almh.

SUPENO Bin RAJIO (Suami)3.2. SUKANDAR SARI SAPUTRA Bin SUPENO (Anak lakilaki Kandung)3.3. SUHERNI Binti SUPENO (Anak perempuan Kandung)3.4. DEKE WIDIYA NINGSIH Binti SUPENO (Anak perempuan Kandung)4. Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris Almh. SUMIATI Binti SROSLAMET sebagaimana yang tersebut pada poin 3 di atas untuk dapatbertindak secara hukum mengurus penarikan dana Tabungan padarekenoing Nomor : 05102030021980 PT. Bank Aceh Kantor CabangLampahan ;5.

Supeno bin Rajio (sumai);2. Sukandar Sari Saputra bin Supeno (anak lakilaki kandung);3. Suherni binti Supeno (anak perempuan kandung);4.

Supeno bin Rajio (sumai);3.2. Sukandar Sari Saputra bin Supeno (anak lakilaki kandung);3.3. Suherni binti Supeno (anak perempuan kandung3.4. Deke Widiya Ningsih binti Supeno (anak perempuan kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No. 3/Pdt.P/2022/MS.

merampas kunci kontak sepeda motor saksi dan sambilmengancam saksi korban dengan parang 5" Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa 1(satu) bilah senjata tajam jenisparang dan 1(satu) buah kayu bulat panjang sekira + 1(satu) meter ; Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa yaitu 1(satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria FU tahun 2010 warna hitam merah NokaMH8BG41CAAJ41 7283,Nosin G4201D477585,No.Pol B6558SYA; Bahwa saat kejadian ada saksi yang melihat kejadian tersebut adalah sdri AyuMalinda Binti Rajio

merampas kunci kontak sepeda motor saksi dan sambilmengancam saksi korban dengan parang ; Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa 1(satu) bilah senjata tajam jenisparang dan 1(satu) buah kayu bulat panjang sekira + 1(satu) meter ; Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa yaitu 1(satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria FU tahun 2010 warna hitam merah NokaMH8BG41 CAAJ417283,Nosin G4201D477585,No.Pol B6558SYA; Bahwa saat kejadian ada saksi yang melihat kejadian tersebut adalah sdri AyuMalinda Binti Rajio

(tujh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;3.SaksiAyu Malinda Binti Rajio : Bahwa yang saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa 5 2

dikendarai korban dari arah yang berlawanan dengankendaraan terdakwa lewat terlebih dahulu, namun belum sampai kendaraan yang dikendaraioleh terdakwa masuk ke jalan SKB tersebut, sepeda motor yang dikendarai oleh korbanmembentur bagian samping kiri kendaraan terdakwa dan tidak bisa dihindari karena jarakyang sudah dekat antara 34 meter dari kendaraan terdakwa sedangkan tempat kejadiankecelakaan tersebut situasi jalan lurus dan bebas pandang, karena benturan tersebut saksikorban UMAR HIDAYAT Bin RAJIO

Yusuf;Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan keluarga Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa di persidangan telah dipanggil saksi atas nama Umar HidayatBin Rajio (Alm.) tetapi saksi yang bersangkutan tidak hadir di persidangan meskipun telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut sehingga atas izin dari Majelis Hakim, Jaksa/13Penuntut Umum membacakan keterangan saksi tersebut

sebagaimana termuat dari BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik sebagai berikut: SAKSI IV: UMAR HIDAYAT Bin RAJIO (Alm.); dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitar pukul 15.45 WIB di Jalan LintasSumatera Desa Bandar Kagungan Kecamatan Abung Selatan Kabupaten LampungUtara, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaraan mikrolet warna putih dengansepeda motor Yamaha Jupiter MX; Bahwa saat terjadi kecelakaan, saksi adalah penumpang

Muhammad Yusuf;2 Visum Et Repertum atas nama Umar Hidayat Bin Rajio dari Rumah Sakit Hi.MUHAMMAD YUSUF Lampung Utara Nomor: 040/VER/RSHMY/I/2013tanggal 31 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Hj.

Muhammad Yusuf; 195 Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Umar Hidayat mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama Umar Hidayat Bin Rajio dari RumahSakit Hi. MUHAMMAD YUSUF Lampung Utara Nomor: 040/VER/RSHMY/1/2013 tanggal 31 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Hj.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama WISMIRANTI binti RAJIO dengan calon suaminya bernama RUPADI binWAHIDI;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaWISMIRANTI binti RAJIO dengan calon suami bernama RUPADI bin WAHIDI;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000 , (seratustujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 25 Januari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1432 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dari Drs.

Rasyid) dan Pemohon II (Suyani Binti Rajio);

PDS 01/Ft.1/BWNGI/05/2012 tertanggal 28 Mei 2012 yaitu sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO selaku Kepala Desa Tapanrejo, Kec.Muncar, Kab.

Pasal 18 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 20tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO selaku Kepala Desa Tapanrejo, Kec.Muncar, Kab.

Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 31 tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 20tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO selaku Kepala Desa Tapanrejo, Kec.Muncar, Kab.

Pejabat lain yang memiliki fungsi strategis dalam kaitannya denganpenyelenggaraan negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa MUSTOFA bin RAJIO dan setelah dicocokkan identitasnya sebagaimana identitasterdakwa yang ada dalam dakwaan ternyata bersesuaian.Menimbang, bahwa Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO berdasarkan SuratKeputusan Bupati Banyuwangi Nomor: 188/ 315/ KEP.429.012/ 2004 tanggal 4 Maret 2004tentang

Menyatakan Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dandakwaan Subsider ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan Subsider tersebut3. Menyatakan Terdakwa MUSTOFA bin RAJIO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Lebih Subsidair ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alinem binti Sakir) dengan Maulana Joni Sanyu bin Rajio, yang dilaksanakan pada tanggal 2 April 1982 di Desa Sei Semayang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar pernikahannya dengan AAAA yangdilangsungkan secara hukum agama Islam pada tanggal 2 April 1982 di,Kabupaten Deli Serdang, dapat disahkan dengan alasan dan dalil sebagaimanatelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secaralisanmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, dan menyatakan tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon untuk disahkan pernikahannyadengan Maulana Joni Sanyo bin Rajio

Hakim berpendapat adalah beralasanPemohon mengajukan permohonan isbat nikah;Menimbang, bahwa adapun alasan Pemohon yang menyatakan bahwapermohonan Itsbat Nikah ini diajukan adalah sebagai syarat mengurus aktakelahiran anak Pemohon bernama (Termohon), Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan aquo dipandang tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon agarperkawinannya dengan Maulana Joni Sanyo bin Rajio

Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Jum'at tanggal 22 Juli 1960 di di Desa Bayat, Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, Provinsi Jawa Tengah, , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SADI KROMO, dihadiri oleh dua orang saksi bernama SOMO GIONO binSADI KROMO dan RAJIO

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSADI KROMO, disaksikan oleh dua orang saksi SOMO GIONO bin SADIKROMO dan RAJIO bin SADI KROMO;d. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;e. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat mengenal mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;f.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon (Dasiran bin Jarmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nasri binti Rajio di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
• Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wijiyono bin Tukiran) terhadap Penggugat (Suhartatik binti Rajio);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat (Barmin bin Rajio) terhadap Penggugat (Diana. S binti Saijo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menolak gugatan Penggugatpenggugat selain dan selebihnya;Membaca akta permyataan permohonan Banding Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 01 Maret 2016, Maddinir pgl Ujang selaku kuasaBasri Rajio Mudo sebagai Tergugat 1 dan 2 /Pembanding dan MANADI Pgl ACKselaku kuasa BATIAR sebagai tergugat 3 dan 4/ Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Padang Nomor84/PdtG/2015/PN Pdg tanggal 18

kakak kandung saksi dan Pemohon 1 (satu) adalahkakak ipar saksi ;Bahwa Saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini karena masalah ParaPemohon mengajukan permohonan Pengangkatan;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri dan sudah menikah secarasah pada tahun 2004;Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak;Bahwa saksi telah menikah dan mempunyai 5 (lima) orang anak 2 (dua) oranganak lakulaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan masingmasing bernamaRioma Nenoliu, Remes Nenoliu, Desta Nenoliu, Rajio

ada hubungan keluarga dimanapara Pemohon adalah kakak ipar saksi ;Bahwa Saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini karena masalah ParaPemohon mengajukan permohonan Pengangkatan;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri dan sudah menikah secarasah pada tahun 2004;Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak;Bahwa saksi telah menikah dan mempunyai 5 (lima) orang anak 2 (dua) oranganak lakulaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan masingmasing bernamaRioma Nenoliu, Remes Nenoliu, Desta Nenoliu, Rajio

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suharto Bin Rajio)terhadap Penggugat (Akuida Binti Ibnuri);3.

Barambai, Kab.Barito Kuala untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Selanjutnya saksi BIRRUL WALIDAIN Bin JOHANYSAH (Alm) dan saksiJOHAN SUMARLIN Bin SUPARMAN (Alm) sampai di lokasi, saksiBIRRUL WALIDAIN Bin JOHANYSAH (Alm) dan saksi JOHANSUMARLIN Bin SUPARMAN (Alm) melihat seorang pria dengan ciricirisebagaimana dijelaskan oleh saksi EDI SUPRAPTO, kemudian saksiBIRRUL WALIDAIN Bin JOHANYSAH (Alm) dan saksi JOHANSUMARLIN Bin SUPARMAN (Alm) melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh saksi RAJIO

Barambai, Kab.Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN MrhBarito Kuala untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa, sampaidi lokasi saksi BIRRUL WALIDAIN Bin JOHANYSAH (Alm) dan saksiJOHAN SUMARLIN Bin SUPARMAN (Alm) melihat seorang pria denganciriciri Sebagaimana dijelaskan oleh saksi EDI SUPRAPTO, kemudiansaksi BIRRUL WALIDAIN Bin JOHANYSAH (Alm) dan saksi JOHANSUMARLIN Bin SUPARMAN (Alm) melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang disaksikan oleh saksi RAJIO Bin JOYO PRAWIRO (Alm

Saksi RAJIO Bin JOYO PRAWIRO Alm dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya penangkapan terkait perkara Narkotika di sekitar rumah saksi; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal26 Januari 2021 sekitar jam 15.00 Wita di Desa Pedalaman Rt.007Rw.003 Kec. Barambai Kab.

Barito Kuala oleh saksi anggota Kepolisan Sektor Barambai pada saatTerdakwa sedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor HONDA Variodengan Nomor Polisi DA 6640 VB warna Merah menuju tempat saksi EDISUPRAPTO di Barambai; Bahwa penangkapan tersebut disaksikan oleh saksi RAJIO Bin JOYOPRAWIRO Alm yang bertempat tinggal tidak jauh dari lokasi penangkapanTerdakwa; Bahwa dari penangkapan tersebut, 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,75 gram (berat bersih 0,55 gram)ditemukan

Saksi Pertama : Suradin bin Rajio.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 13/08/II/2004 tanggal 06 Februari 2004, maka buktiini merupakan akta otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian serta dikuatkan oleh keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Februari 2004, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah orang yang berkepentingan, memiliki legal standing, dan patut menjadipihakpihak dalam perkara iniMenimbang, bahwa saksi Suradin bin Rajio

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PRIANGGORO bin AGUS RAJIO) terhadap Penggugat (TURINEM binti SANRUSDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Siswantoro bin Rajio) terhadap Penggugat (Heni Purwanti binti Ahmad Syahid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);