Ditemukan 74 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya seluruhnya sepenuhnya seleruhnya selebahnya seleblhnya selebuihnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 03-09-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 706/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 3 September 2015 — AMIN BARLI Lawan 1. Ny. LOA METER 2. Ny. JANI 3. Tuan JANTO alias ADAM 4. Tuan SUHENDRI 5. Tuan SUHENDRA 6. Tuan ATENG 7. Tuan SUNTO
88 — 11
  • tersebut adalah cacat hukum, olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menyatakan bahwa balik nama Sertifikat Hak Milik No. 626/Mekarsariyang diterbitkan oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.82/2004 tertanggal 1 November 2004 tersebut adalah cacat hukum, olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukuh tetap 5Memerintahkan Tergugat Il untuk melaksanakan putusan ini dalamwaktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ; Menolak gugatan selebuhnya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 622/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Gugatan untuk selain dan selebuhnya tidak dapat diterima.

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

    - Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup ruukundan harmonis selama kurang lebih 4 tahun, selebuhnya kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah,Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa izin serta Tergugat seringmabukmabukan;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 326/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Maret 2014 —
29 — 12
  • ,dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan seorang diri.Bahwa uang hasil penjualan sebesar Rp.25.947.600,yang terdakwa gelapkan sudah habis terdakwagunakan untuk jalanjalan ke bandung selama 3(tiga)hari,jalanjalan ke bogor,untuk jajan,membelicelana panjang jeans warna biru,sepatu dan selebuhnya untuk kebutuhan seharihari.Perbuatan penggelapan tersebut terdakwa lakukan secara bertahap dan semuanya terdakwa lakukansetelah selesai closing toko dan uang hasil penjualan barang seharusnya dalam setiap pagi
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Biaya nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Nur Aisyah binti Muhammad Sugiyanor lahir 9 April 2014 dan Muhammad Mugni Latif bin Muhammad Sugiyanor tanggal lahir 9 April 2014 sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun terhitung sejak putusan ini dijatuhkan dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya diluar dari biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Tidak menerima gugatan yang lain dan selebuhnya
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 148/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 6 September 2012 — HARI SUSANTO alias ANTOK
22 — 5
  • jawabkan semua perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapak seorang terdakwapada persidangan ini dan setelah Ketua Majelis Hakim menanyakan kepada terdakwatentang diri terdakwa ternyata terdakwa bernama HARI SUSANTO alias ANTOK dengansegenap identitasnya sebagaimana tertulis dalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsureunsur selebuhnya
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tetgugpt telah hidtap rukunselama lebin kurang O05 tahun, akan tetapi selebuhnya sering teljadiperselisinan dan pertengkaran;. Bahwa, selama dalam pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anaklakilaki bemama ANAK, yang sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 25 April 2018 — Perdata
36 — 3
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebuhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1813/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Menolak selebuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 285000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    Menolak selebuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 285000, (dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 23 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1438Hijriyyah, yang terdiri dari Drs. Hasan Basri, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis danDra. Hj. Ratna Jumila, MH. serta Dra. Hj.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menyatakan menolak selain dan selebuhnya Penggugat Rekonvensi;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216000,-

    ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2534/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk selebuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konoensi/TergugatRekonpensi sebesar Rp.811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. AnmadAdib, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Amroh Zahidah,A.H.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebuhnya;

    C. Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

    Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat:
M. Ilham Pulungan
Tergugat:
1.Sudarwan
2.Nurmiyanti
Turut Tergugat:
Notaris Octavia Melda Dalimunthe
110 — 22
  • seolah-olah Objek perkara telah dibayar lunas sebesar Rp1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah) dengan segala akibat hukumnya;
  • Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar sisa pembelian Objek Perkara Kepada Para Penggugat Rekonvensi /Tergugat I dan Tergugat II Konvensi sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) tunai dan seketika tanpa syarat apapun;
  • Menolak gugatan Penggugat rekonvensi/ Tergugat I dan Tergugat II konvensi selain dan selebuhnya
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 313/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
2.ELGA NUR FAZRIN, SH.
Terdakwa:
ASEP YULIANTO bin SUDADJIO
54 — 4
  • (Seratus limajuta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu dakwan Kesatu, melanggar ketentuanPasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana Atau Kedua melanggar ketentuanPasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang sesuai faktafakta hukum tersebut dengan ketentuan apabila salahsatu dakwaan terbukti maka dakwaan selebuhnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 21/PDT/ 2016/PT.BTN.
AMIN BARLI, berlamat di Kampung Cikahuripan Rt.004/06, Kelurahan Mekarsari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya “ PETRUS SELESTINUS,SH. ULRIKUS LAJA,SH. Advokat-Advokat pada Law Office “ PETRUS SELESTINUS,SH. & ASSOCIATES “ baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri serta memilih domisili di Kantor Kuasa-kuasa tersebut di GRAHA GAPENSI No. C/1.Jln. Raya Ragunan, Jati Padang Jakarta Selatan “ selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M e l a w a n ; 1. Nama : LOA METER,pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat Cikahuripan, Rt/Rw.004/006, Kel.Mekarsari, Kec. Neglasari, Tangerang sebagai Terbanding I/Dahulu Tergugat I ; 2. Nama : JANI, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Cikahuripan, Rt / Rw. 004 / 006 Kel. Mekarsari, Kec. Neglasari, Tangerang sebagai Terbanding II/Dahulu Terguagt II ; 3. Nama : TUAN JANTO alias ASDAM. Pekerjaan Swasta, alamat Cikahuripan, Rt/Rw. 004/006, Kel.Mekarsari Tangerang sebagai Terbanding III/Dahulu Tergugat III ; 4. Nama : SUHENDRI,pekerjaan swasta, Dahulu beralamat di Cikahuripan di Cikahuripan Rt.004/Rw.006, Kel. Mekarsari, Tangerang sekarang beralamat di Vila tangerang Indah CA 9 No.6 Tangerang sebagai Terbanding IV/Dahulu Tergugat IV ; 5. Nama : TUAN SUHENDRA, pekerjaan swasta beralamat Cikahuripan, Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Tangerang sebagai Terbanding V/Dahulu Tergugat V ; 6. Nama : ATENG, pekerjaan swasta Dahulu beralamat di Cikahuripan Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Kec. Neglasari Tangerang sekarang beralamat di Mampang Prapatan Kec. Mampang Prapatan Jakarta Selatan sebagai Terbanding VI/Dahulu Tergugat VI ; 7. Nama : TUAN SUNTO, pekerjaan Karyawan Alamat Cikahuripan Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Kec. Neglasari Tangerang sebagai Terbanding VII/Dahulu Tergugat VII ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. JOU HASYIM WAIMAHING,SH.MH. 2. MUHAMMAD BOLI RM. SH. 3. SUDHARMONO K.LEWA YUSUF, SH.Advokat /Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor Advokat / Pengacara & Konsultan Hukum JOU HASYIM WAIMAHING & ASSOCIATES, beralamat di Komplek Duta Merlin Blok B. Nomor : 31 - 32 Lt. 2 Jl. Gajah Mada No.3-5 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING/Para TERGUGAT ;
61 — 16
  • kekuatan hukum ; Menyatakan bahwa balik nama Sertifikat Hak MilikNo. 626/Mekarsari yang diterbitkan oleh TurutTergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 82/2004Halaman 7 dari 20 halaman Putusan No. 21/PDT/2016/PT.BTNtertanggal 1 November 2004 tersebut adalah cacathukum, oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukuhtetap ;e Memerintahkan Tergugat II untuk melaksanakanputusan ini dalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh)hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;e Menolak gugatan selebuhnya
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 993/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Juta Rupiah );
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah anak tersebut dalam diktum 2 ( Dua ) yang berada dibawah asuhan / pemeliharaan ( Hadhanah ) Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000,- ( Satu Juta Rupiah ) setiap bulan, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan penambahan 10% setip tahunnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau berumur 21 tahun;
  • Menyatakan gugatan Rekonvensi selain dan selebuhnya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
  • diucapkan oleh Tergugat Rekonvensi di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara;

    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan dari apa yang telah ditetapkan tersebut minimal 10 % setiap tahunnya;
    2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebuhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belasribu rupiah);Hal. 32 dari 33 hal. Put. Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
88 — 27
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebuhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Whno.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Wonosari yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018, pihak Termohon telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebutpermohonan banding mana telah diberitahukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 —
138 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa pembayaran uangsewa menempati rumah/bangunan sengketa sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) per bulan terhitung sejak tanggal diterimanya tegoran pertamaoleh Tergugat yaitu tanggal 8 Agustus 1996 sampai dengan Tergugatmengosongkan rumah sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saatini diperhitungkan sebanyak Rp125.500,00 (seratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah);Menolak gugatan penggugat selebuhnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 981/Pdt.G/2022/PA.JB
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon (Harry Prasetyo Bin Prayitno) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Deviana Muchsin Binti Indra Muchsin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat ;
    3. Menolak permohonan Pemohon yang lain dan selebuhnya;

    Dalam Rekonvensi :