Rismayanti perempuan umur 17 tatahun ;b. Sulaiman , lakilaki umur 14 tahun;c. Suci Ramadayani, perempuan umur 10 tahun;4. Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan tersebut belumpernah bercerai.5. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 kehidupan antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ;b.

Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal. 9 dari 11 Put.No. 1954/Pdt.G/2019/PA TATahun 1975 jo. Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat dapat diterima dan dapat dikabulkan dengan verstek,sebagaimana maksud Pasal 125 ayat (1) HIR.

TATahun 1974 angka 4 huruf (e) , Majelis Hakim berpendapat dalildalil gugatanpenggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan saksisaksi masingmasing bernama: Saksi ,dan Saksi Il, dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya;1.

TAtahun, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.

.10.000.000,1 Unit sepeda motor Vario No Pol AG 3389 XI tahun 2012warna merah merk Honda, dengan taksasi harga Rp.12.000.000, dan masih kredit dengan angsuran perbulannya Rp. 650.000,1 Unit sepeda motor Mio No Pol AG 5899 XE tahun 2011warna hijau merk Yamaha, dengan taksasi harga Rp.11.000.000, dan masih kredit dengan angsuran perbulannya Rp. 500.000,1 Unit sepeda motor GL 100 No Pol AG 6135 EM tahun1980 warna hitam merk Honda, dengan taksasi harga Rp.4.000.000.1 Unit sepeda motor Yamaha 80 No Pol AG 6460 TAtahun

motor Vario No Pol AG 3389 XI tahun 2012warna merah merk Honda, dengan taksasi harga Rp.131.18.1.19.1.20.12.000.000, dan masih kredit dengan angsuran perbulannya Rp. 650.000,1 Unit sepeda motor Mio No Pol AG 5899 XE tahun 2011warna hijau merk Yamaha, dengan taksasi harga Rp.11.000.000, dan masih kredit dengan angsuran perbulannya Rp. 500.000,1 Unit sepeda motor GL 100 No Pol AG 6135 EM tahun1980 warna hitam merk Honda, dengan taksasi harga Rp.4.000.000.1 Unit sepeda motor Yamaha 80 No Pol AG 6460 TAtahun

3 Kompiasl Hukurn islamkar %Tat att PAtr es x Sirsa, meter taTahun S985 junto Keputusan Menteri Agama RIWort tg) Tae ne w 2 TRG) we a, 4~ OSS) Siueautkan bahwa perkawinan adalah sah, apabilaTOM ay iets hurt islam nesusi dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) ats Nome 4%i Tahun 19744 Meng PerkawinenWerutitarn ssp ; =! eer TES Mare byeso. Saw abstaksi hukum dan ketentuan seeapeed tersebutOE i. 5sSeaVat aedBaie Deter: Ye Sa Menumn agama bereri ssh menurut peraturanaWenmiterg hee 2s .:SG.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Hand Phone merk Oppo A71 Warna Rose gold ;Dikembaikan kepada saksi NURAINI ;1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixen No.Pol W4308 TAtahun 2010Noka MH33CIO04AK440076Nosin 3C11441192 warna hitamaas ama HALIMAH alamat KALIWARU Rt.022, Rw 010 Desa Kedungrejo,Kec.Jabon Kabupaten Sidoarjo beserta STKnya ;Dikembalikan kepada saudara SUWANDI ;2.

No.0270/Pdt.G/2016/PA.Rgt. bcs Tatahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rum herienek>Tergugat selama 1 tahun dan terahir bertempat kediaman di rumah PINGgapisah;3. Banwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak bernama:1. Reza Setiawan bin Sukirman, lahir tanggal 5 April 2000;2. Fani Sabila Putri binti Sukirman, lahir tanggal 7 November 1996;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;4.

Selain itu, Tergugat juga sudah tidak memberinafkah yang layak dan sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMaret 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal hingga sekarang atau telah lebih dari 3 (tiga) tatahun lamanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi dan pulan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat,namun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sejak bulanJuli 2017 Pemohon meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuanyakarena dusir Termohon, akibatnya terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih selama tatahun 1 tahun 6 bulan, dan sudah tidakada komunikasi lagi dengan Termohon;7.

prosespersidangan berlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,sesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Hal. 5 dari 11 Put.No. 2138/Pdt.G/2019/PA TATahun

SAKSI 1, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Kota Baru Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota BandarLampung, selanjutnya di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tatahun 2009di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak perempuanyang sekarang ada dalam

prosespersidangan berlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,sesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Hal. 5 dari 12 Put.No. 2593/Pdt.G/2019/PA TATahun

Bgl.Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri, dan pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Il berstatus janda mati, antaraPemohon dan Pemohon II juga tidak ada hubungan keluarga atausebagai saudara sesusuan;Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara agama Islampada tatahun 1984 karena saksi ikut hadir dan saksi menjadi saksipernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui

TAtahun 6 bulan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 saksi 2 Pemohon mengenai dalildalilpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendir, didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

ycgl sll ys uw Le We sLoall,as> Erol VISPutusan Nomor : 0267/Pdt.G/2017/Pa.PbgHalaman 6 dari 13Artinya: Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksiatau Tergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawariatau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyaihujjah;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah didasarkanpada ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam yakni perceraiandengan alasan suami melanggar janji talik talak, yang dalam hal ini Penggugatmendalilkan sejak tatahun

TATahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu perceraian adalah sesuatu yang dimurkaiAllah dan undangundang perkawinan mempunyai prinsip mempersulitperceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadi bagi bekassuami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya meskipun secara hukum Tergugatdianggap telah mengakui

TATahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal di Kantor Urusan Agama kabupatenPalangkaraya propinsi Kalimantan Tengah Kabupaten Tulungagung dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini

TATahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara sebagaimana dalam petitumangka tiga (3), Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkara ini termasukdalam lingkup perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor

BinLegiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana Pasal 372 K.U.HPidanaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hermansyah Als Herman AlsAmpok Bin Legiman dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Barang Bukti : 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merk ToyotaAGYA 1.06 M/T warna merah dengan Nomor Register BM 19511 TATahun

JAKA yang terdakwa ketahuladalah seorang anggota TNI di Batalyon KUALA SIMPANG, terdakwatidak mengetahui sejak kapan mereka saling kenal.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa: 1(satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merk ToyotaAGYA 1.06 M/T warna merah dengan Nomor Registrasi BM 1951 TATahun pembuatan 2015 atas nama Pemilik AULIYA MASHITAtertanggal 01 Agustus 2015 keluaran Polda Riau.Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 1126/Pid.B/2018/PN Por.Menimbang, bahwa