Halaman 5 dari11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiteturai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun

keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

karena Termohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Pemohon; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui sebabnya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernah dirukunkan tapitidak berhasil; Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat berpisah, tidak ada lagi komunikasiantara keduanya dan Tergugatjuga tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih lanjuttelah termu

Antara Penggugat danTergugat juga sudah tidak ada komunikasi.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau kembali ke Tergugat lagi.Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN

., Advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di di Desa Sobontoro RT.05 RW 02 Kecamatan KarasKabupaten Magetan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 April 2019 dan terdaftar di Pengadilan Agama Magetantanggal 8 April 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding dahulu Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut :DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai duduk perkara ini sebagaimana termu atdalam Putusan

keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

perkara cerai talak yangdiajukan oleh:Pembanding, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempattinggal di Pamekasan, semula sebagai Termohon sekarangsebagai Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tinggal diKabupaten Pamekasan semula sebagai Pemohon sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termu

keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan qobla dukhul;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Termohon menolak; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

bersama lagi, karena Termohon tidakpernah kembali menemui Pemohon; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Halaman 6 daril2Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 130/Pat.G/2019/PA.PPTentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

tersebut tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

nafkah diatas kKemampuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 1 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin,; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon = agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam sidang yang belum termu

mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan ;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

dan tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama di Baleromo; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu