Ditemukan 326 data
53 — 19
2011 / PTUN.SBY tersebuttelah diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padatanggal 29 September 2011 yang dihadiri oleh Penggugat,dan Kuasa Tergugat :Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding' telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Oktober2011, maka permohonan banding tersebut masih dalamtenggang waktu banding sesuai ketentuan pasal 123 ayat1, pasal 125 ayat 2, dan pasal 126 ayat 1, Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang undangN
69 — 22
karena Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/Pembanding tidak dapat membuktikan dalildalil keberatannya, maka keberatankeberatan sebagaimana diuraikan di atas, patut dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Curup Nomor: 046/Pdt.G/2011/PA.Crp. tanggal 21April 2011 yang dimohonkan banding, sepenuhnya dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor: 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangn
15 — 2
Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiranPemohon oleh Kantor Catatan Sipil memberi petunjuk untuk dibuatkanpenetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) Undangn UdangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut , maka Pemohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, agar berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut : 1.
42 — 10
harus dibatalkandan didasarkan pada kepatutan, dan selanjutnya MajelisTingkat Banding menetapkan besarnya biaya Mut'ah sebesarRp.1.500.000, dan biaya Iddah sebesar Rp.1.000.000 untuksetiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan padaTingkat Banding dibebankan pada Pembanding ;Mengingat segala peraturan perundang undangn
92 — 6
dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 yat (2) HIR yangmenytakan bahwa akta perdamaian tentang pembagian harta waris mempunyaikekuatan seperti putusan Hakim perdamaian tentang pembagian harta warismempunyai kekuatan seperti putusan hakim yang telah berkekuaran hukum tetapdan berkekuatan eksekutorial ( executorial Kracht) maka perdamaian tersebutsecara sukarela ;Menimbang, Bhawa sesuai ketentuan pasal 54 Undang undang Nonor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah oleh ondang undangn
77 — 25
Undang Undang RI Nomor 48 Tahun 2009 dan HIRserta ketentuan peraturan perundang undangn lainnya yangbersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28Juni 2011 Nomor : 517/Pdt.G/2010/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ;Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah
8 — 0
Pemohon cukup beralasan untukdikabulkanMenimbang,bahwa antara pemohon dan termohonadalah suami isteri yang sah,yang selama pernikahannyabelum pernah bercerai, maka talak yang akan dijatuhkanoleh pemohon terhadap termohon adalah talak satu raj'iMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo sebagimana yangdirubah dalam UU nomor 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonMemperhatikan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangn
23 — 4
mempunyai batas waktu 1(satu) tahun sebagaimana dimaksud pada Pasal32 ayat (1) undangundang nomer 23 tahun 2006 serta pelapor kelahiran memerlukan buktiyang sah telah dilakukan pengadministrasian dan pencatatan identitas atau keterangankependudukan, maka perlu segera untuk diterbitkan akte kelahiran atas nama anak Pemohonyaitu PUPUT ANISAFITRI...............Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut dan Permohonan yang diajukan olehPemohon juga tidak bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undangn
12 — 3
., sesuaidengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, ternyata gagal mencapai kesepakatan untukdamai, tetapi Majelis Hakim tetap berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan harapan agar dapat rukun kembali sebagai suamiistri, akan tetap tidak berhasil, sehingga Majelis Hakim berpendapat upaya yangtelah ditempuh untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tersebut telah cukupmaksimal, sesuai dengan ketentuan pasal 82 Undang Undang nomor 7 Tahun 1989Jo.pasal 39 ayat Undang Undangn Nomor 1 Tahun
1.Nobertus Berho
2.Dorlanti Sitinjak
28 — 12
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki atau mengganti penulisan nama anak pada Akta Kelahiran Nomor 1223-LT-08042014-0187 dari Aldo Santos Yosef Sinaga menjadi Aldolfus Banggo Sinaga;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk dicatat dan didaftarkan sesuai dengan peraturan perundang-undangn yang berlaku dalam
20 — 5
Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiranPemohon' oleh Kantor Catatan Sipil memberi petunjuk untuk dibuatkanpenetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) Undangn UdangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut , maka Pemohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, agar berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut : 1.
5 — 0
beralasan untukdikabulkan ;5 Menimbang,bahwa antara pemohon~ dan termohonadalah suami isteri yang sah,yang selama pernikahannyabelum pernah bercerai, maka talak yang akan dijatuhkanoleh pemohon terhadap termohon adalah talak satu raj'iMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo sebagimana yangdirubah dalam UU nomor 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; Memperhatikan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangn
13 — 2
. / hal. 8 dari 10 Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan03 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangn 2009, semua biaya perkara dibebankan kepada peraturan perundangundangan yang berlaku danan dengan perkara ini; MENGADILI vengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKangean; 4.
13 — 3
Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiranPemohon oleh Kantor Catatan Sifpil memberi petunjuk untuk dibuatkanpenetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) Undangn UdangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut , maka Pemohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, agar berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut : 1.
12 — 6
(Sepuluh riburupiah)Bahwa, saat pernikahan berlangsung,Pemohon seorang jejaka umur 28tahun, dan Pemohon II seorang gadis umur 23 tahun;Penetapan Register Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.MdnHalaman 5 dari 1 halamanBahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il idak terdapat halanganyang menghalangi untuk menikah, seperti satu nasab dan sesusuan dantidak melanggar Peraturan Perundang Undangn yang berlaku;Bahwa, sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, mereka hidup rukundamai dan telah memperoleh anak tiga orang serta
6 — 0
cukup beralasan untukdikabulkan ; Menimbang,bahwa antara pemohon dan termohonadalah suami isteri yang sah,yang selama pernikahannyabelum pernah bercerai, maka talak yang akan dijatuhkanoleh pemohon terhadap termohon adalah talak satu raj'iMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo sebagimana yangdirubah dalam UU nomor 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; Memperhatikan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangn
9 — 9
Suyadi, M.H.dalam perkara ini kepada Pemohon cuma cuma, oleh karenanya para) yang telah dirubah dengan Undangn Undang Undang Nomor 50 Tahunndang undangan yang berlaku danra ini;ANnon (Pemohon ) dengan Pemohonpada 01 April 2008 diwilayah KantorUpaten Jember ;k membayar biaya perkara;ember pada hari Senin tanggal 283 Zulhijah 1434 H, oleh kami MajlisHiri dari Drs. Waluyo, S.H. sebagairta Drs.
10 — 7
Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sebagaimana maksud Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Jo Pasal 7 ayat (1) ~~ Kompilasi Hukum Islam6Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadirdalam persidangan, akan tetapi karena alasan ceraiPenggugat adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran,maka untuk memenuhi kehendak ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang UndangN
11 — 8
Oleh karenanya patut dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon (Narmi binti Narmin) telah menikah denganKusno bin Maja secara sah menurut Islam dan peraturanperundang undangn yang berlaku.v Bahwa Pemohon sewaktu menikah di dalam kutipan Akta Nikahtertulis Nyi Narmi sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya Penetapan Isbath Nikah Nomor 648/Pdt.P/2018/PA.Cbn Page 5adalah Narmi binti
9 — 0
cukup beralasan untukdikabulkan =;Menimbang,bahwa antara pemohon dan termohonadalah suami isteri yang sah,yang selama pernikahannyabelum pernah bercerai, maka talak yang akan dijatuhkanoleh pemohon terhadap termohon adalah talak satu raj'iMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo sebagimana yangdirubah dalam UU nomor 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangn