Man (DPO) ;Bahwa terdakwa menjual cap ji kie bukan mata pencaharian seharihari tetapi iajualan warungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya terdakwamembenarkan serta tidak keberatan;Saksi 2.

Man (DPO) ;Bahwa terdakwa menjual cap ji kie bukan mata pencaharian seharihari tetapi iajualan warungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Saksi 3.

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah lama menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan September 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar ketikaPenggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena masalahekonomi yang kurang;Bahwa Tergugat bekerja warungan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 tahun hiduprukun, namun mulai anak Penggugat yang pertama lahir atau awal tahun1984 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu dengan orangorang yang sedang makan di warung Penggugat, karena Penggugat dagang warungan;.

tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul 11.59.29WIB, dengan isi pesan singkat (SMS) sebagai berikut : Mulane dadiwong wdk magrib2 Ing ngbel wng Inang singem kpngin goncek ngnnek ra wng wdk sing ra bnr ngono kok kdngan sing ngsorMIOMPONGQ. noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neee Bahwa isi pesan singkat melalui handphone (SMS) yang dikirimkanterdakwa tersebut ditujukan ke nomor 082265922150 milik saksiTunyati, sehingga dengan materi pesan singkat tersebut menyebutkanbahwa saksi Tunyati adalah gembrik warungan

seharihari Tergugat dan anaknya,Bahwa, pada tanggal lupa bulan Maret 2018, Penggugat kembali pulang keIndonesia, kerumahnya, dan sejak itu Penggugat dengan sisa keuangan hasilbekerja di Luar Negeri, Taiwan, memulai merintis buka usaha warungKelontong, tetapi Kurang mendapat dukungan dan kerja sama dari Tergugat,Z10.11.12.padahal Tergugat pada waktu itu tetap belum mempunyai pekerjaan tetap,diperparah kebiasaan begadang pulang larut malam tidak berubah,Bahwa, seiring berjalannya waktu usaha dagang warungan

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Warungan, bertempattinggal di, Kota Semarang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA. Smg.

Subang;Pekerjaan : Dagang Warungan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Nama : Suparno B Muhammad:Tempat/Tanggal lahir : Subang/23 November 1963;Jenis Kelamin : LakiLaki;Tempat Tinggal : Dusun Warungnangka RT 03 RW 05 Desa CiasemBaru Kec. Ciasem, Kab.

Berdasarkan Formulir Kunjungankepada Penunggak (bukti P8) pada kunjungan tanggal 26 Maret 2014,Halaman 11 dari 16 Putusan No.28/Pdt.G.S/2019/PN.Sngdisebutkan sumber pembayaran dari usaha dagang warungan bangkrut.Kemudian juga Penggugat mengirimkan masingmasing surat peringatan I, Il danIl (bukti P9) untuk memberikan peringatan agar Para Tergugat segera memenuhikewajibannya, namun sampai dengan Gugatan Sederhana ini diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri Subang, Para Tergugat belum juga memenuhikewajibannya

Tergugat saat inHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Sbrmasih ada usaha warungan tetapi tidak ada itikad baik untuk menyiciltunggakan hutangnya kepada Penggugat;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini.

Saksi bertemu dengan Tergugat dan Tergugathanya janjijanji mencicil atau melunasi hutangnya ke Penggugat;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Sbr Bahwa pada bulan Juni 2016 Penggugat memberikan kebijakan kepadaTergugat untuk meringakan cicilan perbulannya dengan memperpang waktucicilan menjadi 36 (tiga puluh) enam, namun Tergugat dan Tergugat II tidakpernah melakukan pembayaran angsurannya hingga menunggak sampal11 (Sebelas) bulan; Bahwa setahu Saksi, Tergugat saat ini masin ada usaha warungan

terhadap WarunganManisan LALA tersebut dan diketahui bahwa terdakwa sedang beradadidalam Warung Manisan tersebut dan sekitar jam 22.30 Wib saya danrekan saya langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa didalamwarungnya tersebut dan pada saat dilakukan penggeledahan badan danpakaian yang dikenakannya ditemukannya barang bukti berupa 1 (satu)paket yang diduga Ganja yang dibungkus kertas putih Bahwa kemudian saya dan rekan saya meminta bantuan ketua Rtsetempat untuk melakukan penggeledahan didalam Warungan

Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal sebagai tetangga dekat Penggugat sedangTergugat berasal dari Warungan

SALINANPENETAPANNomor: 0069/Padt.P/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karanganyar di Jalan Lawu Timur Nomor 137 Karanganyaryang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan tentang Dispensasi Nikah sebagai berikutyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang warungan,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai

Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Warungan, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sejak tahun2014;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang berada dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat selama 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja

SALINAN PUTUSANNomor 2044/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara ;KHALIMAH binti MADKASIM, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dagang warungan, bertempat tinggal di RI. 004 RW. 002, Desa Cikawung, Kecamatan Ajibarang

PUTUSAN Nomor : 1799/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara perdata tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :=PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang warungan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan

Sugiarto tidak dikaruniai anak ;= Bahwa Pemohon bercerai karena suami tidak memberikan nafkah dan tidakbertanggungjawab terhadap keluarga ; = Bahwa sekarang ibu Pemohon masih hidup ; = Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jualan / warungan ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan,sebagaimana tercatat dalam

sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Februaru tahun 2009 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat marahmarah karena cemburu kepadaPenggugat dan Penggugat dituduh main cinta dengan lalilaki lainpada hal kenyataannya tidak, karena Penggugat warungan

Namun demikian Pemohon masihberusaha untuk bisa tinggal bersamasama dengan Termohon makaPemohon mengajukan permohonan kepada perusahaan untuk bisa tetapbertugas di tempat Termohon namun permohonan tersebut tidak disetujui.Dari semenjak itulah Pemohon mengambil keputusan mengundurkan diridari pekerjaan tersebut dengan alasan agar bisa selalu tinggal bersamasama lagi dengan Termohon dan meneruskan usaha warungan kecilkecilandisana.

PUTUSANNomor 0580/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Kendal, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang warungan, tempattinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Termohon";

PUTUSANNomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Bla.ZENE SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dami binti Kasir, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang Warungan,Pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal diRT.004 RW.001 Desa Jipang Kecamatan Cepu Kab.

Bahwa, seiring berjalannya waktu usaha dagang warungan kelontongkurang berkembang, ahirnya tutup bangkrut, sehingga timbul masalah lamakesulitan ekonomi, sehingga Penggugat sering minta bantuan kepada orangtuanya dalam memenuhi kehidupan seharihari, tetapi tetap saja Tergugattidak mau mencari pekerjaan tetap atau usaha lain layaknya suamibertanggung jawab memberikan kebutuhan lahir batin untuk keluarganya,bahkan mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pada