swasta, bertempat tinggal di JAKARTA BARAT.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir dalam pwerkawinan Penggugat dan Tergugat ,karena saksi mengenai mereka setelah bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Sawah Wintana

bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir dalam pwerkawinan Penggugat dan Tergugat ,karena saksi mengenai mereka setelah bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Sawah Wintana

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahid Rohmudi Bin Sahri) terhadap Penggugat (Titus Wintana binti Yasa Wintana).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (LAJIM NURUDIN Bin MAD WINTANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARIKEM Binti TAWIKARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

SALINAN PUTUSANNomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Koma Fal qeenyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Lajim Nurudin bin Mad Wintana, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhKaligalang, Rt 003 Rw 005, Desa Tlogosari, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen

Memberi ijin Kepada Pemohon (Lajim Nurudin Bin Mad Wintana) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Sarikem Binti Tawikarta);2: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakankepada wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang

Memberi izin kepada Pemohon (Lajim Nurudin Bin Mad Wintana) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarikem Binti Tawikarta) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Kbmhalaman 9 dari 11 halaman4.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( Lima ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan SaksiSaksidan Para Terdakwasertamemperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO,Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITO Alias SARUJI BinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BnrKAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOLBin (Alm) SASMO WINTANA

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJOBin KAHAD KARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa. lllSARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMADWIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA selama 7 (Tujuh) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan.3.

serta menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO bersama Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO danTerdakwalVWSUPONOAHMADWIDIARTOAliasPONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA

Menyatakan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO,Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITO Alias SARJI BinKAHAD KARJONO dan Terdakwa VV SUPONO AHMAD WIDIARTO AliasPONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Membebaskan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMADWIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primairtersebut;3.

memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi I: WAYAN WIRTA j22202eeoncencenencencnnencenennceccsensceecenneneesBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon anak kandungBahwa saksi menikah tanggal 5 Oktober 1979 ;Bahwa saksi menikah di Banjar Selat Peken ;Bahwa saat saksi menikah dengan tata cara Agama Hindu ;Bahwa saksi saat menikah dipuput oleh Jro Mangku KETUT JADA ;Bahwa saksi mengaku mempunyai anak 2 (dua) orang ;Bahwa anak ke1 (satu) bernama Wayan Sudana ;Bahwa anak ke2 bernama Nengah Wintana

pemohonmenyatakan membenarkan ; noone nen nn nnn nn nnn nn nn nn nn ncnnnneSaksi Il : NI NYOMAN PUNGKURBahwa saksi tahu pemohon adalah anak kandung dari saksi ;Bahwa saksi kawin tanggal 5 Oktober 1979 ;Bahwa orang tua dari Pemohon kawin di Banjar Selat Peken ;Bahwa saat saksi menikah dengan tata cara Agama Hindu ;Bahwa saksi saat menikah dipuput oleh Jro Mangku KETUT JADA ;Bahwa saksi mengaku mempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa anak ke1 (satu) bernama Wayan Sudana ;e Bahwa anak ke2 bernama Nengah Wintana

Wintana Rt20 Rw.08 Kelurahan Talang BetutuKecamatan Sukarami Palembang.

Wintana Rt20 Rw.08 Kelurahan Talang BetutuKecamatan Sukarami Palembang.Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan team dari unit 3 Subdit Ditresnarkoba polda Sumsel mendapat informasi dari Masyarakat lalu saksibersama dengan team melakukan melakukan penyelidikan terhadapterdakwa dan sampai dirumah konitrakan terdakwa saksi bersama denganteam mengamati dari jauh rumah kontarakan terdakwa, sekitar pukul 17saksi bersama dengan team melihat terdakwa , kemudian saksi bersamadengan team masuk kedalam rumah

Pasal 36 ayat (1) dan ayat (3),Pasal 39 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiperoleh faktafakta hukum yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengakui ditangkapoleh Anggota Polisi Palembang pada hari Minggu, tanggal 12 Februari 2017sekira pukul 17.10 WIB di rumah kontrakan terdakwa di Jalan KartowinangunLorong Wintana Rt.20 Rw.008 kelurahan Talang Betutu kecamatan Sukarami KotaPalembang, yang menagkap terdakwa adalah anggota Polisi

:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangaan yaitu keterangansaksisaksi, barang bukti dan dikaitkan dengan keterangan Terdakwa maupunpetunjuk yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiperoleh faktafakta hukum yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengakui ditangkapoleh Anggota Polisi Palembang pada hari Minggu, tanggal 12 Februari 2017sekira pukul 17.10 WIB di rumah kontrakan terdakwa di Jalan KartowinangunLorong Wintana Rt.20 Rw.008 kelurahan Talang Betutu kecamatan

Bahwa Radimin bin Witayasa dan Suparti binti Warya Wintana adalahsuami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No. 206/19/V/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, tertanggal 05 Mei 1997;2. Bahwa nama Pemohon Radimin bin Witayasa berganti nama menjadiSupriyanto bin Witayasa oleh mertuanya pada tanggal 05 Mei 1997;3.

dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Kebumen denganmaksud akan mengajukan permohonan perubahan nama dalam aktanikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan Kartu TandaPenduduk , akta kelahiran Pemohon dan ijazah anak Pemohon; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan karena semula ketikaPemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Radimin bin Witayasa lalusetelah menikah dengan Suparti binti Warya Wintana

Menetapkan ayah Pemohon (DAMIN bin MAD WINTANA) sebagai Wali Adlol;

3. Menetapkan Kepala Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (AYUK TRIANA binti DAMIN) dengan calon suaminya (WIRA WINANDA binti NURIADI);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Penetapan Nomor 0820/Pdt.P/2020/PA.Clpdengan calon suaminya tidak melanggar peraturan perundangundangan dalamhal batas minimal usia perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 ternyata kehendak kawinPemohon dengan calon suami Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, dikarenakan masih adahalangan dari wali (ayah) Pemohon (Damin Bin Mad Wintana) tidak maumenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tanpa ada alasan yangjelas;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.5 Kepala KUA KecamatanKawunganten menerangkan bahwa wali nikah Pemohon akan beralih ke wallhakim karena ayah Pemohon enggan / tidak mau menjadi wali (adhol);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon akanmenikah dengan calon suaminya, tetapi ayah kandung Pemohon (Damin BinMad Wintana) tidak bersedia menjadi wali nikah karena takut dengan istrinyayang akan bercerai dengannya apabila ayah Pemohon berkenan menikahkanPemohon

Saksi1 Makmur bin Mad Wintana, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat kediaman di Dukuh Glagah RT.02 RW.01 Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena tetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sekitar

2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka secara kompetensi relatif dan absolutPengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 maka terbukti antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon dan Termohon berhubunganhukum dan Pemohon memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 saksi Makmur bin Mad wintana

1. Dalam Konvensi

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ricky Fitriady Wintana bin Nungky) untuk menjatuhkan thalak satu rajI terhadap Termohon (Ambar wahyuni binti Sugiono) di depan sidang Pengdilan Agama Kota Cimahi

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.286.000,- (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Mutah sebesar Rp. 1.000.000

,- Nafkah selama Iddah sebesar Rp.1.500.000,- Nafkah 2 orang anak diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak dewasa/ bisa mandiri (21 tahu) sebesar Rp.1.000.000,-

Dalam Rekonvensi

Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi (Ricky Fitriady Wintana bin Nungkyuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ambar Wahyuni binti Sugiyono) berupa :

Memberi izin kepada Pemohon ( Ricky Fitriady Wintana binNungky) untuk menjatuhkan thalak satu rajl terhadap Termohon(Ambar wahyuni binti Sugiono) di depan sidang Pengdilan AgamaKota CimahiDalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Ricky Fitriady Wintana binNungkyuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (AmbarWahyuni binti Sugiyono) berupa : Mutah sebesar Rp. 1.000.000, Nafkah selama Iddah sebesar Rp.1.500.000, Nafkah 2 orang anak diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak dewasa/ bisa mandiri (21 tahu) sebesarRp.1.000.000,Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.286.000,(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I Alo Wintana bin Irin Alamsyah dengan Pemohon II Erda Tulaini binti Syahrudin yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2014 di Desa Simpang 3 Pagar Gasing, Kecamatan Talo, Kabupaten seluma, wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talo;

3.

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Alo Wintana bin Irin Alamsyah, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaSimpang 3 Pagar Gasing, Kecamatan Talo, Kabupaten seluma,selanjutnya disebut Pemohon I;Erda

Menetapkan sah perkawinan Pemohon Alo Wintana bin Irin Alamsyahdengan Pemohon II Erda Tulaini binti Syahrudin yang dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 2014 di Desa Simpang 3 Pagar Gasing, KecamatanTalo, Kabupaten seluma, wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talo;HIm 8 dari 9 Pen. No 0207/Pdt.P/2016/PA.Mna3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talo;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6382/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon (Aniah binti Arsa Wintana);
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Iba Karisba, lahir di Bandung, 23 Juli 1990 (27Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di KampungRancawaas, RT 02 RW 012, Desa Sukamukti, KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanAsep Saepudin bin Nana Wintana, lahir di Bandung, 22 Oktober 1987 (30Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanAnggota POLRI, bertempat kediaman di Kampung KebonTiwu, RT.02 RW.01, Desa Padaulun, KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung, selanjutnya

awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapisejak tahun 2015 terjadi percekcokan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat menghadapi banyak masalah dalampekerjaannya dan tidak pernah jujur kepada Penggugat, sehingga akhirnyapada bulan Oktober 2019 Tergugat meninggalkan rumah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P8 serta 2(dua) orang saksi yaitu Lisa Wintana

dan Susanto;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat hanyaberdasarkan buktibukti yang diajukan oleh pihak Penggugat;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Jkt.BrtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan AktaPerkawinan serta didukung keterangan saksi Lisa Wintana dan saksi Susanto,Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pada tanggal 30 Juni 2002 dan perkawinan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakiran bin Reja Wintana) terhadap Penggugat (Sartinah binti Madsupardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Jamil bin Mad Wintana) dengan Pemohon II (Maesaroh binti Sihabudin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1977 di Dusun I, RT 004 RW 002, Desa Sriminosari Kecamatn Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2021/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Abdul Jamil bin Mad Wintana, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun I, RT 004RW 002, Desa Sriminosari Kecamatn Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Timur, sebagai

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (AbdulJamil bin Mad Wintana) dengan Pemohon II (Maesaroh binti Sihabudin)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2017 di Jalan TL Asahan DusunXIll TL ASahan dalam, RT. 060, RW. 029, Desa Labuhan Maringgai, KecamatanLabuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lusito bin Mursidi) terhadap Penggugat (Pariyah binti Mad Wintana);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Parijan bin Nata Wintana, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena saksipaman Penggugat ; Bahwa Tergugat bernama Tekat Atmojo ; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 22 Januari 2015 ; Bahwa Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan tanggal 04 Mei 2015

dan atau pendengaran sendiri, dan Keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaParijan bin Nata Wintana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secar verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Tujan bin Paryoto), terhadap Penggugat (Sumirah binti Wirya Wintana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.900.000.00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah).