1471 K/PID/2015

PUTUSANNOMOR 1471 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan:Ir. SUBHAN SYARIEF. M.T. bin H.

No. 1471 K/PID/20154.

No. 1471 K/PID/2015seharusnya sesuai fakta pembuktian perkara pidana ini Terdakwa Ir.SUBHAN SYARIEF MT bin H.

No. 1471 K/PID/2015 Bahwa Terdakwa (Ir. SUBHAN SYARIEF M.T. bin H.

No. 1471 K/PID/2015

1471/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNomor 1471/Pdt.P/2018/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan PENETAPANsebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :HBL. SLAMET RIJADI alias SLAMET RIJADI, Jenis Kelaminlakilaki,Tempat/Tgl. Lahir : Trenggalek, 16 Juli 1949, PekerjaanPensiunan, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Hp 082 326 005 473, selanjutnya disebutsebagai: PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal :29 Nopember 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor : 1471/Pdt.P/2018/PN Mlg,29 Nopember 2018, telah mengajukan Permohonan

/Perkara Perdata Nomor 1471/Pdt.P/2018/PN Mlgmenyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1. Foto copy KTP No. 3573041607490002 atas nama HBL. SLAMET RIJADI(yang diberi tanda P1);2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3573040109071101 atas nama HBL.SLAMET RIJADI (yang diberi tanda bukti P2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LT251020180063 atas namaHBL. SLAMET RIJADI (yang diberi tanda bukti P3) ;4.

/Perkara Perdata Nomor 1471/Pdt.P/2018/PN Mlgsesuail perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 olehDJUANTO, SH.

/Perkara Perdata Nomor 1471/Pdt.P/2018/PN Mlg

1471/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; nn nnn nnn enero nnn nnn nnnXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXXX, Umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx, DesaXXXXXXXX Rt. 01 Rw. 01, Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenKebumen

PEFSIGANGAN; ~ nnn ernTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kom tertanggal xxxxxxxxxx telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Dukuh xxxxxxxxx, Desa XXXxxxxx RT. 01/RW. 01,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen selama + 19 tahun;Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 9 hal3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba dadhukul) namun belum dikaruniai anak; 4.

JAYIN, SH (Hakim Pengadilan AgamaKebumen), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal, kemudianPutusan Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 2 dari 9 halMajelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidakberhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanOleh P@MONON j=s22

1471/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai

Putusan No. 1471/Padt.G/2020/PA.Pasbahagia, namun sejak Januari 2020 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran;5.Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga seperti Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, /1 minggu menurut Penggugat nafkah yang diberi oleh Tergugat hanya cukupuntuk kebutuhan Tergugat sendiri seperti Tergugat tiap hari nya meminta uangkepada

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.Passeorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PasMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan hukumSyari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PasPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 395.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 11 dari 11. hlm. Putusan No. 1471/Padt.G/2020/PA.Pas

1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Swasta, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Majelis Hakim Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor:1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnKabupaten Mdiun pemeriksa perkara ini untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.

gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 151/26/VI/2014 Tanggal 16 Juni 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Nglames, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1471

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahsekitar tahun 2014;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor:1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 tahun

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1471/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara PencabutanPerkara Nomor 1471/ Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 28 April 2015;Mendengar keterangan Penggugat pada tanggal 28 April 2015 yangmenyatakan, bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatan cerainyayang diajukan pada tanggal 25 Maret 2015 dalam perkara antara :Penggugat.MelawanTergugat.Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi

PENETAPAN Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Sbydan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2015/ PA.Sbydari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000.

No. 819 K/PID/2015(sembilan ribu empat puluh tiga meter persegi) yang dibeli dari SAMUELTAPILAHA selaku pemiliknya yang sah dengan harga Rp50.607.500,00(lima puluh juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) sebagaimanatertuang dalam akta jual beli Nomor : 101 CSH/1997 tanggal 12 Nopember1997 dihadapan Camat Salahutu selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana pada saat terjadi jual beli tanah tersebut, telah terbit Sertifikat HakMilik Nomor : 1471 atas nama SAMUEL TAPILAHA ;Bahwa kemudian pada waktu

SUMELEHTRISNADIJAJA yang sedang berada di Rumah Kopi ATOS dan setelahsaksi EDIAS SUMELEH TRISNADIJAJA berjalan menuju ke Rumah KopiATOS dengan maksud memanggil bapaknya SUMELEH TRISNADIJAJAkemudian dicegat oleh seseorang berjaket kulit hitam dengan mengatakantidak boleh masuk sehingga saksi EDIAS SUMELEH TRISNADIJAJAlangsung kembali dan disusul oleh SUMELEH TRISNADIJAJA ;Bahwa kemudian setelah pertemuan antara SUMELEH TRISNADIJAJAdengan Terdakwa di Rumah Kopi ATOS, maka Sertifikat Hak Milik Nomor :1471

PLNPILKITRING Sulawesi, Maluku dan Papua tanpa sepengetahuan SUMELEHTRISNADIJAJA selaku pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor 1471 termasukuang hasil pembebasan sebesar Rp390.115.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh juta seratus lima belas ribu rupiah) diambil dan dipergunakan sendirioleh Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULIN pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat

Jumbo Wallay dan dibuat pula surat dari YayasanBagian Pelayanan yang ditujukan kepada Terdakwa tanggal 4 Agustus 2009,maka beralinnya SHM No. 1471 Desa Waay tersebut kepada Terdakwa adalahsah ;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

No. 819 K/PID/2015 Sebaliknya sekalipun ada Akta Jual Beli No : 101/CSH/97 tanggal 12Nopember 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 1471 Desa Waay benar tertulisnama Sumeleh Trisnadjaja, akan tetapi 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiDorothea Sumeleh dan Saksi Edias Sumeleh Trisnadjaja, tidak mengetahuiisi map merah yang dibawa Sumeleh Trisnadjaja adalah Akta Jual Beli danSertifikat Hak Milik No. 1471 ketika masuk ke rumah kopi ATOS dan tidakpula mengetahui ada atau tidak penyerahan Sertifikat Hak Milik

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan

mengadili sendiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN alias HARTOSUMITO

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa sebagai mana Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa oleh karena hal tersebut Pembanding mohon agar bukti P.4adalah sah dan menjadi syarat kumulatif berdasarkan Pasal 5Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dalam perkara Ijin PoligamiNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.g.

Membebankan Kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini;Apabila berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex AequoEt Bono);Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.

22 Juli 2020.Membaca Berita Acara Inzage Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 10Juni 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Pembanding telahmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage), yang bersangkutantelah diberitanukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 27 Mei 2020;Membaca Berita Acara Inzage Terbanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor

1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 29Mei 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Terbanding telah melakukanpemeriksa berkas perkara banding (inzage) yang bersangkutan telahHalaman 7 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smgdiberitahukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

1471 K/Pid.Sus/2010

No. 1471 K/Pid.Sus/2010milik PJ. HERBALINDO SUKSES MAKMUR di Taman Tekno, yang saat itusedang melakukan kegiatan produksi.

No. 1471 K/Pid.Sus/20103.

No. 1471 K/Pid.Sus/2010(dipergunakan dalam perkara BENO CORNELIS) ;4.

No. 1471 K/Pid.Sus/20104.

No. 1471 K/Pid.Sus/2010

Bahwa pada tangggal 17 Agustus 1997 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor.Halaman 1 dari 12, Putusan nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan tersebutdilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Bapak Murhad dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Mahfud dan Ukar dengan mas kawin emas 2 gram dibayartunai.3.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan.Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisanrumah tangga dan puncaknya pada pertengahan tahun 2018, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang.Halaman 2 dari 12, Putusan nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatdipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga

Bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 4 dari 12, Putusan nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Cbnterjadi perselisinan dan pertengkaran yang antara lain disebabkanTergugat tidak ada penghasilan tetap sehingga memberi nafkah tidaksesuai dengan kebutuhan rumah tangga. Bahwa puncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2018 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga kini, upaya damai keluargatidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya.1.

HakimHakimsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Abdullah As'ad, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Halaman 11 dari 12, Putusan nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Arwendi Firris Barlian, S.Ag., M.H.Drs. H.

Mukhlis, M.H.Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Perincian Biaya Perkara :JumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 450.000, Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000, Rp.546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12, Putusan nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Cbn

1471 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1471 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama :ZOP AHMAD als.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1Mawar mengerjakan tugas Biologi yang belum selesai dikerjakan saat di rumahsaksi Putra dan setelah selesai korban bersama para saksi santai sambilbermain Skyboad dan sekira jam 17.00 WIB datang Terdakwa Zop dan 2 (dua)orang temannya Edi dan Indra (DPO), mereka menanyakan kepada saksi Nabilaapakah ada uang untuk beli arak dan dijawab oleh saksi Nabila, Saya ndakpunya uang dan Sdr.

No. 1471 K/Pid.Sus/2011dan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa. PutusanJudex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dalammenjatuhkan putusan tidak mempertimbangkan bahwa akibat dariperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Edi Senen als. Edianak Beneditetus (masuk dalam DPO Polres Melawi) dan Sdr. AhmadIndra als.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1Kalimantan Barat di Pontianak Tidak menerapkan suatu peraturanhukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,karenanya pertimbangan demikian adalah kurang cermat (onvoeldoendegemotiveerd), karena alasan tersebut bukanlah alasan yuridis yang dapatdigunakan sebagai tindakan yang meringankan perbuatan Terdakwa;.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1

1471 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor : 1471 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FATURRAHMAN Als FETO;Tempat lahir : NcandiBima ;Umur / tanggal lahir : 17 tahun/23 Nopember 1996;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal RT 08 RW 02, Desa Neandi, KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima;Agama :Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada di dalam tahanan

Nomor : 1471 K/Pid.Sus/2014Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.

Nomor : 1471 K/Pid.Sus/2014a. 1 (satu) bungkus ganja kering yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat bruto 0,97 (nol koma sembilan tujuh) gram;b. 1 (satu) buah bungkusan rokok GUDANG GARAM SURYA 12;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Nomor : 1471 K/Pid.Sus/2014anak yang masih di bawah umur dan masih duduk di bangku kelas II SMA,maka seharusnya putusan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yang pantasadalah putusan yang memerintahkan kepada Terdakwa dikembalikankepada orang tua TERDAKWA.

Nomor : 1471 K/Pid.Sus/2014Simanihuruk, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,TTD / Dr. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. TTD / Timur P. Manurung, S.H., M.M.TTD / H. Eddy Army, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTD / Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H.,Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.Nip. 195904301985121001Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor : 1471 K/Pid.Sus/2014

Kelurahan CengkarengBarat, Girik .C.Nomor: 1471 persil 81 S. 11 luas + 2.310 M2 tercatat atas namaAsim bin Moersin, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan LurahCengkareng, Nomor: 062/1.711.1 tertanggal 2432005.

Imang bin Moersindengan surat Pelepasan Hak atas tanah No. 87 tanggal 18 September1984 Notaris Bagijo, SH; Girik C. 1471 persil 81 S.ll seluas 1.400 m? a.n. Asim Moersin denganHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 1471 persil 81 S.ll luas +2.310 M2 An. Asim bin Moersin (Bukti : P.15) ;Bahwa sebagaimana Bukti P.1.

No. 1471 persil 81 S.Il atas nama Asim binMoersin dengan batasbatas sebagaimana gambar lokasi tanah (Bukti P.9) ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.488 K/Pdt/20104. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5. Menyatakan Sertifikat HGB Nomor : 393/Cengkareng atas sebagian tanahGirik 1470 dan 1471 tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus batal demihukum ;6.

Tanah girik C. 1471 persil No: 81 S Il seluas 1400 m? telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Binanga berdasarkan akta No: 21 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH. Sebelumnya Binanga telahmendapat kuasa menjual dari Asim bin Moersin berdasarkan surat kuasatanggal 30 April 1973.. Bahwa tanah girik C. 1470 dan C. 1471 yang diklaim para Tergugat Kasasi(tanah sengketa ini) adalah merupakan bagian tanah SHGB No: 393 atasnama PT Prima Karya Kencana.

1471/Pdt.G/2012/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di jalan kota Samarinda, dalam hal inidikuasakan kepada kuasa hukumnya H.

MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman dahulu di jalan Jawa Tengah, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah republik Indonesiasebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, nomor 1471

/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan ceraigugat terhadap tergugat dengan alasan sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes1.

berinisiatifuntuk mengajukan gugat cerai kepada tergugat karena merasarumah tangganya antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karenanya cukupberalasan bagi penggugat mengajukan masalah inii ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Bahwa pada tanggal 21 februari 2012 tergugat pulang ke rumahyang ditempati oleh penggugat dan tergugat sebelumnya namunternyata tergugat membawa pergi putri buah cinta penggugat danSalinan Putusan Nomor 1471

Fathurrachman, M.H.Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes13tid.Drs. Muh. Rifai, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Biaya redaksi5. MateraiPanitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag,S.H, M.H.Rp 30.000,>Rp 50.000,>Rp 220.000,:Rp 5.000,:Rp 6.000. Jumlah:Rp 301.000,Samarinda, 5 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, M.H.

1471 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 1471 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH RI CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ.KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.

Putusan Nomor 1471 kK/Pdt/20159.10.11.digunakan untuk halhal yang melanggar hukum, maka sangat beralasandan berdasar hukum dengan memperhatikan Putusan Mahkamah AgungNomor 3404K/Pdt/1999, pihak ketiga yang merasa dirugikan denganputusan perampasan barang bukti miliknya dapat menempuh gugatanperdata; oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa mengingat hak milik Penggugat atas kapal KM.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/201512. Bahwa dalam beberapa pertimbangan hukum dalam sengketa barang bukti13.14.15.16.17.yang dirampas Negara, pemilik barang berhak mendapatkan kembalibarang yang telah dijatuhi oleh pengadilan pidana yang merampas barangmiliknya untuk Negara. Di dalam decidendi salah satu putusan, pengadilanperdata mempertimbangkan bahwa Pasal 46 ayat (1) Jo.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMERINTAH RICQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.KEJAKSAAN NEGERI FAKFAK tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015

Nomor : 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatangan HANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEH TRISNADIJAJA ; --Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ; -----------------------------------4.4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal 26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihak kedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ; ----------------------4.5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas nama pemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA

Nomor: 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatanganHANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEHTRISNADIJAMJA ; Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ;; 4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihakkedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ;5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas namapemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA yang terletak diPropinsi Maluku Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan SalahutuDesa

dan setelah saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA berjalan menuju ke Rumah Kopi ATOS denganmaksud memanggil bapaknya SUMELEH TRISNADIJAJAkemudian dicegat oleh seseorang berjaket kulit hitam denganmengatakan tidak boleh masuk sehingga saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA langsung kembali dan disusul oleh SUMELEHTRISNADIJAJA ;Bahwa kemudian setelah pertemuan antara SUMELEHTRISNADIJAJA dengan terdakwa di Rumah Kopi ATOS, makaHalaman5 dari 49 hal Putusan Nomor 175/Pid.B/2014/PN.AB.Sertifikat Hak Milik Nomor : 1471

sejumlah tanah yangakan dibebaskan dan diberikan ganti rugi termasuk di dalamnyaadalah tanah milik SUMELEH TRISNADIJAJA suami dariDOROTHEA SUMELEH TRISNADIJAYA akan tetapi pada saatdilakukan proses ferifikasi pemilik sampai dengan realisasipembayaran harga tanah yang disepakati sebesar DOROTHEASUMELEH TRISNADIWAYA Rp. 390.115.000, (tiga ratussembilan puluh juta seratus lima belas ribu rupiah) dilakukandengan terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULINdimana Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 1471

PLN PILKITRING Sulawesi, Maluku dan Papua tanpasepengetahuan SUMELEH TRISNADIJAJA selaku pemilikSertifikat Hak Milik Nomor 1471 termasuk uanghasilpembebasan sebesar Rp. 390.115.000, (tiga ratus sembilanpuluh juta seratus lima belas ribu rupiah) diambil dandipergunakan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa ia terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULIN padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat dengan pasti namun dalam bulan Meitahun 2002 sekitar pukul 14.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam

Propinsi Maluku KabupatenMaluku Tengah Kecamatan Salahutu Desa Waai tanggal 5 Nopember Bahwa dulunya atas nama pemilik Samuel Tapilaha sedangkan letaknyadi Desa Waai ;e Bahwa kalau tanah sertifikat nomor 1471 letaknya di Desa Waai itu suamisaksi mendapatkannya atas dasar jual beli dan sertifikat masih atas namapemilik Samuel Tapilaha namun belum dilakukan balik nama ;Bahwa ada bukti jual beli tanah di Desa Waai antara suami saksiSumeleh Trisnadijaja dengan pemilik tanah saudara Samuel Tapilahayaitu

1471/Pdt.G/2104/PA.Smg.

No.1471/Pdt.G/2014/PA Smgpernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri (obakda dukhul) dan telahdikaruniai anak yang bernama Agni Damara Alifah, lahir 28 Januari 2010;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

No.1471/Pdt.G/2014/PA Smg14 Juli 2014 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itudisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum, kaarenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatrukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya telah

No.1471/Pdt.G/2014/PA SmgTahun 2009 perkara a quo menjadi kewenangan (kompetensi) absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan ternyata tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 125HIR jo. pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah No.

No.1471/Pdt.G/2014/PA SmgUndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;3.

No.1471/Pdt.G/2014/PA Smg1. Drs. Hj. Nadhifah, S.H., M.H. Drs. Syiar Rifaittd2. Drs. H. Mashudi, M.H. Panitera Pengganti,tdLajjinah Hafnah Renita, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp xxx.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA SEMARANGPANITERA,H. ABDUL WAHID, SH, M.Hum.Hal. 9 dari9 hal. Put. No.1471/Pdt.G/2014/PA Smg

1471/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajulcan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agazna Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alatnat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang bemerkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya.tertanggal 23Juli 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengaciilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Juli 2009 dengan register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/20091PA.Bjn

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan Halaman 1 dari 8: Putusan nomor: 1471/Pdt.G/20091PA.131in 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tergugat selama 16 tahun clan telahkumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadulchul, dan telah dikaruniai 2keturunan bemama ANAK 1umur 14 tahun dan ANAK 2umur 5 tahun ;.

PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganmenjatuhican talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3.Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap danHalaman 2 dari 8: Putusan nomor: 1471

memberikan CK eterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat sena saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah path tanggal 27Mei1993, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tergugat selama 16 tahun dan telah kumpulsebagaimana layalmya suami isteri dalam keadaan ba'dadulchul, dan telah Halaman 4 dari 8: Putusan nomor 1471

1471 K/Pdt/2016

Nomor 1471 K/Pdt/20163. NYONYA SORAYA, bertempat tinggal di Jalan A. Yani DesaPajagalan, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep;4. ABDULLAH MAHRUS, bertempat tinggal di Jalan UripSumoharjo Nomor 144 Desa Pangarangan, KecamatanKota, Kabupaten Sumenep;5.

Nomor 1471 K/Pdt/2016 Sebelah selatan Jalan Urip Sumoharijo; Sebalah Barat tanah H.M. Nomor 804 SU.

Nomor 1471 K/Pdt/2016yang sama, obyek sengketa yang sama, dan diputus oleh Pengadilan yangsama, maka sudah selayaknya kalau Terlawan & Terlawan II dalam PerkaraGugat Perlawanan terhadap Sita Eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;yang terdaftar dalam Reg.

Nomor 1471 K/Pdt/20167.

Nomor 1471 K/Pdt/2016

1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Karyawan PTPrimatexo

ANAK TJ, umur 17 tahun; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 1 dari 83.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggakkan Penggugat ;Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 5 dari 85.

Bahwa bila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat ; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 6 dari 84. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;5.

ZAMZAMI, M.SI.Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 8 dari 8