1557 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNo. 1557 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINAL ARIFIN SUGANDI;Tempat lahir : Bitung;Umutr/Tgl. lahir : 36 Tahun / 23 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Islam lingkungan ,Kecamatan Tuminting, KotaManado;Agama : Islam;Pekerjaan : Mekanik;Terdakwa berada dalam tahanan :1.

No.1557 K/Pid.Sus/20132013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 60 (enampuluh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Juli 2013;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b Ketua MudaPidana No. 2607/2013/S.729.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 13September 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama30 (tiga puluh) hari, terhitung mulai tanggal 21 September 2013;11.

No.1557 K/Pid.Sus/20134. Menyatakan bahwa lamanya tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2000, (dua ribu rupiah);7.

No.1557 K/Pid.Sus/2013Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padatanggal 2 Oktober 2013 terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion)dimana Hakim Agung pada Mahkamah Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

No.1557 K/Pid.Sus/2013

1557 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

Nomor 1557 K/Pid/20154. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SIk. tanggal 16 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CIC ERWINDA panggilan CICI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;2.

Nomor 1557 K/Pid/2015namun dalam perkara ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatbukti saksi secara cermat, yakni dari keterangan saksi korban DeviLydia, saksi Ridho Abdullah, saksi Desri Yendra dan saksi JalinusHadis.

Nomor 1557 K/Pid/2015juga mengevaluasi cara kerja Majelis Hakim a quo dalam menanganiperkara ini. Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis hakimPengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di atas, telah melakukan kekeliruan, dengan alasan bahwaJudex Facti tidak dapat membuktikan kesalahan Terdakwa dalammelakukan perbuatan sesuai dengan yang didakwakan.

Nomor 1557 K/Pid/2015

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 telah selesai karena dicabut.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 791.000,- (Tujuh Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2016/PA.Bm

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.axon Cpa ll ail posit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Res unur 43 tahun, agama islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal diKarumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanPE ume 51 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat tinggal diEs, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima

Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktoiber 2016 penggugatmenyatakan ingin berperkara dengan tergugat di hadapan persidanganPengadilan Agama Bima tentang cerai gugat dengan alasan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 him. Put. Nomor1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 tersebut patutdinyatakan selesai karena dicabut.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tangga! 21 Oktober2016 telah selesai karena dicabut.2.

1557/Pid.Sus/2018/PN Tng

THY, LOLLANIYyal ZO AYUSLUS CULO,iHalaman 2 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.PERTAMA:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MUKHTAR Als UTAR Bin SALIM pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat disebuah Gapura Gerbang Perumahan Legok Permai, Kec. Legok, Kab.

Tangerang karena kedapatan memilikinarkotika golongan jenis sabu;Bahwa Ketika Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan/pakaianditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu yang beradaditangan kiri terdakwa;Halaman 6 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke SatNarkoba Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebih lanjut.Halaman 7 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Menyatakan Terdakwa : Muhammad Mukhtar Als Utar bin Salimtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tan am an'Halaman 10 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.2.

Tety Rukmiaty, SHHalaman 11 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

1557/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 13 September2019 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 34 tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1557

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal

di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.

;

2. Menyatakan perkara register Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 14 Oktober 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb2. Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugat berstatus dudasedangkan Penggugat berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama .,....., perempuan, umur 3 tahun;5.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb9.

;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.StbRabu tanggal 13 November 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 H. oleh Drs. Mhd.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Pembundelan : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 400.000,00PNBP lainnya : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

tanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetapsebagai pemegang yang sah dan tidak dapat dibatalkan Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KnususKontrak yang dimaksud tersebut di atas;47.

sesuai Surat PerjanjianNomor 600/1557/DPUK/2015, tanggal 27 Mei 2015 dan SyaratsyaratKhusus Kontrak yang dimaksud tersebut di atas;10.

Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas maka Tergugatdalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi )terhadap Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015;20.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/kontrak Nomor 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

Surat Perjanjian Nomor 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan KantorWalikota di Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu;c.

1557 K/PID.SUS/2011

No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011

Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

.172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Paidi bin Samuri, lahir di Jember, 15 April 1980, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kholilah binti Samauri, lahir di Jember, 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Paidi bin Samuri) dan PemohonIl (Kholilah binti Samauri) yang dilangsungkan pada tanggal 20092000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;3.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

1557/ Pdt.G/ 2013/PA-MDN

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 3 dari 15 halaman,5.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 5 dari 15 halaman,Saya disuruh dia untuk berpoligami, kalau poligami tidak boleh satu rumah, jadisaya disuruh untuk mencari rumah sewa.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 7 dari 15 halaman,mesjid di bidang dakwah, Penggugat selalu berurusan denganustadzustadz, sehingga Tergugat cemburu kepada Penggugatbahkan Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan denganustadz tersebut termasuk saksi juga ikut dituduh oleh Tergugat adahubungan dengan Penggugat.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 11 dari 15 halaman,12diuraikan dalam bagian duduk perkara, maka keterangan saksi dinilai benar adanyadan secara materil dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat (XXxXxXxXXxXXXxxx), sebagaitetangga Penggugat maka keberadaannya sebagai saksi secara formal dapatditerima.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 15 dari 15 halaman,

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari buku register perkara;----- 2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;---

1557/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antarapihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Ibu rumah TAngga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal10 Oktober 2012 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Oktober 2012 dengan nomor register 1557/Pdt.G/2012/PA.Tngyang

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari bukuregister perkara;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian perkara ini diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu 24 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H,oleh kami Drs. Soleman, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari dan Drs. Dudih Mulyadi. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 743.000,- (tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Ikan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat:; 220222 nn nnn e nnn n nnn nn neMelawanTERGUGAT,

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; n0 nn nnn nonce nnn cence ncnTelah mempelajari berkas perkara tersebut; 20 2nn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 29 September 2015,mengemukakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 13 Mei 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :76/12/V/1994 tanggal 13 Mei 1994;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 12.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 2 bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

mohon agar diperkenankan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diataS; nn ence nn neniMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganjalan menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir dalam persidangan agarPutusan Nomor 1557

1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbrasl Gon ll atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyalur Tenaga Kerja Lokal, tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir

SLTA, pekerjaan AgenTravel Raja Pesona , tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Desember2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrsekarang, akan tetapi pada tanggal 22 Oktober 2014 Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan tinggal pada alamat Tergugat di atas;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama :a. anak (pr.), lahir tanggal 12112012;b. anak (lakilaki), lahir tanggal 08072014;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrmediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan AgamaPekanbaru Drs.H.Zuharnel Maas, SH dan sesuai laporan mediator tanggal 16 Januri2015 bahwa mediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tanggal 17 Desember 2014 dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang setelah mediasi Tergugat tidak pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbr