1664/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat kediaman semula

Bojonegoro, sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 07 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1664

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 21 Agustus 1998 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, Termohon berstatus perawan;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1664/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1664/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dan Termohon sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1664/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1664/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2016/PA.MdnKaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mmelawan+oO=WnoOaocS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Agustus 2016telah mengajukan

Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal11 Agustus 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:ae.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 1664/Pat.G/2016/PA.MdnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis

Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor#nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar#, akan tetapi Penggugat tetap tidakmenambah kekurangan panjar biaya perkaranya, sebagaimana suratketerangan Panitera Nomor #nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar# yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 1664

Sahnan, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 1664/Pat.G/2016/PA.Mdndidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Gusneti, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Tergugat di luar hadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1664/Pat.G/2016/PA.Mdn

1664/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1664/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Dispensasi Kawin antara:Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 05 Nopember 2014

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1664/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 05 Nopember2014 pada pokoknya Pemohon mohon dispensasi nikah untuk anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan Karena 2 bulan lagi anak Pemohon sudah berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1664/Pdt.P/2014/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000., (seratus enampuluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 10Desember 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1436 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra.

1664/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Sbyesl 25 Sal nousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MELAWAN:Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 09 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selingkuh.Hal 3 dari 11 Put No 1664/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);Hal9 dari 11 Put No 1664/Pdt.G/2015/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungah, kotaGersik, Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya dan Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, untuk dicatat;5.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 348.000,00 (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Hal 11 dari 11 PutNo 1664/Pdt.G/2015/PA.Sby

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara langsung tanpa syaratSertifikat pengganti HM No. 1664 kepada Penggugat ;6. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk segera mencoret namaTergugat didalam sertifikat pengganti HM No. 1664 untuk dipulihkankembali dalam keadaan semula yaitu atas nama :a. Soeharsono Liemantoro alias Soeharsono (6/8 bagian) ;b. Eka Noviana Liemantoro (1/8 bagian) ;c.

No. 1664 tersebut milik sah dari Wijiati (Tergugat 1)maka Penggugat selaku Kurator tidak mempunyai hak untuk mengurus danmembereskannya ;4.

Obscur Libel : Hal.10 dari 25 hal.Put.No.018PK/Pdt.Sus/2007 Bahwa menurut dalil Penggugat yang menjadi obyek sengketa adalahtanah Hak Milik No.1664/Kelurahan Cepu, seluas 2.180 M* tercatat atasnama :1. Soeharsono Liemantoro alias Soeharsono (6/8 bagian) ;2. Eka Noviana Liemantoro (1/8 bagian) ;3.

Ratna Indriaty (1/8 bagian) ; Berkaitan dengan permasalahan kepailitan Soeharsono dimana si Pailitpernah memiliki harta tanah dengan Hak Milik No. 1664 Kelurahan Cepu,namun terhadap tanah dimaksud (obyek sengketa) kepemilikan si Pailit(Soeharsono) tidak penuh karena hanya memiliki 6/8 bagian, sedangkanyang 2/8 bagian adalah milik pihak lain (Tergugat II dan Tergugat III).

Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Eka Noviana Limantoro dan RatnaIndriaty sebagai Tergugat II dan Tergugat Ill adalah salah Subyek gugatan(tidak berkapasitas sebagai Tergugat) karena Tergugat II dan Tergugat Illdalam melakukan jual beli tanah HM. 1664/Kelurahan Cepu, sudah betulkarena sudah sesuai dengan undangundang sebagai pemilik atas sebagiandari tanah Hak Milik No. 1664 tersebut ;4.

Bahwa dari hasil perkawinan lahir anak pemohon di Malang tanggal31 Januari 2004 sesuai dengan kutipan Akte kelahiran No. 1664/2004tertanggal 08 april 2004 yang dikeluarkan oleh catatan sipil kotatertulis atas nama : AABAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sahdari suami istri DADANG PANCA KUSWARA dan DWI YULIANA Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah mengganti namapemohon yang tertulis pada kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohonyang di keluarkan Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 yangHalaman 1 dari

Kota Malang Nomor1664/2004 tertanggal 08 april 2004 yang dikeluarkan oleh catatan sipilkota tertulis atas nama : AABAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilakisah dari suami istri DADANG PANCA KUSWARA dan DWI YULIANAdiubah / diganti menjadi telah lahir AKABAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari suami istri DADANG PANCA KOSWARA dan DWIYULIANA.Alasan diubah karena ketidak sesuaian nama Ayah dari Akte kelahirananak bernama AKBAR BIMO KUSWARA yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 1664

/2004 tertanggal 08 april2004.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepadaKetua PengadilanNegeri Malang, terhadap permohonan tersebut danmengambil penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut.Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang ttertulis pada Kutipan Akte KelahirananakPemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situ tertulis telahlahir AKBAR BIMO KUSWARA

DADANG PANCA KOSWARA dan DWI YULIANA.Saksi2. lwan SantosoBahwa saksi menerangkan adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan dengan alasanakan merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 348/Pat.P/2019/PN MIgAkte Kelahiran anakPemohonyang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Malang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situtertulis telah lahir AABAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sah darisuami istri DADANG PANCA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anakPemohonyang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 1664/2004tertanggal O08 april 2004 di situ tertulis telah lahir AKBAR BIMOKUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari suami istri DADANG PANCAKUSWARA dan DWI YULIANA diubah / diganti menjadi telah lahirAKBAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari Suami istriDADANG PANCA KOSWARA dan DWI YULIANA.3.

O05 Kelurahan KujangsariKecamatan Bandung Kidul Kota Bandung, semuladisebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 1664/Pdt.G/2009/PA Bdg,tanggal 26 Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1431 H. yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.606.000, (empat jutaenam ratus enam ribu rupiah) ; w Memperhatikan Akta pernyataan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bandung Nomor : 1664/Pdt.G/2009/PA.Bdg tanggal 10Agustus 2010, yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya bandingatas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah di beritahukan secara patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 13Agustus

WIYATI (kreditur) bukanTergugat /Pembanding (debitur) ; Redaksi dalam kwitansi tidak jelas, rumah yang mana ; wnnH= === Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka purtusan Pengadilan Agama Bandung No.1664/Pdt.G/2009/PA.Bdg tersebut harus dibatalkan dan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Terbandingdikabulkan, maka sita jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama

Menyatakan , permohonan banding Pembanding formal dapat diterima ;II Membatalkan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan AgamaBandung Nomor 1664/Pdt.G/2009/PA. Bdg, Tanggal 26 Juli 2010 Mbertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1431 H; DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan hartaharta berupa :2.1. Sebidang tanah seluas 240 m2 berikut bangunan rumah permanent2.2.Ddsdi atasnya, yang terletak di Jalan Sukamaju No.

yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Wilhelm GottfriedKramheller di Kabupaten Semarang pada tanggal 24 April 2014, sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor:3322KW180720140001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarangtanggal 21 Juli 2014;Halaman dari Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2014/PN UnrBahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Semarang pada tanggal 12 September1965 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664

/Dis.D/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang tanggal 19 Juli 2011;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:1664/Dis.D/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang tanggal 19 Juli 2011 yang tertulis dan terbaca Suswati, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut akan ditambah menjadi tertulis danterbaca Suswati Kramheller;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penambahannama Pemohon

selanjutnya;Bahwa untuk penambahan nama dalam Akta Kelahiran perlu adanya penetapandari Pengadilan Negeri yang berwenang;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut di atas Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran berkenan menerima, memeriksa sertamenetapkan Permohonan Pemohon sebagai berikut:PRIMAIR:124Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yansg tertulis danterbaca Suswati, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664

dengan baik;2 Bahwa Pemohon juga tidak akan merasa repot dan menerima konsekuensi jikadokumendokumen yang ada sekarang harus disesuaikan sehubungan denganpenambahan nama tersebut;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa materi dari surat Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon meminta nama Pemohon yang tertulisSuswati, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664

permohonannya tersebut;Halaman 5 dari'7 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2014/PN UnrMenimbang bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut dikabulkanoleh Hakim sebagaimana uraian pertimbangan di atas;Menimbang, bahwa biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca Suswati, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664

1664/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 1664/Pdt.G/2015/PA.

No : 1664/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

1664 K/PID.SUS/2008

No.1664 K/Pid.Sus/2008Atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MH.

No.1664 K/Pid.Sus/200836. Lembar Disposisi tanggal 7907 dari Bok.

No.1664 K/Pid.Sus/2008pidana, sebaliknya Judex Factie banding dalam pertimbangan hukumnyasama sekali tidak menerapkan suatu peraturan hukum sebagai berikut :A.

No.1664 K/Pid.Sus/2008e.

No.1664 K/Pid.Sus/2008

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Sit di Cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000.- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;

1664/Pdt.G/2019/PA.SIT

PENETAPANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.

tinggal di Kecamatan Mlandingan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1664

Menyatakan perkara nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Sit di Cabut;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal11 Nopember 2019 bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1441 H, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H.USMAN ISMAIL KILIHU, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, Drs. MUHAMMADUN,S.H. serta Drs. H.

1664/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IV, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di KabupatenLumajang, Provinsi Jawa Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 08 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung dikota Palembang, pada 22 Mei 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlaju, Kota Palembang, Nomor : 341/56/V/2011, tertanggal 23 Mei 2011, danHal dari 8 halaman Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Plg.setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Plg.5.

M.NUN Panitera PenggantiTtd.JUMHERY, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.ae wPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp.250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.401.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Plg.

sebagaimana ternyata dalam SuratKematian Nomor : 003024 tertanggal 27 Oktober 2003 dari KantorPendaftaran Wilayah Kelahiran & Kematian Sabah Malaysia;Bahwa setelah meninggalnya OTHMAN PUTEH tersebut, selain meninggalkanahli waris Pemohon dan anak kandungnya sebagaimana terurai diatas, jugameninggalkan harta warisan yang berupa 1 (satu) bidang tanah yaitu : Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu dahulu Kabupaten Malang sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik No : 1664

Mengabulkan PermohonanPemohon; Menetapkan bahwa Pemohon bernama SUCI WAHYUNINGSIH, adalahsebagai Wali, bagi anak kandungnya yang masih belum dewasa bernama: BALQIS RIZQI NAIFAH, lahir di Kota Batu pada tanggal 18 April 2001; Memberi jin kepada Pemohon, bagi diri sendiri maupun kepentingan anakkandungnya yang masih belum dewasa untuk menjual 1 (satu ) bidang tanahtanah yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu dahuluKabupaten Malang sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No : 1664

Fotocopy Sertifikat Hak Milk No : 1664, Surat Ukur/Gambar Situasi Togl.:23012003 No: 00415/2003, seluas 126 M2 tertulis atas nama SUCIWAHYUNINGSIH, yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu dahulu Kabupaten Malang, diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P6 dan P8 tersebuttelah diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuan pemeteraian yangberlaku dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan surat buktibertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan

Ahli Waris almarhumOTHMAN PUTEH, yang dibuat dan ditandatangani oleh : SUCIWAHYUNINGSIH dan diketahui para saksi dengan diketahui Lurah Sisir,diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan dengan Nomor470/19/AWP/422.310.3/2014 tanggal 2252014, juga diketahui oleh CamatBatu, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor470/26/AWP/422.310.3/2014 tanggal 2352014, terbuktibahwa Pemohondan BALQIS RIZQI NAIFAH merupakan ahli waris yang sah dari almarhumOTHMAN PUTEH;Bahwa berdasarkan bukti P7 Sertifikat Hak Milk No : 1664

Pemohontersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : SUCI WAHYUNINGSIH yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kKepentingan seorang anak yang kinimasih belum dewasa bernama : BALQIS RIZQI NAIFAH untuk menjualterhadap harta bersama peninggalan almarhum OTHMAN PUTEH yaitu barangtidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dariseorang anak Pemohonyang kini masih belum dewasa berupa: Sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No : 1664

TerateGang Kelurahan Banjarejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun,Sertipikat Hak Milik Nomor 2771, tertanggal 2 April 2014, SuratUkur Nomor 1664/Banjarejo/2014 tanggal 12 Maret 2014 seluas217 m? (dua ratus tujuh belas meter persegi) atas nama pemeganghak Mistinah, Budi Purwanto, Dicky Wahyu Noviantoro dan AndySaputra Tri Cahyono ;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Terate Gang KelurahanBanjarejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, Sertipikat Hak Milik Nomor2771, tertanggal 2 April 2014, Surat Ukur Nomor 1664/Banjarejo/2014tanggal 12 Maret 2014 seluas 217 m? (dua ratus tujuh belas meter persegi)atas nama pemegang hak Mistinah, Budi Purwanto, Dicky Wahyu Noviantorodan Andy Saputra Tri Cahyono ; Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Terate Gang Kelurahan Banjarejo, KecamatanTaman, Kota Madiun, Sertipikat Hak Milik Nomor 2771, tertanggal 2 April2014, Surat Ukur Nomor 1664/Banjarejo/2014 tanggal 12 Maret 2014seluas 217 m* (dua ratus tujuh belas meter persegi) atas namapemegang hak Mistinah, Budi Purwanto, Dicky Wahyu Noviantoro danAndy Saputra Tri Cahyono dan Sebidang tanah dan bangunan yangterletak di JI.

1664/G/2018

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. CjrCianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tanggal06 Agustus 2015 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah di Kabupaten Cianjur dan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri..

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Cjr3.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. CjrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidakada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangganya, oleh karena itu rumahtangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana amanat pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. Cjr

1664/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2013/PA. Btg.

, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON TERMOHON, Umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan terakhir MTS,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON :=="Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan PemohonTermohon, SaksiSaksi dan memeriksaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamregister perkara nomor : 1664

Btg tanggal 10 Oktober 2013 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 April 2013,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBatang, Kabupaten Batang Nomor :196/44/IV/2013 tanggal 30 April 2013 ;Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.

menyerahkan Termohon keorang tua Termohon ; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi If Pemohon dan Termohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon, menyatakan tidakmengajukan suatu apapun dan telah menyampaikan kesimpulan mohon agarPengadilan Agama Batang dapat segera menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya isi putusan ini, sebagaimana teruraiPutusan Nomor : 1664

MOHAMAD TAUFIK:.S.H., MSI.Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA. Btg hal 9 dari 910PANITERA PENGGANTIMASNUR CHANIAGO, B.A.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Perkara .................. Rp 30.000,00.2% Biagya APP scscmcrmnneenmnanmnanacnmnacensee Rp 50.000,00.3 Biaya Pangguan sissscscnssssacesvenwnawwansaca sx Rp 150.000,00.4 Biaya RedakSi ...... eee eeeceeeseceesteeeeeee Rp. 5.000,00.5 Biaya Matera 00.0... cceeeeceesseeeteeeteeeees Rp 6.000.00.JUMLAH... ee Rp 241.000,00.10

1664/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 1664/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, Agama lslam, Pendidikan S1,Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;pekerjaan Guru SD Honorer, Semula bertempattinggal di Dusun Cibenon RT 05 RW 01 DesaSidareja

Kesugihan Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Maret2014 No.107/SA/SK/Pat.G/2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 26Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1664

tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 tahunsampai sekarang, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tanggQaBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2014, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,tergugat tetap pada sikapnya dan selalu menginginkan untuk bercerai,dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya yang beralamat di Dusun Cibenon RT 05 RW 01PutusanNomor: 1664

1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Mujair 5 No. 245,RT. 05 RW. 10 Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan RumbaiPesisir

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Mujair 5 No. 245 RT. 05 RW.10 KelurahanRumbai Pesisir, Kecamatan Limbungan Baru, Kota Pekanbaru;4.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.PbrPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Rokhayatun binti Matoki dan Rita Devita Yantibinti Agus Taman, masingmasing memberikan keterangan n di bawah sumpahdengan tata cara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr

1664/Pdt.G/2015/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

No. 1664/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 711.12.13.14.13.56.000.000, diberikan kepada Tergugat pada tahun 2006 sematamata untuk usahaTergugat.

No. 1664/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 72. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan segala akibat hukumnya;3.

No. 1664/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 7Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak berdasar hukum, fakta dan keadilan, makadengan kerendahan hati Tergugat memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima.

No. 1664/Pdt.G/2015/PA.JS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1664/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agamatersebut, Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir: Pati 25 September 1988, NIK : xxx, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diDukuh Xxx RT.004 RW.003 Desa Xxx Kecamatan Xxx KabupatenPati

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.kepentingannya, maka pencabutan permohonan tersebut tidak diperlukanpersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimmenyatakan sah dan mengabulkan pencabutan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.Drs. H. Marwan, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota II,Ttd.Drs. H. Hamdani, S.H. Drs. H. Luqman Suadai, MH.Panitera Pengganti, Tontowi, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 370.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 466.000,00,Halaman 5 dari 5 halamanPut. No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.