1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

No. 1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi.cTO25 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anakIndah Jakiya umur 11 tahun, keduanya masih diasuh bersamasamaantara Penggugat dan TergugatBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juli 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Cemburu tanpa alasan yang pasti, sertaserta Tergugat jarang sekali memberi

No. 1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Bahwa, terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan;B. Bukti saksi :1.

No. 1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi.standing untuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana diatur dalam pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Marsiani binti Ismail maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai

No. 1772/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Imam Mahdi, S.H., M.H Drs. H. RiswanDra. Hj. Nur Alam BaskarPanitera Pengganti,Jaenal Abidin, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1772/Pdt.G/2011/PA.Mlg

No.: 1772/Pdt. G/2011/PA.MlgBahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kota Malang selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a.

No.: 1772/Pdt.

No.: 1772/Pdt. G/2011/PA.Mlg.

1772/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 11 November 2015 dan tanggal 11November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1772

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1772/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2017/P4. Tmkaims i Cyan) abl payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengacilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majetis telah menjatuhkanPuILsan perkara cral gugat antara:EE 5.1 35 t2nun, agama Istam,pekenaan Karyawan Swasta, pendidikan , tempat kediaman diPasen Gn.

Ceuri IllRT.G01 RY. 009 Kelurehan Tuguraja Kecamatan CihideungKota Tasikmaiaya, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajar berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktbukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomeorHalaman L dari L4 halaman, Putusan Waenor: 1772/Pot.G foie 7P a, Te,t772/PatG/2017

/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 20 November 2017:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenat Advokat (KTPA yangbersangkutan:Bahwa pada hart sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan paiut menurut relaas Nomor 1772

14 halaman, Putusan Nomov : 1772 /Pdt.G/2013/PA Em.Banwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupe:A. Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaEE Pen ggugat) rlAgustus 20t2 yang dikeluarkan cleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan astinya yang ternyata sesuai, lalu cleh Ketua Majeiisdiberi tanda P.1:b.

dan Tergugat menikah padaO07 Oktober 2009; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdixarunial 2 crang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya cukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 5 bulan yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sake: permah melihat dan mendengar langsung sebanyak 4kali ;Halaraan 4 dari 14 haanmian, Putusan Noone 2 1772

Bahwa Sertipikat Hak Milik Induk No. 1772/KelurahanBantarjati milik Penggugat, pernah diadakanpemecahan kepada atas nama Pembeli Heriyadimelalui Notaris H. Mochamad Said, SH. Dan setelahdipecah Sertipikat Milik tersebut di atas menjadi seluas658 M2 dikembalikan lagi kepada Penggugat, laludilanjutkan kembali untuk pemecahan kepada YoyoIskandar ( almarhum);. Bahwa setelah Sertipikat Hak Milik Induk No. 1772/Kelurahan Bantarjati ada dalam penguasaan Notaris/PPAT Moch. Said, SH.

Bahwa baru beberapa bulan saudara Yoyo Iskandarmendapatkan fasilitas kredit dari Bank Duta ternyatadengan berjalannya waktu Bank Duta diliquidasisehingga saudara Yoyo Iskandar tidak bisa bayarcicilan dan Sertipikat Hak Milik Induk No. 1772/Kelurahan Bantarjati ada dalam penguasaan Tergugat;.

bahwa Sertipikat Hak Milik No.1772/KelurahanBantarjati dipinjam oleh Bank Duta untuk keperluan pemecahan. MelaluiMochamad Said, SH., selaku Notaris/PPAT....Bahwa atas pernyataan Penggugat mengenai pemecahan sertipikat HakMilik No.1772/Kelurahan Bantarjati, patut dipertanyakan kebenarannyakarena H. Mochamad Said, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) sampai dengan gugatan ini diajukan belum pernah ada pemecahansertipikat, maka untuk membuktikan adanya pemecahan sertipikatdimaksud, maka H.

Bahwasebagai jaminan pelunasan hutang Penggugat telah menyerahkan jaminanyaitu berupa :Sertipikat Hak Milik No.1772/Kelurahan Bantarjati, terletak di Propinsi JawaBarat Kotamadya Bogor, Kecamatan Bogor Utara, Kelurahan Bantarjati, Luastanah : 658 M2 (enam ratus lima puluh delapan) sebagaimana diuraikan dalam21Gambar Situasi No.2187/1997, tanggal 17 Mei 1997, sertipikat tanah diterbitkantanggal 18 Juni 1997, tercatat atas nama Ir.

Bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam surat gugatannyakhususnya terhadap Turut Tergugat adalah sehubungan denganpelelangan yang dilakukan oleh Turut Tergugat atas sebidang tanah dan25bangunan dengan sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1772/Bantarjati seluas 685m2 tercatat atas nama Edyson Muslim yang menurut dalil Penggugat tidakmemenuhi ketentuan perundangundangan sehingga dianggap sebagaisuatu tindakan perbuatan melawan hukum ;.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1772/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1772/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000.00- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2022/PA.Kla

1772/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Dmk2) Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaDemak;3) Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER:Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Termohon tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut berita acara panggilan sidang

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa pada saat nikah Pemohon (berstatus duda mati denganmempunyai 2 orang anak) dan Termohon (berstatus janda cerai denganmempunyai 1 orang anak);Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon selama + 11 tahun 3 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Januari 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.DmkDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi.,SH., Dra. UlfahPanitera PenggantiAbdul Hanief., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00( empat ratus enam belas riburupiah);Hal. 10 dari hal. 10 Put. Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Dmk

1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 9 hlm.Put. No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengantermohon pada tanggal 10 Juni 2000 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 040/10/VI/2000 bertanggal 10 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kota Samarinda;.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.Kota Samarinda,tanggal 10 Juni 2000, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):c. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Di Kabupaten KediriNomor: 470/189/418.103.03/VIII/2014 bertanggal 29Agustus 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya; (bukti P.3);.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

1772/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut

sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal02 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mlgdengan Nomor Register 1772/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.MlgTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

dan saksi seringmelihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar dan kalaubertengkar Tergugat sering memukuli Penggugat;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamatKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1772

UMROH FATMAWATIPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1772/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat " ; "=== == === ==MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat " ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1772

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 31 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1772/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 171/06/VH/2005 tanggal 31 Juli 2005 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; 3 Bahwa setelah menikah

2012, ( Bukti P.2 ) ; 3 Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TinumpukKecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro Nomor : 470 / 134 / 18.2005 /2013, tanggal 17 Desember 2013, ( Bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama : 1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1772

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1772/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1772/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No.1772.Pdt.G/2015/PA.Bwitanggal 22 Februari 2013 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal22 Februari 2015 ;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 5 bulan,namun belum dikaruniai anak dikaruniai keturunan.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 April 2015, Nomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 01 Juni 2015, Nomor :1772/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;

1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1772/Pid.B/ 2019/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 9November 2019 Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 6November 2019 sampai dengan tanggal 5 Desember 2019;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 22November 2019 Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.sejak tanggal 6Desember 2019 sampai dengan tanggal 3 Februari 2020;7.

Berkas perkara Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt yang telah diputuspada tanggal 23 Januari 2020 dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.

Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brttanggal 23 Januari 2020, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Aji Wijayanto alias Said Iskandar aliasHanggra Putra Septira alias Andaru Perwita Haskara, S.E. aliasHarahap Bin Sunardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2.

,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat,yang menerangkan bahwa Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2020 telahmenyatakan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Januari 2020 melaluiRumah Tahanan Negara Kelas Jakarta Pusat dengan surat pengantar NomorW10.PAS.PAS.9.PK.01.01.01460 tertanggal 27 Januari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 29 Januari 2020dan permintaan banding tersebut

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1772/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertamadan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 olehHalaman 12 Putusan

1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Jalan EmbongTuri Bunder RT.02 RW.03 Desa Genengan Kecamatan Pakisaji Kabupatenhalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMalang kurang lebih selama 11 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan telah dikaruniai keturunan : ANAKI,umur 1 tahun;.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 419.000,(empat ratus sembilan belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1772/PDT.P/2012/PN.BTA

TAPANNOMOR : 1772/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KLEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaji sang mermer.ksa dan mengadili perkaraperkara perdata perm honan pada peracilan Ungkat pertama, mengambilPenetapan sebagai feonploatTdivtanteyrinobenan yeng diajukan oleh : yey atNama aTempat lahir PTossetpar GalytanUmur /Tanggai lahirJenis Koian bide: 30 Vahun / 02101982Do toeeiv bacKebangsaan 2 Te tannciaTempat tinggal ' osa Bandar Alam lama, Kecamatan KisamSoh oepe ten OKU SelatanAgama

permohonannya tertanggalongadilan Negeri Baturajatelah> oknva sebagai berikut ; ar Alam Lama pada tanggal 24062007Saostctnl / istri (ayah dan ibu~~ tapan No. 1772/Pdt.P/2012/PN.BTABahwa tentang fu labiran permoiy turscout penn didattarkan dalam dattarkelahiran untuk warga Negara I: onesia paca Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil di Kabupaten

1772/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikan SLTP

,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 11 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKepohabru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 90/5 1/III/2011 tanggal 21 Maret 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus duda;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan , lalu pindah ke kontrakan selama 7 bulan, danHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1772

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1772/Pdt.G/2015/PA.Bjntetap kepada

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1772/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1772/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1772/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yangdiajukan oleh:Riyanto bin Mardis, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Rayap RT.003 RW. 009Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Hotim binti Asim, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Dusun Rayap RT.003 RW. 009Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember,sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1772/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut

Nomor 1772/Pdt.P/2016/PA. JrLafad Ijab dilakukan oleh Asin/P.

Nomor 1772/Pdt.P/2016/PA.

Nomor 1772/Pdt.P/2016/PA. Jr

1772/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1772 /Pdt.G/2015 /PA SmgSemarang, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxx tanggal 26 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon Kota Sleman Jogjakarta selama 3bulan kemudian pindah di Kota Semarang hingga sekarang dan hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Anak Pemohon dan Termohon, Lahir di Semarang, pada tanggal13 bulan Mei tahun 2008, anak tersbeut dalam

No.1772 /Pdt.G/2015 /PA SmgApabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir di persidangan, kemudian kepada parapihak telah diupayakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakimmaupun melalui proses mediasi dengan mediator yangdilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2015 namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil

No.1772 /Pat.G/2015 /PA Smgahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukhal inwal yang tercantum dalam berita acara sidang bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan

No.1772 /Pdt.G/2015 /PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),maka telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertamadan Saksi Kedua , saksisaksi tersebut

No.1772 /Pdt.G/2015 /PA Smg12

1772 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1772 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Namatempat lahirumur / tanggal lahir :jenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur / tanggal lahir :jenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No. 1772 K/Pid.Sus//2012pekerjaan : swasta;Para Terdakwa berada diluar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bengkayangkarena didakwa :Primair :Bahwa Terdakwa I. DENI KURNIA RYIKE Bin SAIDI, Terdakwa Il.SUTIMAN Bin SAMIDI M. ALI dan Terdakwa III.

No. 1772 K/Pid.Sus//2012dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, dan perbuatan Terdakwa dipergokioleh petugas kepolisian hingga ditangkap beserta barang bukti;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo. Pasal 78 (7) UURI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan JoPasal 55 ayat (1) kel KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkayang tanggal 07 Maret 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa .

No. 1772 K/Pid.Sus//2012banding tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan frasa penggantipidana denda sehingga menjadi;e Menyatakan Terdakwa DENI KURNIA RYIKE BinSAIDI, Terdakwa Il SUTIMAN Bin SAMIDI M.

No. 1772 K/Pid.Sus//2012

atas nama HAJJAH SUARNI, terletak di Kelurahan Tangkerangyang kemudian berubah menjadi Sertipikat Hak Milik No. 1772/ KelurahanTangkerang Selatan tanggal O07 November 2008, Surat Ukur No.2247/2008, seluas 2.000 M? atas nama BUDI GUNAWAN.

Dengandemikian secara jelas dan nyata kepentingan Para Penggugat sangatdirugikan atas terbitnya objek sengketa, hal mana sesuai denganketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara ;Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No.1772/KelurahanTangkerang Selatan tanggal 07 November 2008, Surat Ukur No.2247/2008, seluas 2.000 M?

atas nama HAJJAH SUARNI ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.1772/Kelurahan Tangkerang Selatan tanggal 07 November 2008, SuratUkur No. 2247/2008, seluas 2.000 M? atas nama BUDI GUNAWAN,dahulu Sertipikat Hak Milik No.738/Kelurahan Tangkerang/1991 tanggal21 Agustus 1991, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 300/1991 tanggal 23Januari 1991, Luas 2.000 M?

Bahwa penerbitan Sertipikat Tergugat Intervensi Ildahulu No. 738 Kelurahan Tangkerang Kecamatan Bukit RayaPekanbaru sekarang menjadi No. 1772 Kelurahan Tangkerang SelatanKecamatan Bukit Raya Pekanbaru adalah telah sesuai dengan undangundang yang berlaku karena Hajjah Suarni pemegang sertipikat pertamasebelum Tergugat Intervensi telah memenuhi semua persyaratan yangdiperlukan untuk penerbitan Sertipikat dimaksud.

Menimbang bahwa objek gugatan a quo dikeluarkan oleh Tergugattanggal 07 November 2008 berupa sertifikat hak milik No. 1772/Kel.Tangkerang Selatan, Surat Ukur No. 2247/2008 seluas 2000 M2 atasnama Hj. Suwarni sedangkan gugatan Penggugat diajukan dan didaftarpada kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tanggal10 Januari 2012 dengan register No. 01/G/2012/PTUNPBR.b.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah orang tua selama 2 tahun dan setelah itu berpisah.Putusan Nomor. 1772/PAt.G/L012/PA.BRks Halaman f3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubunganselayaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai keturunan bernama NAMA ANAKIahirdi Bekasi tanggal 5 (lima) Agustus 20054.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 946/100/VII/2003 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Bekasi tanggal 14 JulPutusan Nomor. 1772/Pat.G/L0A/ PA, Bks taltaman 22003 telah di nazegelen bermaterai cukup daan telah dicocokan dengan aslinya (BuktiP2);3.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa menanggapi keterangan yang diberikan saksisaksi di atasPenggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat juga menyatakan tidak mengajukan bukti lagi, yangselanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan imtinya tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majlis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkandengan putusan ini;Putusan Nomor. 1772

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu ;Putusan Nomor. 1772/Pat.G/L0A/ PA, Bks talaman 75.

Bide PanGGAt, .,.sscsicacssassaannae sss sancaaas sss svane Rp. 210.000,4 Biaya Redakst............ 0. cece eee ee eee eeeee enone ones Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp 6.000,Juma occ cece eee ee eee ne eee eeeee eres ees Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1772/FPat. G/Z012/ PA. Bks Hataman 10