Soekarno Hatta 2138 KotaPasuruan;Bahwa saat ini dalam perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa pada akta kelahiran anak yang ke2 yaitu bernama NUR AZIZAHterdapat kesalahan penulisan nama karena tertera NOR AZIZAH;Bahwa karena perbedaan penulisan nama Anak pada akta kelahiransehingga berbeda dengan data administrasi yang lainnya sehinggadikhawatirkan akan menjadi kendala bagi masa depan Pendidikan anakterkait Ijazahnya;Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan perbaikan

Soekarno Hatta 2138 KotaPasuruan;Bahwa Saat ini dalam perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa pada akta kelahiran anak yang ke2 yaitu bernama NUR AZIZAHterdapat kesalahan penulisan nama karena tertera NOR AZIZAH;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan No.102/Pdt.P/2019/PN.Psr Bahwa karena perbedaan penulisan nama Anak pada akta kelahiransehingga berbeda dengan data administrasi yang lainnya sehinggadikhawatirkan akan menjadi kendala bagi masa depan Pendidikan anakterkait

SOEKARNO HATTA NO.2138 KOTAPASURUAN, dengan demikian Pengadilan Negeri Pasuruan berwenangmenerima dan memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai hal yang dimohon apabiladikaitkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan baik bukti suratmaupun saksisaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalahseorang Perempuan bernama DEWI CHOLIFAH (Vide bukti P1) yangmenikah resmi dengan lakilaki bernama ACHMAD RIFA'!

2138/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang berada di Taiwan ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 05 Maret 2014 memberikankuasa kepada DARLAN, SH. pekerjaan Advokad/ Penasehat Hukum,beralamat di Jl.

Abdurrahman Saleh RT.04 RW.01 Desa Talangagung,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2138

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanhukum yang berlaku.Atau Apabila Pengadilan Agama Kabupaten Blitar berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2138/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 26 Juni 2014 dan tanggal 01Oktober 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain

Minten sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa saksi pernah melihat sendiri bukti sertifikat tanah yang dijual saatPengikatan Jual Beli yang diserahkan oleh LISNA kepada Penggugatsebelum Penggugat sakit stroke;Bahwa setelah diperlihatkan fotocopy bukti surat bertanda P.5 (SertipikatHak Milik Nomor 2138) saksi menyatakan pernah melihat;Bahwa atas jual beli tersebut ada kwitansi dan perjanjian sebagai tandaterima;Bahwa atas permintaan Kuasa Penggugat setelah diperlihatkan dandibandingkan

antara Bukti Surat P.5 (Sertipikat Hak Milik Nomor 2138)dan Bukti Surat T.2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 2435), maka saksimenyatakan bahwa Bukti Surat T.2 adalah pecahan dari Bukti Surat P.5;Bahwa tanah dan bangunan rumah kayu tersebut sudah bersertifikat;Bahwa jual beli tanah tersebut seharga Rp.15.000.000,Bahwa obyek tanah yang dijual adalah sebagian dari tanah yang dimilkiMinten;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas dan batasbatas tanahtersebut;Bahwa seingat saksi sertifikat induk tersebut

tahun 1988 luas245 m2 dan bukti surat bertanda T.2 Fotocopy SHM Nomor 2435 tahun 1993luas 162 m2, maka saksi menerangkan bahwa SHM Nomor 2435 adalahpecahan/pemisahan dari SHM Nomor 2138;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan PemeriksaanSetempat sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 7 Pebruari2020;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat telah mengajukankesimpulannya tanggal 13 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat mengajukan kesimpulannya tanggal13 Pebruari

tanggal 29September 1988 dikenal dengan persil nomor 228 di Jalan Biawan/Gang 2,diberi tanda P.5; Bahwa berdasarkan AKTA PENGIKATAN JUAL BELI Nomor 23, Tanggal 13April 1993, diberi tanda P.1, Pihak Pertama 1.PONINTEN atau MINTEN,2.SELAMAT, 3.WAGIYEM, 4.M.ZAINI B, 5.PONIDI dan Pihak KeduaBINARYO GOEYONO (Penggugat), telah melakukan pengikatan jual belluntuk menjual atas sebagian dari sebidang tanah yang telah terdaftardengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2138 tanggal 29 September 1988,dikenal dengan

di Jalan BiawanNo.17 Samarinda, dari BBNARYO GOEYONO, diberi tanda P.4;Bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2138, Luas 245 m2, atasnama pemegang hak 1.MINTEN, 2.SELAMAT, 3.GIEM, 4.JANI B, 5.PONIDI,diberi tanda P.5, Dalam Pencatatan Sertifikat dinyatakan adanya perubahanberdasarkan Permohonan Pemisahan atas nama sendiri, tanggal 27 Maret1993, tanggal pencatatan pada 23 Oktober 1993, atas SHM ini dinyatakanDIMATIKAN / DITERBITKAN SERTIFIKAT BARU KARENA PEMISAHAN,LIHAT BUKU TANAH :1.

2138/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Nganjuk, sebagaiPEMOHONMelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman semula di KabupatenBlitar

;Pengadilan AgamaLeTelah membaca dan mempelajari berkasDOPKal a j on nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnTelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 26 Nopember 2012 yang telah terdaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan registerperkara nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tertanggal 26Nopember 2012 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yangberlaku ;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilny a;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara patut berdasarkan relasspanggilan nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 14 Desember2012 dan 08 Januari 2013 serta tanggal 02 Pebruari

Polisi : B 2138 PFS .

Dikembalikan kepada yang berhak atas nama LITA YULIYANI ( selaku Debitur ) atau Penerima Kuasanya;

1. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

dengan nomor Simcard 0812 21265149H. 1 (Satu) unit handpone merk Xiomi Not 5 warna putih berikut simcard simpatiyang tidak ingat nomor simcardnya. 1buah Handphone Merk I Phone dengan Nomor Simcard 087889983642 .J. 1 (satu) Handphone Merk Black Shrak dengan nomor Imei 8667 1304 1102485 dan dengan nomor Simcard 0813 8257 1483.Dirampas untuk dimusnahkan, DanK. 1 (satu ) unit Mobil TOYOTA / NEW AGYA 1.2 GA/ T warna AbuAbu MetalikDengan nomor Rangka : MHKA4GB5JJJ020400 , No Mesin 3NRH3852, No.Polisi: B 2138

Terdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG binHalaman 5 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimRIADI meminta kepada saksi IRFAN SAIFUDIN alias MOTING bin RIADIuntuk menggunakan mobil Toyota AGYA B 2138 PFS pergi ke PEKAN BARU,menjemput terdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG bin RIADI, laluterdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG bin RIADI memberikan uang sebesarRp. 5. 000. 000,00, ( lima juta rupiah ) melalui transper kepada saksi IRFANSAIFUDIN alias MOTING bin RIADI untuk membeli bensin.Bahwa pada tanggal

Polisi : B 2138 PFSMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak berkeberatan.3.

Terdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG binRIADI meminta kepada saksi IRFAN SAIFUDIN alias MOTING bin RIADIuntuk menggunakan mobil Toyota AGYA B 2138 PFS pergi ke PEKAN BARU,menjemput terdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG bin RIADI, laluterdakwa AHMAD SAYPUDIN alias JEPANG bin RIADI memberikan uang sebesarRp. 5. 000. 000,00, ( lima juta rupiah ) melalui transper kepada saksi IRFANSAIFUDIN alias MOTING bin RIADI untuk membeli bensin.Halaman 42 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Polisi: B 2138 PFS.Dikembalikan kepada yang berhak atas nama LITA YULIYANI ( selakuDebitur ) atau Penerima Kuasanya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020, oleh kami,T.M. LIMBONG, S.H., sebagai Hakim Ketua,. MUARIF, S.H dan KHADWANTO, SH.

2138/Pdt.G/2013/PA Sr.

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tingal diCelep, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya RUSNANTO, SH., Advokat dan

Pengacara, yangbertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Nopember 2013,Nomor : 2138/P/2013/PA Sr., tanggal 2 Desember 2013, dalam hal inimemilih domisili di kantor kuasanya di Jalan KH.

;Melawan:TERGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJengrik, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 2Desember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2138

2138/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:2138

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 2138

2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon ""LawanTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 22 Mei 2009 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2138/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Jelambar Utama Sakti VIII Rt.001/07 No.12H Blok I-VIII Kav No.2138+2139 Kel.Wijaya Kusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hak THOMAS ;- Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen, seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

Jelambar UtamaSakti VUI Rt.001/07 No.12H Blok IVHI Kav No.2138+2139 Kel.WijayaKusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hakTHOMAS ;Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen,seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

Jelambar UtamaSakti VUI Rt.001/07 No.12H Blok IVHI Kav No.2138+2139 Kel.WijayaKusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hakTHOMAS ;e Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen,seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

PENHS/2015 tanggal 4 September 2015, telah melaksanakan Persidangan yangterobuka untuk umum terakhir pada tanggal 2 Nopember 2015; Menimbang bahwa pada persidangan terbuka untuk umum denganacara Replik dari Pihak Penggugat pada tanggal 2 Nopember 2015, pihakPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan surattertanggal...Nopember 2015 Perihal : Pencabutan Gugatan Perkara Nomor :35/G/2015/PTUNSRG dikarenakan adanya perdamaian antara Penggugatdengan Effendi Martono, selaku pemegang hak SHM No. 2138

PTUNSRGMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai dalam duduk sengketa tersebut di atas ; Menimbang bahwa pada persidangan yang terbuka untuk umum denganacara Replik dari Pihak Penggugat pada tanggal 2 Nopember 2015, pihakPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan surattertanggal...Nopember 2015 Perihal : Pencabutan Gugatan Perkara Nomor :35/G/2015/PTUNSRG dikarenakan adanya perdamaian antara Penggugatdengan Effendi Martono, selaku pemegang hak SHM No. 2138

berbatasan dengan tanah Lamijo,b) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2178/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2ukuran panjang 200 M dan Lebar 100 M, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Sungkimin;Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi;Timur berbatasan dengan tanah Lamijo;Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;Halaman 2 dari 16 halaman Put No. 42/PDT/2018/PT JMBc) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138

Tumino;Timur berbatasan dengan tanah Darto;Barat berbatasan dengan tanah Lamijo;b) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2178/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2ukuran panjang 200 M dan Lebar 100 M, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Sungkimin;Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi;Timur berbatasan dengan tanah Lamijo;Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;c) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan registerKecamatan 593.2/2138

Timur berbatasan dengan tanah Darto; Barat berbatasan dengan tanah Lamijo,f) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2178/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2 ukuran panjang 200 Mdan Lebar 100 M, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Sungkimin; Selatan berbatasan dengan tanah Wahyudi; Timur berbatasan dengan tanah Lamijo; Barat berbatasan dengan tanah Umi Pujowati;g) Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2138

Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah dengan register Kecamatan593.2/2138/PEM tertanggal 29 April 1994 seluas 2000 M2 ukuran panjang 200 Mdan Lebar 100 M, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Ali Yusni;Selatan berbatasan dengan tanah Ahmadi;Timur berbatasan dengan tanah Suhadi;Barat berbatasan dengan tanah Suyono;d.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2019/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu );

2138/Pdt.G/2019/PA.Pt

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 715000,00 ( tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2021/PA.Kbm

2138/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2138/Padt.G/2016/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Sumedang 8 Januari 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H.M. YUSUF T.

23 Pebruari 1993, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal Kabupaten Subang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 27 Juli 2016dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 28Juli 2016 dengan register perkara Nomor 2138

Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Smdg tanggal 123Agustus 2016 dan tanggal 26 September 2016

2138/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANtALa : $= 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nePENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PengrajinBulu Mata, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2138/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 27 Nopember 2013, telah mengajukan gugatan

Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 2138

2138/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON' umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru tidak tetap (SDN Kedok ITTuren), tempat tinggal di Kabupaten Malang

, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2138/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2138/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2138/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

tertanggal 08 Agustus2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2138/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 01 Juni 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 180/35/V/2007 tanggal 01 Mei 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun

Menyatakan perkara nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2021/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

2138/Pdt.G/2022/PA.Btm

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.2138/Pid.Sus/2020/PN Mdn., diputus tanggal 24 November 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Menetapkan agar Terdakwa Dodi Syahputra membayar biaya perkarasebesar Rp5000,(lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalankan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 2138/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 24 November 2020, yangamarnya sebagai berikut :1.

biayaperkara sebesar Rp5000,(lima ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang kamiajukan dalam sidang hari Selasa tanggal 10 November 2020;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PT MDNDemikian Memori Banding ini kami buat dengan harapan kiranya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan berkenan mengabulkanya;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (Inzage)terhadap perkara Nomor 2138

tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana Penuntut Umum sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan No.2138

Terhadap keberatan Penuntut Umum tersebut, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa alasan keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganpertimbangan dan pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama, danoleh karena itu. keberatan Penuntut Umum tersebut patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Medan No.2138/Pid.Sus/2020/PN Mdn., diputustanggal 24 November 2020

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.2138/Pid.Sus/2020/PN Mdn., diputus tanggal 24 November 2020, yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara