Ditemukan 2096546 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Kuropsi dilakukan secara bersama-sama
Putus : 02-03-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831K/PID/2006 Tanggal 2 Maret 2007 — Rudy Wenur bin Johanes K. Wenur; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 27-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 77/PID/SUS/2014/PN.PBR Tanggal 1 April 2014 — BOEDI HARTANTO Bin SUGIANTO
57 — 3
57 — 3
Menyatakan Terdakwa BOEDI HARTANTO Bin SUGIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana *Tanpa hak dan melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 ( lima ) gram yang dilakukan dengan permufakatan jahat;2.
Register : 14-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 115/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 7 Oktober 2014 — dr. MUHAMMAD SURURI bin SUKRAN NAHROWI
156 — 102
156 — 102
MUHAMMAD SURURI bin SUKRAN NAHROWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN ; --------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dr.
Brigjend Katamso No. 144a Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo yang berwenang mengadilinya, telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu
, jika antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutHalaman 15 dari 92 halaman16(Voorgezethandeling) yang dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian kejadiansebagai berikut :Bahwa awalnya sejak tahun 1999/2000 berdasarkan Surat TugasPDM Kabupaten Purworejo nomor : I.A/1.n/045/IX/99 tanggal 20September 1999 yang ditandatangani oleh Haditoyo, S.Ag danDrs.
sebagai Ketua Yayasan RSUPKU Muhammadiyah Purworejo;Bahwa tugas dan kewenangan terdakwa baik selaku Pembina dansebagai Ketua yayasan adalah mengelola dan menyelenggarakanRSU PKU Muhamadiyah Purworejo;Bahwa sejak tahun 2001 terdakwa sebagai Ketua yayasan RSUPKU Muhammadiyah Purworejo menerima gaji sebesar 1%sampai dengan 1,5% dari keuntungan bersih RSU PKUMuhammadiyah Purworejo; Bahwa dalam pelaksanaan pengadaan obat dengan PBF sejaktahun 2008 s/d 2014, setiap pembelian obat dan alatalatkesehatan yang dilakukan
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 171/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 23 April 2015 — BENI SETIAWAN
45 — 16
45 — 16
Bahwa terdakwa BENI SETIAWAN bin KATMAN pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekira bulan April 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di wilayah Kabupaten Kediri dan KotaKediri atau pada suatu tempat tertentu setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan yang dilakukan
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh urang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehurang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka diperoleh
Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.171/Pid.B/2015/PN.Gpr.16Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sejak dari penyidikan sampaidengan proses persidangan telah dilakukan penahanan, maka masapenahanan yang telah terdakwa jalani
Menyatakan Terdakwa BENI SETIAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;16174. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 20-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 147/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 22 April 2015 — SUKAMTO bin PRATOWO
30 — 12
30 — 12
yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu, yaitu uang tunai sebesar Rp. 34.647.500, (tiga puluhempat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitu kKepunyaan KSPBangun Jaya Makmur (BJM) Cabang Pembantu Papar Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya bukan kepunyaan ia terdakwa, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN Gpr.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai agen operasional pada KSP BangunJaya Makmur
pemeriksaan ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara,Terdakwa sebagai agen operasional menggunakan atau merekayasasekitar 80 (delapan) puluh orang nasabah diantaranya Saksi Kasiyan danMukirah, yaitu nama nasabah dan alamat nasabah ada, akan tetapisebenarnya nasabah tersebut tidak melakukan pinjaman dan terdapatjuga nasabah fiktif, namun Terdakwa melaporkan ke kantor bahwa 80(delapan puluh) orang nasabah tersebut meminjam uang ;Bahwa nasabah bisa mengajukan pinjaman ke KSP Bangun
pemeriksaan ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara,Terdakwa sebagai agen operasional menggunakan atau merekayasasekitar 80 (delapan) puluh orang nasabah diantaranya Saksi Kasiyan danMukirah, yaitu nama nasabah dan alamat nasabah ada, akan tetapisebenarnya nasabah tersebut tidak melakukan pinjaman dan terdapatjuga nasabah fiktif, namun Terdakwa melaporkan ke kantor bahwa 80(delapan puluh) orang nasabah tersebut meminjam uang ;Bahwa mekanisme pengeluaran dana pinjaman pada KSP
Perbuatanyang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara, Terdakwa sebagai agenoperasional menggunakan atau merekayasa sekitar 80 (delapan) puluh orangnasabah diantaranya Saksi Kasiyan dan Mukirah, yaitu nama nasabah danalamat nasabah ada, akan tetapi sebenarnya nasabah tersebut tidakmelakukan pinjaman dan terdapat juga nasabah fiktif, namun Terdakwamelaporkan ke kantor bahwa 80 (delapan puluh) orang nasabah tersebutMeminjaM UaNQ ; nn nnn n nen nn nnn ne nen nnn nnn nn nnn e cnc n nn ncncnesMenimbang
Putus : 16-05-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — Drs. Idris Achmad; Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Bengkalis
46 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-01-2008 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235K/PID/2007 Tanggal 30 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat ; HELMI BIN ABU BAKAR
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MAJENE Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN.Mjn Tanggal 29 September 2015 — SUKRI ALIAS GOLI ALIAS PAPA AJA BIN ALM KAMALUDDIN
109 — 68
109 — 68
Menyatakan Terdakwa SUKRI ALIAS GOLI ALIAS PAPA AJA BIN ALM KAMALUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak, melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3.
Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saat itu saksikorban yang masih berumur 13 tahunberdasarkan akta kelahiran nomor CDXXX/IST/20648/i1ii
Terdakwa tidak melarang perbuatan saksi korban tersebutkarena saat itu Terdakwa justru menikmati apa yang dilakukan korban;Visum Et Repertum dari Puskesmas Pamboang No : 812/PKMPB/TU.1/041.7a/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Sus/2015/PN.MjnBahwa menurut pengakuan , pencabulan dilakukan 1 (satu) kalidikamar mandi Terdakwa, pada bulan Nopember tahun 2014 sekitarpukul 03.00 wita;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak, melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 58/Pid.
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu = muslinat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak,melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa karena dalam unsur ini merupakan unsuralternatif, sehingga apabila salah satu unsur telah terbukti, maka unsur lainnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut S.R.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 24 Mei 2017 — MARIYONO Bin Alm KADEMI
49 — 20
49 — 20
Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa benar sesuai keterangan dari Kepala Desa Margourip nomor470/125/418.66.03/2017 yang ditanda tangani oleh Drs.
Terdakwa dan bilangOjo omong soposopo engko tak bal ; Bahwa akhirnya saksi memberitahukan kejadian ini kepada pak Bandi ; Bahwa sehabis digituin saksi dikasih buah pakel oleh Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;SUGIYAH Binti (alm) KARJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui yaitu: cucu saksi (korban Ratna Anita bintiAntoni) telah menjadi korban perbuatan cabul yang dilakukan
SUBIYAHdengan cucunya (korban Ratna Anita) datang kerumh saksimemberitahu bahwa cucunya (korban Ratna Anita) telah menjadikorban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa sebanyak 1 kali,dengan cara Terdakwa mengimingimingi buah pakel dan akan diberiroti , kKemudian menciumi pipi dan merabaraba vagina korban RatnaAnita, dan setelah itu Terdakwa bilang ojo omongomong engko nekngomong tak bal ;Bahwa rumah saksi dekat dengan korban Ratna Anita dan Terdakwa, iatinggal sendiri ;Bahwa korban Ratna Anita
Dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Ad. 1. Unsur Setiap orang.
untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 82 Ayat 1 Jo Pasal 76E UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARIYONO Bin Alm KADEMI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan
Register : 12-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 220/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 26 Januari 2016 — DIRWANTO bin SUGENG
53 — 3
53 — 3
Menyatakan terdakwa DIRWANTO bin SUGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DIDAHULUI, DISERTAI ANCAMAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DENGAN MAKSUD UNTUK MEMPERMUDAH PENCURIAN DILAKUKAN PADA WAKTU MALAM DI JALAN UMUM ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.
setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Pmldalam daerah hukum Pengadilan Negeri pemalang, dengan sengaja melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, perbuatan itu dilakukan
terdakwa melakukan Perbuatan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa;Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Pml2 Mengambil suatu barang;3 Yang sama sekali atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;5 Didahului, disertai, diikuti dengan kekerasan atau ancmankekerasan terhadap orang;6 Dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian;7 Perbuatan dilakukan
Unsur Perbuatan dilakukan pada waktu malam di jalan umumMenimbang, bahwa sebgaimana diatur dalam Pasal 98 KUHP yangdisebut waktu malam yaitu waktu antara matahari silam dan matahari terbit;Menimbang bahwa dari fakta yang ada dalam persidangan Pada hariSelasa, tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan Sonokeling, Kel.Pelutan, Kec. Pemalang, Kab.
G5886HK selain itu terdakwa juga mengambil2 (dua) buah HP yaitu : 1 (satu) buah HP Nokia warna putih transparan dan 1 (satu)buah HP merk Samsung type Galaxi Young;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam fakta diatas perbuatanterdakwa dilakukan pada pukul 21.00 WIB, dimana pada pukul tersebut sudahmenjadi pengetahuan umum dan tidak perlu dibuktikan lagi kalau saat itu adalahmasa dimana matahari silam dan matahari terbit dan terdakwa melakukan perbuatantersebut di sebuah jalan yang bisa dilalui
serta barang bukti yang sah seperti telah disebutkan diatas, terdapathubungan dan persesuaian antara satu dengan yang lainnya, sehingga telah dapatmembuktikan seluruh unsure Pasal yang didakwakan kepada terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Pmlbersalah melakukan tidak pidana PENCURIAN YANG DIDAHULUI, DISERTAIANCAMAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DENGAN MAKSUD UNTUKMEMPERMUDAH PENCURIAN DILAKUKAN
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 79/PID.SUS/2014/PN.PBR Tanggal 25 Maret 2014 — GALIH RAKASIWI Als.GALIH Bin H.ZULKIFLI
70 — 10
70 — 10
- Menyatakan Terdakwa : GALIH RAKASIWI Als.GALIH Bin H.ZULKIFLITelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I YANG BERAT NYA MELEBIHI 5(LIMA) GRAM YANG DILAKUKAN DENGAN PEMUFAKATAN JAHAT *- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 ( Sembilan ) Tahun dan 6 (enam) Bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miilyar) jika denda tidak dibayar diganti
Klawi No. 12 dimana saat itu saksi SYAHRUN ANWAR menunggudidalam mobil Anggota Ditresnarkoba Polda Riau tersebut dan Anggota DitresnarkobaPolda Riau tersebut saksi SYAHRUN ANWAR melihat melakukan penggeledahandirumah saksi BOEDI HARTANTO tersebut, setelah dilakukan penggeledahanselanjutnya terdakwa GALIH RAKASIWI, saksi BOEDI HARTANTO dan saksiSYAHRUN ANWAR beserta barang buktinya dibawa ke Kantor Ditresnarkoba PoldaRiau.8.
Adapun sebabnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa GALIH RAKASIWI dan saksi SYAHRUN ANWAR karena memiliki danmelakukan transaksi Narkotika jenis shabu kepada seorang lakilaki yang kemudiandiketahui merupakan Anggota Ditresnarkoba Polda Riau dimana saat itu disita barangbukti dari terdakwa GALIH RAKASIWI berupa 1 (satu) buah amplop warna putih yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan (satu) buah plastikbening yang berisikan Narkotika jenis shabu, saksi BOEDI HARTANTO
Ditempat yang sama dan saat itu juga saksi HASBI dan timmelihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang berada di TKP yangmencurigakan langsung kabur dimana ketika itu kedua orang tersebut berhasilsaksi HENDRI YANTARA dan saksi KAPITEN RONGGUR amankan danselanjutnya dilakukan penangkapan, dimana kedua orang lakilaki tersebutkemudian diketahui bernama saksi SYAHRUN ANWAR dan saksi BOEDIHARTANTO lalu pada saat dilakukan penggeledahan dan didapat barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran
MarpoyanDamai Kota Pekanbaru dan saat itu sakst BOEDI HARTANTO diturunkan darimobil untuk menyaksikan penggeledahan terhadap rumah tempat tinggalnyatersebut sedangkan terhadap saksi SY AHRUN ANWAR dan terdakwa GALIHRAKASIWI hanya disuruh menunggu dimobil saja dan saat itu dijuga olehsaksi HENDRI YANTARA pada saat dilakukan penggeledahan rumah saksiBOEDI HARTANTO tersebut turut disaksikan oleh pemilik rumah tempat saksiBOEDI HARTANTO mengontrak lalu saat itu ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 661/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 25 Januari 2016 — I IMAM NAWAWI als NAWI bin TAUKHID
II ARI HANDIKA binb SUWOKO
104 — 14
II ARI HANDIKA binb SUWOKO
104 — 14
LAZIM (ketiganya dilakukan penuntutan dalam berkasperkara rterpisah) sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukanperbuatan, pada hari Jum?
tempat yang masih termasuk didaerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah melakukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yaitu membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan mana dilakukan
PAIJO bin MUH.LAZIM (ketiganya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat secara pasti pada bulanMaret 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014 bertempat di Dusun Jajar Desa Jajar KecamatanWates Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengansengaja
dan melawan hukum membunuh, merusakkan, membikin takdapat digunakan atau menghilangkan hewan, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa ARI HANDIKA diajak oleh saksi ISMIATI dansaksi HENRY SANTOSO als.
IMAM NAWAWI als NAWI bin TAUKHIDbersalah melakukan perbuatan pidana Turut serta membunuhhewan dan penadahan yang dilakukan berulang kali, Terdakwa IlARI HANDIKA binb SUWOKO, bersalah melakukan tindak pidana Turut membunuh hewan dan Penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun danTerdakwa Il tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.
Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 59/Pid.B/2015/PN Msb Tanggal 2 Juli 2015 — MUALLING Als BAPAK ISRA Als FAIS Bin LAMIDE
27 — 21
27 — 21
Menyatakan terdakwa MUALLING Als BAPAK ISRA Als FAIS Bin LAMIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam surat tuntutannya tertanggal 2 Juli 2015 No.Reg.PerkPutusan No. 59/Pid.B/2015/PN MsbHal. 2 dari 55PDM14/MSB/Epp.2/05/2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MUALLING Als BAPAK ISRA Als adi Als FAIS BinLAMIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan dan dilakukan
Luwu Utara atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Masamba yang berwenang memeriksa dan mengadili, Terdakwayang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015 sekitar pukul 04.00 Wita,bertempat di rumah kost saksi MUH. SABIR MUKHTAR S.Pd di JI.
Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;5.
Ada perbuatan mengambil yang dilakukan dengan sengaja,2. Ada suatu barang yang berharga lebih dari Rp.25, yang diambil danbarang itu selurunnya atau sebahagiannya adalah kepunyaan orang lain,3.
Yang untuk masukke tempat melakukankejahatan, atauuntuksampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *merusak adalahmenjadikan rusak/merusakkan, memotong adalah memutuskan denganbarang tajam, mengerat, memenggal, mengiris, menyembelih, menebang,memangkas, menggunting sesuai dengan ukuran, menuai, mengurangi,memendekkan, memintas, menyelang atau memenggal
Register : 01-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AL/III/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — BASAR MUSLIM, Mayor Laut (T) NRP 15245/P
249 — 75
249 — 75
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Basar Muslim, Mayor Laut (T) NRP 15245/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa ijin usaha dari Pimpinan Bank Indonesia yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.
II/AL/III/2019UU Perbankan sudah selesai dilakukan pelaku sebelumjatunnya keputusan kepailitan tersebut, sehingga tidakdapat meniadakan atau menghilangkan unsurunsur tindakpidana yang sudah terjadi.aa.
Bahwa putusan kepailitan oleh Pengadilan Niaga Jakartaterhadap KSP Pandawa Mandiri Group bukanlah alasanpembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan yang dilakukan oleh Ketua KSP PandawaMandiri Group, karena tindak pidana yang melanggarpasal 372 KUHP dan atau pasal 378 KUHP dan pasal 46UU Perbankan sudah selesai dilakukan pelaku sebelumjatunnya keputusan kepailitan tersebut, sehingga tidakdapat meniadakan atau menghilangkan unsurunsur tindakpidana yang sudah terjadi.Bahwa akibat perbuatan
oleh Ketua KSP Pandawa MandiriGroup, karena tindak pidana yang melanggar pasal 372 KUHPdan atau pasal 378 KUHP dan pasal 46 UU Perbankan sudahselesai dilakukan pelaku sebelum jatuhnya keputusan kepailitanHal 45 dari 82 halaman putusan Nomor 9K/PMT.
adalah rumusan delikyang diterapbkan apabila suatu tindak pidana dilakukan olehlebih dari satu orang yaitu adanya pelaku, menyuruh lakukan,turut serta, penganjur.
Bahwa putusan kepailitan oleh Pengadilan Niaga Jakartaterhadap KSP Pandawa Mandiri Group bukanlah alasanpembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan yang dilakukan oleh Ketua KSP PandawaMandiri Group, karena tindak pidana yang melanggarpasal 372 KUHP dan atau pasal 378 KUHP dan pasal 46UU Perbankan sudah selesai dilakukan pelaku sebelumjatunnya keputusan kepailitan tersebut, sehingga tidakdapat meniadakan atau menghilangkan unsurunsur tindakpidana yang sudah terjadi.24.
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/IV/2010 Tanggal 22 April 2010 — Terdakwa I : OBRIN ROYKE RAMBI, Pratu / 31030387451082
Terdakwa II : ASMAUL HUSNAH, Pratu / 31030386460982
Terdakwa III : SABRI IBRAHIM, Pratu / 310303344131281
Terdakwa IV : SYAMSUDIN, Pratu / 31020823630581
Terdakwa V : SUHARNO, Pratu / 31030704900482
Terdakwa VI : LASARIMULA, Pratu / 31030384710782
Terdakwa VII : JAMILA, Prada / 31071492170286
Terdakwa VIII : UDIN SANTOSO, Pratu / 31050923100786
Terdakwa IX : AGUNG WAHONO, Pratu / 31050523060584
Terdakwa X : ILYAS, Pratu / 31020372430780
52 — 29
52 — 29
dan dengan merusak, membuat tidakterpakai atau menghilangkan munisi, yangdiberikan oleh Negara kepadanya sementaraia tidak termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiagakan untuk perang, yangdilakukan secara bersama samaSebagaimana dirumuskan dan diancam pidanamenurut pasal : 148 ke2 KUHPM Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.Kedua :*Barangsiapa dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusak, membikintidak dapat dipakai sesuatu' barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang dilakukan
sembilan Pukul15.00 Wit atau waktu lain, setidak tidaknyapada suatu waktu)e dalam tahun dua ribusembilan, bertempat di Mayonif 751 / BSKabupaten Sentani Kota Jayapura atau tempatlain, setidak tidaknya di suatu tempat yangtermasuk wewenang hukum Pengadilan MiliterIll 19 Jayapura, telah melakukan~ tindakpidanaBarangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan sesuatu) barang yangseluruhnya atau sebagain adalah kepunyaan oranglain, yang dilakukan
Bahwa Saksi kenal dengan paraTerdakwa sebatas hubungan antaraatasan dengan bawahan dan tidakada hubungan keluarga, sertadijadikan Saksi sehubungandengan kasus mengambil senjatadan melakukan penembakan sertapengrusakan di Mayon 751 / BSpada hari Rabu tanggal 29 April2009 yang dilakukan oleh paraTerdakwa.2.
Perbuatan para Terdakwa bertentangan denganSumpah Prajurit.Bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang dimohonkan oleh OditurMiliter yang tertuang dalam tuntutannya(Requisitoir) harus diperingan, untuk itupermohonan keringanan hukuman para Terdakwa dapatditerima.Bahwa dalam persidangan tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan yang dilakukan para Terdakwa, oleh karenaitu. perbuatan para Terdakwa
Batu yang digunakan untuk melempar.oleh karena barang bukti berupa barang barangberkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa maka perlu) menentukan~ statusnyayaitu. : berhubung barang barang tersebut berkaitandengan tindak pidana lain maka Majelis Hakimmenentukan statusnya Dipakai sebagai barang buktidalam perkara lain.Mengingat 21. Pasal 148 Ke 1 KUHPM Jo 55 Ayat (1) Ke 1KUHP2.
Register : 13-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 221/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 26 Januari 2016 — DIRWANTO bin SUGENG
51 — 6
51 — 6
Menyatakan terdakwa DIRWANTO bin SUGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DIDAHULUI, DISERTAI ANCAMAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DENGAN MAKSUD UNTUK MEMPERMUDAH PENCURIAN DILAKUKAN PADA WAKTU MALAM DI JALAN UMUM ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ; 3. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan; 4.
Menyatakan terdakwa DIRWANTO bin SUGENG terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan pencurian yangdidahului, disertai atau dliikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan untuk memeungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, perbuatan itu dilakukan pada waktumalam, sebagaimana diatur dan diancam
SonokelingKelurahan Pelutan Kecamatan/Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pemalang, dengan sengaja melakukan pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,perbuatan itu dilakukan
Perbuatan dilakukan pada waktu malam di jalan umum;Menimbang, bahwa terhadap nsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkanya sebagai berikut :Add. 1.
Unsur Perbuatan dilakukan pada waktu malam di jalan umumMenimbang, bahwa sebgaimana diatur dalam Pasal 98 KUHP yangdisebut waktu malam yaitu waktu antara matahari silam dan matahari terbit;Menimbang bahwa dari fakta yang ada dalam persidangan padahari Selasa tanggal 8 September 2015 sekira jam. 20.30. Wib terdakwa telahmengambil barang milik orang lain secara paksa dan tanpa seizin daripemiliknya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tahun2014 No.
penangkapan dan penahanan karenaterdakwa telah dilakukan penahanan dalam perkara lain maka terhadapterdakwa tidak dilakukan pengurangan masa penahanan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwadari tahanan, untuk itu terdakwa harus tetap berada didalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu)unit HP merk Samsung Star warna putih nomor Imei 35291/06/816067, 1( satu ) unit SPM.
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 197/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 3 Juni 2015 — I AGUS BUDI SUWEKNYO Bin MISELAN
II AAN HANSYAH BASTIAN Bin BUDI UTOMO
38 — 9
II AAN HANSYAH BASTIAN Bin BUDI UTOMO
38 — 9
Kediri mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu berupa 105 Kg atau sekitar 1,5 kwintal gula pasir (setelahdilakukan penimbangan oleh pihak Polres Kediri) milik PT. FAJAR MULYATRASINDO.
Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika terdakwa . yang sebelumnya pada waktu yang sama sekitar jam19.30 wib berangkat mengendarai truk tronton merk Hino wrna hijau Nopol L 8666UX PT. FAJAR MULYA TRASINDO dari PG. Mojopanggung, Kab. Tulungagungmengambil gula pasir pemilik PT. FAJAR MULYA TRASINDO dalam perjalanankea rah Kab. Kediri lalu terdakwa . menghubungi Sdr.
Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwa . yang sebelumnya pada waktu yang sama sekitar jam19.30 wib berangkat mengendarai truk tronton merk Hino wrna hijau Nopol L 8666UX PT. FAJAR MULYA TRASINDO dari PG. Mojopanggung, Kab. Tulungagungmengambil gula pasir pemilik PT. FAJAR MULYA TRASINDO dalam perjalanankea rah Kab. Kediri lalu terdakwa . menghubungi Sdr.
Kediri mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu berupa 105 Kg atau sekitar 1,5 kwintal gulapasir (setelah dilakukan penimbangan
oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu berupa 105 Kg atau sekitar 1,5 kwintal gulapasir (setelah dilakukan penimbangan oleh pihak Polres Kediri) milik PT.
Putus : 25-01-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2947K/PID/2006 Tanggal 25 Januari 2007 — Drs. Muh. Ali Sulaeman bin H. Sulaeman; Syamsir bin Buleng
319 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 01-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 47-K/PM I-02/AL/IV/2016 Tanggal 24 Mei 2016 — Amirudin, Serma Spu NRP 54801 dan Darwin Sinaga, Serka Pom NRP 60137
73 — 17
73 — 17
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Amirudin, Serma Spu NRP 54801 dan Darwin Sinaga, Serka Pom NRP 60137 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Seorang pejabat yang ditugasi menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atas perintah penguasa umum dengan sengaja melepaskannya yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1, pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.
Soeu melarikan diri dari Penjagaan Denpomaladalah sekira pukul 20.30 WIB, yaitu pada saat Terdakwa1 giliran TugasJaga aktif, dan setelah dilakukan pencarian sampai saat ini Sdr.
kesatu : Seorang pejabat yang ditugasi menjaga orang yangdirampas kemerdekaannya atas perintah penguasa anumum atau atas putusan atau ketetapan pengadilan.Unsur kedua : Karena kealpaannya membiarkan orang itu melarikandiri atau karena kealpaannya melepaskannya ataumemberi pertolongan pada waktu dilepas ataumelepaskan diri.Menimbang19Unsur ketiga : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.
Soeudengan baik, namun dengan sengaja para Terdakwa melepaskan Sdr.Soeu dari dalam Sel tersebut tanpa seijin dari Danlanal Tanjung BalaiAsahan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melepaskannya, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.Yang dimaksud dengan Yang dilakukan secara bersamasamaatau sendirisendiri, adalah tindakan tersebut dilakukan oleh beberapaorang atas mufakat atau saling pengertian dilakukan beserta akibatnya
,sedangkan sendirisendiri dilakukan secara individual/sendiri.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa, dan barang bukti berupa suratsurat yangdiajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas, yaitu: Amirudin, Serma Spu NRP54801 dan Darwin Sinaga, Serka Pom NRP 60137 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Seorang pejabat yang ditugasi menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atasperintah penguasa umum dengan sengaja melepaskannya yang dilakukan secara bersamasama.2.
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 54-K/PM.III-19/AD/IV/2010 Tanggal 22 April 2010 — Terdakwa I : ALADIN, Pratu / 31030393050483
Terdakwa II : NAPSENG, Serda / 21040217911283
Terdakwa III : RUSDI D TODUHO, Pratu / 31030390730183
Terdakwa IV : AHMAD, Pratu / 31040425141183
Terdakwa V : ROIS, Prada / 31060649380186
Terdakwa VI : SATMANTO, Pratu / 31030380910582
Terdakwa VII : LAODE TONIMA, Pratu / 3103039701183
Terdakwa VIII : KAMIM, Pratu / 31030650780883
Terdakwa IX : ALBAR, Pratu / 31030701361281
Terdakwa X : FELIX TOKAY, Pratu / 31030701381281
Terdakwa XI : BASIR MAKMUR, Pratu / 31030340820781
42 — 36
42 — 36
dan dengan merusak, membuat tidakterpakai atau menghilangkan munisi, yangdiberikan oleh Negara kepadanya sementaraia tidak termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiagakan untuk perang, yangdilakukan secara bersama samaSebagaimana dirumuskan dan diancam pidanamenurut pasal : 148 ke2 KUHPM Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.Kedua :*Barangsiapa dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusak, membikintidak dapat dipakai sesuatu' barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang dilakukan
Pukul 15.00 Wit atau waktu lain,setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun duaribu) sembilan, bertempat di Mayonif 751 / BSKabupaten Sentani Kota Jayapura atau tempat lain,setidak tidaknya di suatu) tempat yang termasukwewenang hukum Pengadilan Militer IIIl 19 Jayapura,telah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan sesuatu) barang' yangseluruhnya atau sebagain adalah kepunyaan oranglain, yang dilakukan
Bahwa Saksi kenal dengan paraTerdakwa sebatas hubungan antaraatasan dengan bawahan dan tidakada hubungan keluarga, sertadijadikan Saksi sehubungandengan kasus mengambil senjatadan melakukan penembakan sertapengrusakan di Mayon 751 / BSpada hari Rabu tanggal 29 April2009 yang dilakukan oleh paraTerdakwa.2.
Perbuatan para Terdakwa bertentangan denganSumpah Prajurit.Bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang dimohonkan oleh OditurMiliter yang tertuang dalam tuntutannya(Requisitoir) harus diperingan, untuk itupermohonan keringanan hukuman para Terdakwa dapatditerima.Bahwa dalam persidangan tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan yang dilakukan para Terdakwa, oleh karenaitu. perbuatan para Terdakwa
Batu yang digunakan untuk melempar.oleh karena barang bukti berupa barang barangberkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa maka perlu = menentukan~ statusnyayaitu. : berhubung barang barang tersebut berkaitandengan tindak pidana lain maka Majelis Hakimmenentukan statusnya Dipakai sebagai barang buktidalam perkara lain.Mengingat 21. Pasal 148 Ke 1 KUHPM Jo 55 Ayat (1) Ke 1KUHP2.