sepanjang 1,5 cm;Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm;Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm;Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm;Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm;Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm;Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

cm; Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm; Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm; Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm; Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm; Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm; Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

Dudut Rustyadi Sp.Fdokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin ada Selaput dara terdapat robekan pada arahjam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas, mencapai dasar, disekitarrobekan tampak kemerahan dan nyeri pada penekanan; Kesimpulan :Pada anak perempuan berusia sekitar tujuh belas tahun ini tidakditemukan tandatanda kekerasan dan ditemukan robekan baru selaputdara yang dapat disebabkan oleh persetubuhan yang baru terjadi

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut No Sp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untuk melakukan penyitaan.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang : Nihil2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalampelanggaran hukum Narkoba~ di lingkungan Korem101/Antasari.b) 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentangPerintah untuk melakukan penyitaan.c) 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan BarangBukti tanggal

Bahwa Saksi pernah mendengar penekanan oleh Komandan Batalyon623/Bwu di Mayonif 623/Bwu perintah bahwa anggota TNI dilarang terlibat dalamsegala bentuk peredaran Narkotika, hal tersebut disampaikan berulang kali padasaat Danyon melaksanakan apel pagi dan jam Komandan bahkan pada saat rapatperwira staf disampaikan kepada para perwira untuk menyampaikan ulang kepadaanggota.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi2 :Nama lengkap : ARIEF RAHMANPangkat, NRP : Pratu, 31120516220292Jabatan

Bahwa Saksi menjalani bisnis jual beli Narkotika jenis extacy dan sabusabusejak bulan Juli tahun 2019 meskipun Saksi seringkali mendengar penekanan olehDanrem 101/Antasari pada saat upacara di Makorem 101/Antasari tentanglarangan bagi anggota TNI apalagi terlibat dalam penyalahgunaan NarkotikaAtas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan.Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor 28K/PM.!O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

O06/AD/X/2020Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidakterlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untukmelakukan penyitaan.c. 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan Barang Bukti tanggal11 Februari

Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga... Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5cm x4,5 cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan denganukuran 5,5 cm x 3,5 cm.Tanda tanda Asfiksi : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai;Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai;Kebiruan...Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai.Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan

Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;17d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi); Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa; Perkiraan waktu kematian + (satu) bulan dari waktu pemeriksaan; Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu

satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5 cm x4,5 cm;2D,Ditemukan...e Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan dengan ukuran5,5 cm x 3,5 cm.c Tanda tanda Asfiksia : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai; Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai; Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan

yang diduga diakibatkan oleh karena benturan keras bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Surat Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasBabulu Nomor : 610/TU/PKMB/VI/2018 tanggal 12 Juni 2018 2018 perihalHasil Pemeriksaan seseorang atas nama NELSON SANTO NUGROHOyang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Gerson Bunga, yang telah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan: pada pemeriksaan seorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengansebelah kiri susah digerakkan dan nyeri pada penekanan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;yang isi Surat tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Bahwa benar akibat tabrakan tersebut menyebabkan 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam KT 1749 EH yang dikendarai oleh saksi KHOZINATULASROR dan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan tersebut dikaitkandengan bukti surat sebagaimana tersebut di atas yang terlampir dalam berkasHal.21 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 272/PID.B/

Penekanan berupa Petisi Pembubaran Penggugat sebagai SerikatPekerja;. Penekanan berupa Permintaan Sdr. Zaenal Muttagin untuk turun dariPutusan Penetapan 13 dari 26 No.364/Pdt.G/2019/PN Cbijabatannya sebagai Ketua Umum pada Penggugat;c. Penekanan berupa penyebaran isu Ketua Umum dan Sekjen PenggugatPeriode 20182020 tidak sah;d. Penekanan berupa penyebaran isu kepengurusan Penggugat dianggaptidak dapat berkomunikasi dengan Direksi PT. Garuda Indonesia(Persero), Tbk;e.

dokter pada RSU PKUMuhammadiyah Delanggu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMujiyono dengan hasil pemeriksaan (1) pada telinga kiri didapatkan luka lecetberbentuk persegi panjang dengan ukuran satu kali nol koma empatcentimeter dengan dasar berwarna merah yang terletak di tengahtengah dauntelinga (2) pada bahu kiri didapatkan luka lecet dengan sebagian kulit terlinatterangkat yang dikelilingi memar di sekitarnya yang berukuran diameter duakali tiga centimeter (3) pada bahu kiri saat dilakukan penekanan

kekerasan tumpul danpada tanggal 9 Juli 2021 sekira pukul 01.30 Wib meninggaldunia di RSUD Karawang sedangkan para Baja PK28 lainnyamenderita sakit pada perut maupun memar.Bahwa Terdakwa yang telah ditunjuk selaku Pembina /pendamping Baja PK 28 yang mempunyai tanggung jawabterhadap seluruh kegiatan Baja PK28 seharusnya selalumendampingi dan tetap melekat dalam setiap kegiatan Baja PK28, apalagi sebelum pelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwamaupun para pembina lainnya sudah mendapat pengarahan /penekanan

secaralangsung, namun Saksi pernah memberikan penekanan kepadapara Bintara pendamping dan pengasuh agar benarbenardiawasi secara melekat terhadap para Baja untuk mencegahhalhal yang tidak diinginkan, dan hindari tindakan kekerasanfisik terutama yang dilakukan oleh para Bintara senior yang lain,Saksi juga menyampaikan kepada Saksi6 dan Terdakwa agararahan dan perintah tersebut disampaikan juga kepadapendamping dan pengasuh yang lainnya dan menurut Saksiapa yang disampaikan tersebut dapat dipahami

kepada Baja PK28, dimana sebelumnya Saksi mendapatkan penekanan darisenior atas nama Sertu Arif Feriana yang pesannya diteruskanoleh Sertu Andika Pradhana melalui Whatsapp grub KeepStrong, agar kami para Senior PK 23, 24, 25, 26 mengajari BajaPK 28 tentang namanama unsur pimpinan dan juga namanama senior dan jangan sampai ada pelanggaran kalau tidakkami yang akan ditindak oleh para senior tersebut.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap > Wahyu Pratama.Pangkat

Karawang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 saatTerdakwa masuk ke Yonif PR 305/Tengkorak, dalam hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hu keluarga.Bahwa pendamping tertua Sertu Gunawan Mukhlis (Saksi6)menyampaikan penekanan dari Pasipers Lettu inf Purwanto(Saksi2) yang intinya "tidak ada kegiatan yang berbentuk fisik,kegiatan Protkes dan agar diperkenalkan namanama Pejabatserta tidak ada kegiatan pemukulan dan perkenalkan sejarahsatuan

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib setelahTerdakwa dan Saksi6 mendapatkan penekanan dari Saksi2tentang bagaimana memperlakukan para Baja PK 28 tersebut,lalu Baja PK 28 dibawa ke Barak Siaga oleh Terdakwa danSaksi6 untuk karantina mandiri selama 3 (tiga) hari.5. Bahwa benar dalam rangka pelaksanaan kegiatan terhadappara Baja PK28 tersebut Terdakwa bersama Sertu Bastian(Saksi5), Saksi6, Sertu.

MARIYAM meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukan :Lebam mayat terdapat di punggung, pinggang dan bokong dan tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada kedua mata, rahang, dankedua tungkai yang sukar dilawan, keluar cairan berupa darah dari kedualubang hidung. Ditemukan lima luka tusuk pada dada kanan atas,Ditemukan dua luka tusuk pada dada kanan bawah. Ditemukan lima lukatusuk dan tujuh luka memar pada dada kiri atas.

F.e Korban MASNUN meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukann:Lebam Mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang, siku dan kedua lututyang sukar. Luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, lengan bawahkiri bagian luar dan siku lengan kiri, pipi kiri dan dagu kanan. Luka lecetpada pelipis kanan, dada kiri dan dada kanan. Luka memar pada kelopakmata atas kanan, dada kanan, dada kiri dan bahu kanan.

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Aiboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robekoyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung uSsus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

Kombinasi unsurunsur yang membentuk merek ANQUA adalahperbedaan bunyi pada kata huruf depan A pada AQUA, dan ANpada ANQUA, mana terdapat penekanan bunyi yang berbeda diawal katakata tersebut (#AN), riwayat kata AN diambil dari 2 (dua)Hal. 6 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/2011huruf nama depan Penggugat yaitu Antonius yang disatukan dengankata air = QUA ;.

Bahwa ANQUA yang terdiri dari 5 (lima) huruf yang dibaca dengan16.penekanan bunyi AN pada kata AN.QUA, sangat berbeda dari segibentuk dan susunan, bunyi suara yang dihasilkan, penampilan maupunkombinasi dan komposisi warna yang digunakan, dibandingkan denganmerek dagang AQUA terdiri dari 4 (empat) huruf yang dibaca A padakata A.QUA tidak ada penekanan bunyi kata/bunyi huruf a datar saja ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No. 352 K/Sip/1975tanggal 2 Januari 1982 menyatakan, adanya persamaan

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

pula mengajukan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor :HK.03/107/VR/2013, tanggal 27 Juni 2013, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Elvira Kamarrow Putri dokter pada Puskesmas WilayahKecamatan Mawasangka Timur Kabupaten Buton, yang menerangkan bahwa :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur 30 Tahun, Padapemeriksaan fisik ditemukan pada kepala bagian kiri terdapat luka memardengan bentuk bulat, diameter 5x5 sentimeter, batas tegas menonjol dan nyeripada penekanan

, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : HK.03/107/VR/2013, tanggal 27 Juni 2013, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Elvira Kamarrow Putri dokter pada Puskesmas Wilayah KecamatanMawasangka Timur Kabupaten Buton dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur 30 Tahun,Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada kepala bagian kiri terdapat lukamemar dengan bentuk bulat, diameter 5x5 sentimeter, batas tegasmenonjol dan nyeri pada penekanan

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur tentangketentuan Addendum Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan PembacaanMeter listrik dan Penekanan Tunggakan Rekening Pelanggan,terbelenggu oleh mekanisme system outsourching, dengan adanyapraktik penyelundupan hukum (terlampir pada bukti P10);2.

PLN(Persero) Nomor 305 K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010, tentang PengadaanBarang/Jasa yang merupakan jembatan pola penunjukan langsung (PL)lelang Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan Pembacaan Meter Outsourchingdan Penekanan Tunggakan yang syarat dengan indikasi korupsi, kolusi dannepotisme konspirasi tersistem oknumoknum PT.

PLN (Persero) Nomor 305.K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010,tentang Pengadaan Barang/Jasa dan tentang Ketentuan PelaksanaanManajemen Pekerjaan Pembacaan Meter listrik dan Penekanan TunggakanRekening Pelanggan, terbelenggu oleh mekanisme system outsourching,dengan adanya praktik penyelundupan hukum;21.

Joko subijanto mengalami dispresi beban mentaldan sakit keras kemudian meninggal dunia tanpa menerima santunankematian;Bahwa Petunjuk Teknis Pembacaan Meter dan Penekanan TunggakanOutsourching tahun 2010 PT.

Putusan Nomor 2410 K/Pdt/201439.40.41.pekerjaan manajemen pembaca meter dan penekanan tunggakan tahun2012, dengan lokasi zona A, zona B, zona C, zona D dan zona E AreaPelayanan Jaringan Mojokerto;Bahwa berdasarkan ketentuan syaratsyarat Penunjukan Langsung olehManager Area Pelayanan Jaringan (APJ) PT.

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikianrupa hingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaHalaman 14 dari 22 halaman Perkara Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu akan dapat menghilangkanhak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadi jaminantersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

ketika Penggugat dc/Tergugat dr melalui anaknya Hennymenyodorkan "Surat Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatkoreksian dan meminta klarifikasi, knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnbahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uang sebesarRp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akan tetapiSampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

Meski demikian Tergugat tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.pengancaman lelang secara lisan.

Jo No.26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatu upaya penyelamatan kredithukumnya wajib dilaksanakan.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.Halaman 8

Bahwa pendaftaran Lelang faktanya adalah Tergugat belumlaksanakan, karena secara manusiawi tetap mengedepankan sisikemanusiaan dari Penggugat, namun ternyata dalam isi GugatanPenggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat seolaholah telahmelakukan intimidasi penekanan terhadap Penggugat adalahFITNAH tanpa adanya buktibukti dan saksisaksi yang menguatkandalil Gugatan, sehingga setelah Tergugat melihat tidak adanya itikadbaik dari Penggugat dalam perkara a quo, maka dengan iniPenggugat segera akan mendaftarkan