strong> UMRI yang meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2005 adalah:

1. TITI SUMINAR binti JAI (cicit Perempuan Pewaris);

1. WAHIDIN KOHAR bin DJADJAT SUDRAJAT(sanggah

   Laki-laki);

2. ADE ARIF MAULANA bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki;
3. MAY SULAEMAN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
4. DINDIN NURYADIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
5. AJIS MIJAHIDIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin tanggal 26 November 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sy.RivaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN PtkKurnia.T, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,002. Biaya Proses : Rp.50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.75.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hanRabu tanggal 6 Oktober 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehANY FITRIYATI, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadini oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD TTDYOHANES HERO SUJAYA, S.H., M.H. Dr.

., M.H.TTDBONNY SANGGAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TTDANY FITRIYATI, S.H.Perincian biaya: 1. Meterai .................. .Rp. 10.000,002. Redaksi...................... Rp. 10.000,003. BiayaProses ........... .Rp.130.000,00Jumlah ..................+Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlt. Panitera,TOMMY K. . MEDELLU,S.H.NIP. 19620817 198303 1 004Hal. 5 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT JAP

Dengan demikianmasa sanggah dalam tender ini berakhir tepatnya adalah tanggal9 Nopember 2014 Jam 00.00 wib sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagnimana telah pernahdiubah dengan Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;2.

Tentang LangkahLangkah Persiapan Penggugat Dalam Masa TungguBerakhirnya Masa Sanggah Dan Setelah Berakhirnya Masa Sanggah;2.1.2.2.Bahwa sambil menunggu berakhirnya masa sanggah dan ataspertimbangan sisa waktu di tahun 2014 sudah tinggal sedikit,maka Penggugat memandang perlu untuk melakukan langkahlangkah persiapan dini secara cermat, terukur dan sistematismanakala kelak ternyata tidak ada peserta tender yangmengajukan sanggahan maka Penetapan Pemenang telah danmenjadi sah dan berkekuatan hukum mengikat

Putusan Nomor 217 K/TUN/20162.6.2.7 2.8.29.sudah dapat memulai pekerjaan atau memproduksi barangbarangsesuai jenis dan tipe atau spesifikasi yang dimintakan dalamdokumen pengadaan yang diperlihatkan Penggugat pada masatunggu berakhirnya masa sanggah kepada para Pemasok Barang;Bahwa setelah menunggu 5 hari sejak berakhirnya masa sanggahtanggal 9 Nopember 2014 tepatnya pada tanggal 14 Nopember2015 (dengan keyakinan bahwa PULP DKI Jakarta pastilah sudahmenyampaikan hasil pelelangan berikut ke Biro Untum

DKI Jakartaa, mengingat masa sanggah telah berakhir)ternyata pihak Biro Umum Setda Prov. DKI Jakarta tidak ataubelum kunjung memberikan informasi atau kabar apapun kepadaPenggugat;Bahwa lagi lagi sambil menunggu informasi dari Biro Umum SetdaProv.

Putusan Nomor 217 K/TUN/2016adanya Penetapan Sanggah Banding dari 2 (dua) peserta lelangyaitu PT. Air Sirih Bersinar dan PT. Dayu Nusantara;Menimbang, bahwa Tergugat /!

Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruhupaya administratif yang bersangkutan telah digunakan.Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang mengaturprosedur upaya administrasi yang terkait dengan sengketa ini, ditentukan dalamPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia.Pada Lampiran angka 4.2.13 tentang Sanggah

dan angka 4.2.14 tentangSanggah Banding ditentukan adanya upaya administrasi berupa pengajuanputusan banding Nomor: 248/B/2019/pttunmdn10FORMUL02/PROKSIO1/KIMsanggahan (keberatan) dan sanggah banding (Banding administrasi) bilamanayang bersangkutan tidak menyetujui penetapan hasil pemilihan penyediabarang/jasa.

angka 4.2.14 Peraturan Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun 2018 tentang PedomanPelaksanaanPengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia, sebagaimana ditentukandalam pasal 48 UndangUndang Nomor: 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat/Terbandingsebagaimana diuraikan dalam gugatannya ditemukan fakta hukum bahwaPenggugat/Terbanding telah melakukan upaya administrasi berupa sanggahan(keberatan) akan tetapi tidak melakukan upaya sanggah

setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi Halaman 3 dari 15 Putusan No 832 /Pid.B/2015/PN DpsKOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

KOMANG SUMA ARIANA hingga mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi KOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).11Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 01 Juli 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH.M.H. dan GATOT SARWADI, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh H. MASRUNI.

BONNY SANGGAH, SH.M.Hum.TtdGATOT SARWADI, SH.Panitera Pengganti,TtdHMASRUNI.

Menghukum Pemohon membayar biaya permohonan sebesar Rp166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SENIN tanggal 25 MARET2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum, Hakim Pengadilan NegeriPontianak dengan dibantu oleh AGUS ERWIN HARAHAP, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIMAGUS ERWIN HARAHAP, S.H

, M.H BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum Perincian Biaya :Biaya daftar Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN PtkPanggilan Rp. 75.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH,SH.

BONNY SANGGAH, SH.,MHum.Panitera Pengganti,ttdZURAIDAH, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 23 September2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya :.

ANAK KETIGA umur 3tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan karenamasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain hingga sejakbulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Bahwa saksi telah mencoba merujukkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat / bapaknya ;Bahwa setahu saksi Penggugat belum pamit di sanggah

ANAK KETIGA umur 3tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan karenamasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain hingga sejakbulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Pat.G/2015/PN.SGRe Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat / bapaknya ;e Bahwa setahu saksi Penggugat belum pamit di sanggah / merajanTergugat

Penggugat denganTergugat berulang kali terjadi percekcokan/pertengkaran yang dipicu olehmasalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain dan bulan Januari 2014antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah meja dan ranjang ;Menimbang, bahwa pertengkaran/percekcokkan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut oleh kedua belah pihak keluarga sudah seringkalididamaikan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dengan Tergugat sudahtinggal terpisah akan tetapi Penggugat belum pamit di sanggah

tanggal 12Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 9 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 10 Maret 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015.Halaman 7, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Penetapan Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Masa Sanggah

2015.Evaluasi Penawaran tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Maret 2015.Pembuktian kualifikasi tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 18 Maret 2015 sampaidengan tanggal 18 Maret 2015.Penetapan Pemenang tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 18Maret 2015.Pengumuman Pemenang tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal18 Maret 2015.Masa Sanggah

Maret 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.o Evaluasi Penawaran tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 23 Maret 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24Maret 2015.Halaman 11, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 25 Maret 2015.o Penetapan Pemenang tanggal 25 Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 25 Maret 2015.o Masa Sanggah

SMGnilai total HPS Rp 2.000.000.000, (dua milyar) hingga akhirnya didapatkanhasil negosiasi sebesar Rp 1.994.250.000,, (satu milyar sembilan ratussembilan puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dibuatkanBerita Acara Verifikasi dan Klarifikasi serta Berita Acara Negosiasi Hargatanggal 24 Maret 2015 tanpa dihadiri anggota Pokja yang lain akan tetapisetelah diperoleh kesepakatan harga anggota Pokja yang lain ikutmenandatanganinya setelah dilakukan pengumuman Pemenang pada saatmasa sanggah

tanggal 12Maret 2015.o Evaluasi Dokumen Kualifikasi tanggal 9 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Pembuktian kualifikasi tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Upload Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 10 Maret 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015.Halaman 20, putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PT SMGo Penetapan Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal 12Maret 2015.o Pengumuman Pemenang tanggal 10 Maret 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.o Masa Sanggah

Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sebesarRp 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 16 September 2019, olehBonny Sanggah, SH., M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Agus Erwin Harahap,SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimAgus

Erwin Harahap, SH., MH Bonny Sanggah, SH., M.HumRincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Panggilan : Rp. 75.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 515/Pdt.P/2019/PN PtkBiaya Proses : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 515/Pdt.P/2019/PN Ptk

keadaan mengenai duduk sengketa sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 04/G / 2012 / PTUN SMG tanggal 30 Mei 2012 yang amarnya sebagaiberikut;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya; DALAM PENUNDAAN: Menguatkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 04/G/2012/PTUN.SMG Tanggal 24 Januari 2012 tentang Penundaan Keputusan BupatiBlora Nomor: 027/7804 tanggal 27 Desember 2011 tentang Jawaban Sanggah

KRIDA KARYA dan Nomor: 027/7805 tanggal 27 Desember 2011 tentangJawaban Sanggah Banding untuk PT. TIGA SERANGKAI PUSTAKAMANDIRI; DALAM POKOK PERKARA: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal:a. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat No. 027/7804tanggal 27 Desember 2011 yang isinya adalah Jawaban Sanggahan Banding kepadaDirektur CV. KRIDA KARYA Jalan KH. Achmad Dahlan No. 3 Semarang;b.

Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugat minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Tergugat sudah mepamit dari sanggah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar;2.

dari luar negeri ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat hampir setiaphari ribut dan Tergugat selalu meminta cerai;Bahwa saksi mengetahui percekcokan terjadi setelah mempunyai anak;Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu dan sudah mepamit dari sanggah

keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat yang masingmasing menyatakan bahwa saksimengatahui adanya ributribut antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi sekitar 2 (dua) tahunbelakangan ini setelah Penggugat pulang dari bekerja di luar negeri; BahwaTergugat sering minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat tetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan,bahkan saat ini Tergugat sudah Pamit dari sanggah

Pengumuman Pemenang 26 Juni 2019 26 Juni 2019 1 kali08:00 23:59 perubahan10 Masa Sanggah 27 Juni 2019 03 Juli 2019 1 kali07:00 13:01 perubahan11 Surat Penunjukan Penyedia 04 Juli 2019 04 Juli 2019 1 kaliBarang/Jasa 09:00 23:59 perubahan12 Penandatanganan Kontrak 05 Juli 2019 05 Juli 2019 1 kali09:00 23:59 perubahan Bahwa Penggugat selaku badan usaha atau orang perseorangan sebagaipenyedia barang/jasa ada mengikuti Pelelangan Paket Pekerjaan PelebaranJembatan Dari Simpang Ranto Jior Menuju Hutagodang

Sanggah.(2) Selain ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untuk pelaksanaaneroga00Dpemilinan Pekerjaan Kontruksi ditambahkan Sanggah Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh ketentuan peraturan perundang undangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Upaya Administratifmerupakan suatu keharusan yang harus ditempuh oleh Penggugat sebelummengajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, yang dalam sengketa a quoterkait dengan tender, maka Penggugat harus menempuh Upaya Administratif

berupaSanggah dan Sanggah Banding berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa selama Pemeriksaan dari keterangan dan bukti buktisurat yang disampaikan para pihak di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat mengajukan sanggah terhadap Berita Acara HasilPemilinan Nomor : 006/BAHP/POKJAPIL/LS/2019 tanggal 15 Juni 2019untuk Paket Pekerjaan Pelebaran Jembatan dari Simpang Ranto Jiormenuju Hutagodang melalui Surat Nomor 28/S/CVSI/DS/V1/2019 kepadaTergugat pada tanggal 20 Juni 2019 (Vide Bukti P7 = T4);3.

Bahwa Tergugat mengeluarkan Objek Sengketa pada tanggal 26 Juni 2019(Vide Bukti T11);Menimbang, bahwa terkait dengan Upaya Administratif yang dilakukan olehPenggugat terhadap Objek Sengketa yang berdasarkan bukti bukti dan keteranganpara pihak di persidangan, tidak ditemukan fakta yang menunjukkan Penggugatmengajukan sanggah terhadap terbitnya Objek Sengketa, meskipun Tergugat telahmenyediakan tahapan sanggah sebagai bagian dari keseluruhan tahapan untukPaket Pekerjaan Pelebaran Jembatan dari Simpang

Yang menjadiwali nikahnya paman kandung Pemohon II (Sanggah) sekaligus yangmenikahkan, dengan saksi nikahnya Idot dan Samel, maharnya Rp.104; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan yang pertama; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai serta tidak pernah kawinlain; Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah ini untuk keperluan pengurusanadministrasi pernikahan;Slamet bin Pukak Amin, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan

melengkapi,dapat diterima, saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanpara Pemohon maka keterangan saksi telah memenuhi maksud Pasal 175 joPasal 309 R.Bg tentang alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIpada tahun 1973 di Desa Muara Pea sekarang Ketapang IndahKecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil, dengan wali nikahbernama Sanggah

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biayapermohonan sebesar Rp 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SELASA tanggal 6FEBRUARI 2018, oleh BONNY SANGGAH, SH., M.

., MH BONNY SANGGAH, SH., M. Hum Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000, Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Panggilan : Rp. 75.000,Biaya Proses : Rp. 50.000.JUMLAH : Rp. 166.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Ptk

SusAnak/2016/PN Tlmsaat itu telah menutup warung di samping rumah hendak masuk rumah,akhirnya Terdakwa mengurungkan niatnya dan bersembunyi di bawah tempattidur;Bahwa kemudian Terdakwa ditemukan di bawah tempat tidur dan ibu saksimemanggil sekretaris desa untuk menanyai Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yaitu Terdakwa tidak pernah mengetuk pintu kamarsaksi karena pintu kamar saksi yang sedikit terouka dan atas sanggahan Terdakwatersebut

ini ibukandungnya masih ada dan merupakan kakak kelas saksi dan saksi korban;Bahwa pada saat saksi menjelaskan hal tersebut, Terdakwa langsung melarikandiri keluar rumah;Bahwa saksi pernah melihat pada saat pulang sekolah, saksi korban bertemudengan Terdakwa janjian untuk bertemu nanti malam di rumah saksi korbannamun kenyataannya hingga jam 21.00 malam tidak datang dan saksi dengansaksi korban memutuskan untuk tidur;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

saat diinterogasi Terdakwa mengaku anak yatim,ibunya sudah meninggal dan ayahnya sedang di hutan, namun teman saksikorban yakni SERLIN PAKAYA yang tidur dengan saksi korban mengenaliTerdakwa dan menyatakan ibu kandung Terdakwa masih ada dan Terdakwakakak kelasnya, atas pernyataan SERLIN PAKAYA tersebut Terdakwa langsungseketika melarikan diri; Bahwa selanjutnya saksi mengetahui adanya pencabulan dari saksi MASTIN UABAS;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

Boalemo; Bahwa saksi sempat ikut dalam musyawarah di kantor desa, karena kuduanyamasih di bawah umur dan tidak ada kesepakatan maka dilaporkan ke padapihak Polisi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah serta Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa FERDIYANTO ISMAIL Alias

., sebagai Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum., dan Paluko Hutagalumg, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24 Februari2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Any Fitriyati, S.H.,Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.