Ditemukan 4050 data
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
107 — 71
., tanggal 31 Maret 2020 dikuatkan, maka ParaPembanding semula para Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan, pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen Buiten Gewesten In De Java En Madura (RBg), (S. 1927227),Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Ulangan, UndangUndang
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
62 — 42
Danuntuk di tingkat banding biayanya sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Memperhatikan, berturutturut: Pasal 1320 KUH Perdata, 1357 KUH Perdata dan 1338 KUH Perdata; UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 yang merupakan perubahan dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 yang merupakan perubahan dariUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum; Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten BuitenJava En Madura Stb.Nomor 1947/227 pasal 154 R.Bg Reglement HukumAcara Perdata
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
134 — 190
., tanggal 31 Maret 2020 dikuatkan, maka ParaPembanding semula para Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan, pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen Buiten Gewesten In De Java En Madura (RBg), (S. 1927227),Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Ulangan, UndangUndang
1.I Ketut Siandana
2.I Made Sutarjana
Tergugat:
PT. WIDJA PUTRA KARYA
203 — 131
PerkaraPerdataGugatan Penggugat adalah kabur atau obscuur libel, dimana Penggugat telahmenggabungkan perbuatan pidana dan perbuatan perdata dalam satu Gugatan,yang hal tersebut dapat secara jelas dilihat pada dalil Gugatan No. 16, 17, dan18.Selanjutnya, hukum pidana dan hukum perdata memiliki 2 (dua) hukum acarayang jelasjelas berbeda, dimana hukum acara pidana tertuang pada KUHAPdan Hukum Acara Perdata tertuang di dalam Herzien Indonesich Reglement(HIR)/Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Buiten Gewesten
85 — 38
dibatalkan, dan untuk selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan Mengadili sendiri perkara A Quo;Menimbang, bahwa karena Penggugat / Terbanding adalah sebagai pihakyang kalah maka menurut pasal 192 ayat ( 1 ) Rbg harus dihukum untukmembayar biaya perkara ini di kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 TentangPerubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, Rechtsreglement Buiten gewesten
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
204 — 106
Bahwa perlu Terbanding Il sampaikan, seluruh pemeriksaan terhadapsaksisaksi yang diajukan oleh Terbanding maupun Terbanding II telahsesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia.Pemeriksaan saksi fakta ini telah sesuai dengan aturan yang berlakudalam hukum acara perdata di Indonesia yaitu Pasal 144 dan 146Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) dan Pasal 174 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (Rbg.).17.Bahwa Bukti Tl 5 dan TI 6 merupakan Penetapan
129 — 445
146Putusan Nomor 74/Pat2018/PT MDNNomor 419/Pdt.Bth/2016/PN Mdn tanggal 14 Agustus 2017 harusdibatalkan serta Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amarseperti yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugatberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat banding.Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum AcaraPerdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
120 — 78
12 Pebruari 2020 Nomor 392/Pdt.G//2019/PN Mdn, yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan dalam PengadilanTingkat Banding haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding juga Turut Terbandingsemula Tergugat , Il dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka dihukum untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan tersebut;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
1.EMMIE T.H.A. WINOKAN
2.ALBERTUS STEFANUS MARIANUS
3.ADRIANA MARIA ALTE BAYA
4.ALFONSUS T.F.BAYA
5.ANGELA THERSIA HERMINA BAYA
6.ANTONIUS BAYA
Tergugat:
6.BUPATI BULUNGAN
7.YOHANIS RURUK
8.DEBORA MISI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
150 — 55
selanjutnyaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokokperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), maka Para Penggugat adalahsebagai pihak yang kalah, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1)RBg, Para Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku khususnya dalamRechtsreglement Buiten gewesten
130 — 78
jaminan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 7 Juli 2014No. 407/Pdt.G/2013/PN.Dps atas bangunanbangunan yang disebut dalam BeritaAcara Sita Jaminan tersebut.33 Bahwa terhadap Penetapan ini Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasarhanya memperhatikan dalildalil dari Para Terbanding, namun Majelis Hakim padaPengadilan tingkat pertama telah lalai dalam melaksanakan ketentuan Pasal 261(1)Reglemen Acara Hukum untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement totRegeleing van het Rechtswezen in de Gewesten
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
83 — 52
Turut Terbanding semula Para Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan;Memperhatikan,UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentangPerseroan terbatas, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura atau Rbg (Reglement tot Regeling van het Rechtswezen inde Gewesten
129 — 15
Selanjutnya Majelis Hakim akan melakukan perobahanredaksional seperlunya sebagaimana terhadap dictum putusan ini ;wenn Mengingat segala ketentuan dari perundangundang yang berlaku, khususnyaketentuan dalam Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura. (RBg.) ;MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2.
Pembanding/Penggugat II : MARISTAN TARBINO MANIK
Pembanding/Penggugat III : MANASER MANIK
Pembanding/Penggugat IV : JAMIL TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat V : SYAHRIANA CHAN
Pembanding/Penggugat VI : SYARIPUDDIN RAMBE
Pembanding/Penggugat VII : ARMANSYAH
Pembanding/Penggugat VIII : RIZALDI MANDA
Pembanding/Penggugat IX : TIO PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat X : SALMAH BR PANJAITAN
Pembanding/Penggugat XI : JAINUDDIN PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XII : JHONI S SIMARMATA
Pembanding/Penggugat XIII : DEDI PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XIV : IRMA PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XV : MARLON SIANTURI
Pembanding/Penggugat XVI : LISMAWATI ZEBUA
Pembanding/Penggugat XVII : KOTA JULU SIRINGO RINGO
Pembanding/Penggugat XVIII : MHD. SOLEH SIREGAR
Pembanding/Penggugat XIX : AMIR OMBAK SIRAIT
Pembanding/Penggugat XX : SABARUDDIN TANJUNG
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANA
Pembanding/Penggugat XXII : RAHMAN SIMBOLON
Pembanding/Penggugat XXIII : JABIR SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : ROBERT ARITONANG OMPUSUNGGU
Terbanding/Tergugat II : HERRY DAVIDSON PASARIBU
Terbanding/Tergugat III : HOTMAN DAPOT PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : SINTARIA BR. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat V : TIENE MATHILDA BR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : CLANRASIA MEIKA BR SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VII : HOTMAIDA THERESIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VIII : RICARDO PARLINDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IX : MARTHA SUMINAR BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat X : HOTMA TIMBUL PARDOMUAN HUTASOIT
Terbanding/Tergugat XI : TRIASTUTI LESTARI MOELJANI
Terbanding/Tergugat XII : HARRIS PARHORASAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY HASUDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIV : ROY JUSTIN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XV : JOHANNA VOLKE
Terbanding/Tergugat XVI : THARIANUS HASOLOAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XVII : HARANGAN SEREIDA BR. SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XVIII : LINDA JUNITA
Terbanding/Tergugat XIX : KHATRINA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XX : TOGA MARISI PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXI : MINAR BANGET BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXII : JEAN KLOSTER MANNEN PARAPAT
Terbanding/Tergugat XXIII : ELSE MARIA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XXIV : ROBBY PAHALA SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SEI APUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Sono Martani
54 — 43
187 dari 172 Halaman Putusan Nomor 203/Pdt/2021/PTMDNlagi dan harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terbanding semula ParaTergugat dipihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het RechtswezenIn De Gewesten
97 — 40
Reglement Tot Regeling Van Het Rechtwesen In De Gewesten BuitenJava En Madura, S 1927 No. 227 serta peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat, dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 26 Januari 2017 Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Bppdalam Eksepsi dan dalam gugatan balik (Rekonpensi) PenggugatRekonpensi semula Tergugat Konpensi yang dimohonkan Bandingtersebut, sehingga amar selengkapnya
142 — 81
CbiForm02/SOP/06. 8/2016 sendirlah yang akan aktif bertindak sebagai pihak di mukapersidangan/Pengadilan, baik sebagai Penggugat maupun Tergugat, yangdisebut sebagai pihak materiil, karena mempunyai kepentingan langsung dalamsuatu perkara ;Menimbang, bahwa pengajuan suatu gugatan ke proses pengadilanadalah merupakan hak seseorang yang diperkenankan oleh undangundang,sebagaimana yang diatur dalam H.I.R dan R.Bg (Reglement tot Regeling vanhet Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura), manakalaseseorang
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
89 — 64
/PN Mdn dapat dipertahankan dalam peradilanTingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan dalam peradilantingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding II semulaTerbanding II tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 170 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDNMemperhatikan Pasal Pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
1.PT.UNIVERSAL SUPPORT
2.PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Tergugat:
2.PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
3.PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Turut Tergugat:
3.PT. SAWIT DESA MAKMUR
4.PT. BATU HITAM SUKSES
5.PT. BATU HITAM JAYA
6.PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
311 — 82
Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan Pasal 142 ayat (4)(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura.
1.ENDANG WIDIYANINGSIH
2.KORISAH
Tergugat:
IKA RIA DINANTI
Intervensi:
AGUS SETIAWAN
149 — 396
.)/ Pasal 283 Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.)
191 — 106
waris, penentuan mengenai hartapeninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut adalah Absolute Competentie berada padaPengadilan Agama Tigaraksa;KEKELIRUAN KUMULASI GUGATAN(Exceptio Plurium Litis Consortium)Halaman 110 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.Bahwa, Komulasi obyektif berdasarkan Reglement op de Rechtsvordering(Rv) dan Het Herziene Indonesisch reglement (HIR) serta Reglement Tot RegalingVan Het Rechtsvezen in de Gewesten
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
48 — 28
dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 343 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNMenimbang bahwa oleh karena dalam gugatan Konpensi maupun dalamgugatan Rekonpensi pihak Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 194 RBgharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilanpada tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten