Ditemukan 4133 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pernikah Penggugat dilaksanakan dengan wali nasabPenggugat dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan ada Ijab Qobul antara mempelailaki laki dengan wali dan mas kawin berupa Uang senilai Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).3. Bahwa Penggugat dengan suami Penggugat tidak ada halanganhukum yang melarang melangsungkan pernikahan.4.
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat jelaskan berdasarkan urutan tanggalsebagai berikut: 1920 Juli 2016, akad nikah serta resepsi di tempat Penggugat 2324 Juli 2016 acara syukuran pernikah di rumah orang tua Tergugat 2527Juli 2016 ikut membantu beresberes di rumah kediaman saudaraPenggugat tempat melangsungkan hajatan di pihak Penggugat padaTanggal 1920 Juli lalu kKeharmonisan tetap terjaga miskipun samasamasibuk beresberes rumah dan halaman saat itu. 28 Juli 3Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 WIB setelah selesai beresberes
Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 92/Pid.B/2017/PN Kka Tanggal 10 Agustus 2017 — NASRUL Bin RIBI
75 — 38
75 — 38
Siba sudah meninggal dunia, nanti shubuh baru tahu; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui berapa orang korban penikamanpada malam itu, nanti setelah di Kantor Polisi baru tahu kalau korbanpenikaman sebanyak 2 (dua) orang; Bahwa saksi tidak mengenal Siba nanti setelah di Kantor Polisi setelahdiperlihatkan fotonya baru tahu kalau berambut gondrong dan sekaliguskorban penikaman bernama Siba; Bahwa jarak saksi dengan korban Siba pada malam itu sekitar 5 (lima) meter; Bahwa tujuan Ribi berada di Pesta pernikah
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 27/Pid.B/2018/PN Pts Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
1.Jafari Bisiaka Als Robi Bin Bujang Rusli Alm
2.Jemi Satria Pertama Als Jemi Bin Jumran Efendi
43 — 11
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
1.Jafari Bisiaka Als Robi Bin Bujang Rusli Alm
2.Jemi Satria Pertama Als Jemi Bin Jumran Efendi
43 — 11
Bunut Hilir Kab.Kapuas Hulu untuk menonton acara OGT (orgen tunggal ), setiba ditempatacara OGT (orgen tunggal ) tersebut Saksi pun langsung menonton acara OGT(orgen tunggal ) sambil santai dengan temanteman dan mutarmutardisekeliling acara pernikah di Dsn. Tanjung Kapuas, Ds. Kapuas Raya, Kec.Bunut Hilir Kab. Kapuas Hulu.
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2124/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 33
85 — 33
Bahwa dalam pernikah tersebut antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama:4.1.Anak 1,anak lakilaki,dilahirkan di Surabaya,25 September 2006.4.2.Anak 2,anak lakilaki,dilahirkan di Surabaya,25 September 2007.5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil Permohonan CeraiTalak Raji PEMOHON pada angka 4 permohonannya yangmenyebutkan bahwa Pemohon sudah mengungkapkan kepadaTermohon bahwa keadaan Pemohon saat itu belum cukup memiliki uanguntuk melangsungkan pernikahan akan tetapi Termohon tetapmemaksakan untuk melaksanakan pernikah dengan kesepakatan bahwapernikahan dilangsungkan tanpa resepsi.
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa Kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat saya tidaktahu; Bahwa pada saat pernikah antara Penggugat dengan Tergugatmaharnya adalah sebuah cincin emas dan rumah.Hal 19 Dari 39 Put. Nomor 1018/Pat.G/2017 /PA MksBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi mendengardisebut mahar tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dimana letaknya apalagi batasbatasnyarumah tersebut;2.
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 10 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
nafkah iddah, kiswah dan maskan;Menimbang, bahwa Penggugat masih berhak untuk memperoleh mutah(vide Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam) yangbesarannya disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal160 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana juga ditegaskan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 dalam rumusan kamar agamaangka 2;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti berapapenghasilan suami (Tergugat);Menimbang, bahwa bila memandang usia pernikah
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 2149
49 — 2149
Bahwa setelah 1 bulan pernikah Penggugat dan Tergugat, tepatnyapada bulan Januari 2019, Tergugat mulai berprilaku Kasar dengan seringnyamengancam Penggugat, bahkan katakata kasar sering sekali terlontar dariTergugat setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setiap kali Penggugat menegur Tergugat agar Tergugat tidak lagi berkatakata Kasar dengan merendah Penggugat, namun Tergugat tidakmengindahkan teguran dari pada Penggugat, Tergugat semakin marah dansemakin menjadi dengan mencaci
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0789/Pdt.G/2013/PA.Kla Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 1
27 — 1
pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali, sebagaimana selengkapnya telahdiuraikan pada bahagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Replik Pemohon,serta jawaban Termohon dan Duplik Termohon juga keterangan saksisaksi dariPemohon dan Termohon yang diajukan dipersidangan maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 24 Mei 2003 ;e Bahwa selama dalam pernikah
Register : 05-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 20
59 — 20
sehingga menimbulkan pertengkaran atau cekcok dan Tergugattelah ditemukan dengan Pria Idaman lain didalam Kamar hotel sedangakanmenurut dalil bantahan Tergugat dalam Jawabanya bahwa tidak benarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena cemburu buta dari Tergugat numumhanya karena Penggugat yang memiliki sifat dan karakter muda emosi dansemua yang di dalilkan Penggugat adalah tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugugatan Penggugat dan dalilbantahan Tergugat yang harus dipertimbangkan apakah pernikah
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
64 — 25
RatHulu, Provinsi xxxx, dengan bukti Kutipan Akta NikahNo.560/421/X1/1994, tertanggal 17November1994;Bahwa pada point 2 Penggugat menjelaskan, bahwa Penggugatdengan Tergugat setelah pernikah anter sebut,Tergugat danPenggugat bertempat tinggal semula dirumah Penggugat di JalanNegara No.9 RT. 009 RW. 004. Desa Pelangko, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi xxxx;Tergugat menjawab sebagai berikut :Tergugat membenarkan penjelasan Penggugat pada point 2 setelahpernikahan tersebut.
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TUAL Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Tul Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 38
37 — 38
dan Pemohon sudahmenunjukan sikap yang tidak baik hampir setiap malam dalam kurungwaktu pernikahan Pemohon pergi kelayapan di luar rumah hingga larutmalam setiap waktu, Pemohon Pulang ke rumah jam 2 malam belum lagiPemohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Termohonbagaimana mungkin Pemohon membuat cerita baru padahal ujung darikeretakan rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah ulah dariPemohon, hal inipun diperkuat bahwa Pemohon tidak pernah membenkannafkah 1 Tahun terahir ini, dan selama Pernikah
Register : 07-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padahari Jumat, tanggal xxxxxxxxxx di Kabupaten Bangka Tengah , denganwali nikah xxxxxxxx, dengan mas kawin berupa xxxxxxxxxxxx, pernikah antersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Baru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggal XxxXxxXxxXXxXxXXXxsampai sekarang belum pernah berceral;Him 1 dari 36 him Pts No 0436/Pat.G/2017/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Surat perjanjian perpisahan pernikah, tanggal 15 oktober 2012, atasnama Penggugat dan Tergugat, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, (bukti T.4);e. Fotokopi rekening koran Bank Mandiri sebelum berpisah penggugat dantergugat atas nama TERGUGAT, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti T.5);f.
Register : 20-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa Pemohon mengakui anak yang dikandung Termohon adalahanak hubungan biologisnya dengan Termohon, namun tidak maubertanggung jawab, sehingga pihak keluarga Termohon memaksaagar Pemohon menikahi, dan setelah pernikah dilakukan, Pemohonlangsung pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Termohondan tidak pernah kumpul lagi;5. Bahwa tidak benar posita poin 6, senyatanya setelah pernikahanPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya, tidak maumenerima Termohon sebagai istri sahnya;6.
Register : 28-06-2010 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 933/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
G/20 11/PA.Gs.ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah pernikah Pemohon dan Termohon yang keduakadang mereka bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diDesa Bedanten Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik danterkadang tinggal di Desa Duduksampean , KecamatanDuduksampean , Kabupaten Gresik secara bergantian selamakurang lebih 4 tahun 9 bulan, kemudian Termohon pamit pulangtinggal di rumah orang tuanya sendiri di Duduksampeyan,sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisahtempat
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 47
138 — 47
Bahwa Selama ini Anak Hasil dari Pernikah Tergugat dan Penggugat ditanggung Biayanya sepenuhnya oleh Tergugat sebesar Rp. 1.500.000Perbulan dan diluar iuran sekolah dan keperluan lainnya untuk anak ; (VideBukti T 2)6. Bahwa Sebelum Pernikahan Tergugat dengan Penggugat, Tergugatsudah memiliki rumah dan Perusahan Mebeuler yang terletak di Jin.Kagurahan Lembang Kabupaten Bandung Barat Provinsi Jawa Barat ;(Vide Bukti T3)7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 32
73 — 32
Bahwa dari pernikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama :BE urnur 23 tahuneur 20 tahun;3. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telan putus karenaperceraian dengan cerai gugat sebagaimana penetapan Pengadilan AgamaPinrang nomor : 499/Pdt.G/2017/PA.Prg. tanggal 27 September 2018;4.
Register : 22-09-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/IX/2021 Tanggal 8 Februari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Abdullah
116 — 118
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Abdullah
116 — 118
Melinda Susiani), yang Saksi2 kenaladalah Saksi13 (Sdri Hilda Sahalbia).10) Bahwa benar pada tanggaln 16 Februari2019 Saksi6 dan Saksi13 bersama keluargabesarnya sedang sibuk mengurus danmerawat bapak kandungnya yang saat itusedang sakit.11) Bahwa benar Saksi6, sebelumnya tidakmengenal Saksi2, namun baru mengenalSaksi2 pada tanggal 26 November 2021pada saat menemui Saksi2 di KUAParungkuda saat mau minta klarifikasi ataspengakuannya perinikahan siri tanggal 16Februari 2019 Saksi2 sebagai Amil/Lebesaat pernikah
MelindaSusiani) yang Saksi2 kenal adalah Saksi13(Sdri Hilda Sahalbia).10) Bahwa benar pada bulan Februari 2019Saksi6 dan Saksi13 bersama keluargabesarnya sedang sibuk mengurus danmerawat bapak kandungnya yang saat itusedang sakit.11) Bahwa benar Saksi6, sebelumnya tidakmengenal Saksi2, namun baru mengenalSaksi2 pada tanggal 26 November 2021pada saat menemui Saksi2 di KUAParungkuda, Sukabumi saat mau mintaklarifikasi atas pengakuannya perinikahan siritanggal 16 Februari 2019 Saksi2 sebagaiAmil/Lebe saat pernikah