Ditemukan 4175 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Putusan No. 0009 /Pdt.G/2017 /PA.Mto.tahun, kemudian pindah iagi kerumah milik orang tua Pemohon di alamatyang sama sampai akhirnya berpisah". Karena setelah menikah pada tahun2009, Termohon dan Pemohon tinggal atau menetap di rumah milik kakekdari ibunya Termohon EEE seiama (v2 (satu setengah) tahun,kemudian Termohon dan Pemohon berpindah ke kontrakan ies, Kabupaten Tebo seiama1 Tahun. Setelah itu Termohon dan Pemohon berpindah kembali ke rumahkontrakan sampai dengan bulan Mei Tahun 2016.
Register : 06-06-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 342/Pid.B/2012/PN-SIM Tanggal 22 Oktober 2012 — Sunar, Dk
44 — 6
44 — 6
,kemudian ABDUL MANAP mengatakan Iagi:"kalau sudah kau ambil uangnya nanti orangnya langsung kaumatikan, kemudian terdakwa 1.SUNAR bertanya: kenapabegitu, lalu ABDUL MANAP mengatakan: "karena utang sayasangat banyak di tempat Oppung itu (korban KELEMENTINASIBURIAN) selanjutnya WAGINI mengatakan:kalau bisa matikanSsajalah Oppung itu biar tunas utang kami, lalu ABDUL MANAPmenambahkan bahwa di dalam rumah korban ada seorangperempuan cucu korban dan cucu korban berangkat sekolahsekitar pukul 08.00 Wib
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 21
77 — 21
dimohonkan didalam Petita atau petitory yangmengakibatkan apa yang diuraikan tidak sesuai dengan apa yang dituntutdan dimohonkan dan mengakibatkan atau : MENIMBULKAN CACATFORMIL;Bahwa dengan demikian didalam suatu PETITUM agar tidak menimbulkancacat formil harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut yaitu : bersifattegas dan spesifik dengan menyebut apa yang diminta oieh Penggugat dandiuraikan satu persatu secara gamblang dan seperti apa yang diuraikandidalam dalil Posita, juga harus diuraikan iagi
Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 11 Desember 2014 — ZAIRIANTI VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCTS
160 — 708 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 708 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih lanjut Iagi sanksi negatif dapat berupa: pemulihan keadaan,pemenuhan keadaan, dan hukuman dalam arti luas (hukuman pidana, hukumanperdata, dan hukuman administrasi);Pancasila sebagal azas hukum tertinggi di negara Republik Indonesia, yang nilainilainya dengan jelas secara tersurat diadopsi oleh UndangUndangKetenagakerjaan, sebagaimana dinyatakan pada Pasal ayat (16) Undangundang No.13 tahun 2003 yang menyatakan bahwa Hubungan industrial adalahsuatu sistem hubungan yang berbentuk antara para
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 17 Mei 2016 — HJ. ROSIDAH LAWAN PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, Kantor Cabang Bandung, DKK
140 — 76
140 — 76
penanggung yang berisikan hak dan kewajibandiantaranya pemegang polis dengan perusahaan Assuranst ;Bahwa apabila pemegang polis atau tertanggung tidak membayar premi yangmenjadi kewajibannya tepat waktu jatuh tempo yang telah ditentukan maka adasuatu masa limit kelonggaran/masa ieluasa yang tamanya telah ditentukandidalam polisnya tersebut ;Bahwa apabila dalam masa kelonggaran/masa leluasa premi dibayarkan, makaPutusan Perkara Perdata Nomor : 446/Pdt.G/2G15/PN.Bdg,, hal 41 dari 44polis tersebut efektif iagi
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks. Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata
- LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I;
2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu :
1. YANI RIANI, S.Sos,
2. IWAN INDRAWAN,
3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA,
4. BERLIAN SOMAATMADJA,
PARA TERGUGAT II;
3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III;
4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV;
5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V;
6. Camat KecamÃÂätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI;
7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII;
8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII;
9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
183 — 76
183 — 76
terhadap hasil pemeriksaan setempat tersebut pihak pihak yanghadir yaitu Penggugat, Tergugat II, dan Tergugat VII serta kepala Desa Karangsambungyang juga sebagai Tergugat VIII menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa setanjutnya Penggugat, Tergugat V7 Tergugat VI, Tergugat VII clanTergugat IX mengajukan kesimpulannya yang disampaikan di persidangan tanggal 30Nopember 2010 dan akhirnya Penggugat, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat IX menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu Iagi
Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2012/PN. Mks Tanggal 8 Nopember 2012 —
36 — 5
36 — 5
Sekalipun sangat jelas dan telahdiberitahukan bahwa gugatannya ngawur dan tidak berlandaskan hukumtetapi tidak mau diakuinya bahkan kesalahan tersebut diulangulanginyalagi... lagi dan...Iagi, dan diluar akal sehat, menadakan orang tua inisudah sinting.....12. Tentang dalil Andi Pamusu yang mengatakan kalau gugatan inimerupakan gugatan batik terhadap perkara No. 161 / Pdt.G / 1997 /PN.Uj.Pdg.1. Disini terlihat jelas kepikungan, kebodohan dan kebohonganPenggugat / Andi Pamusu.2.
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/V/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
53 — 25
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
53 — 25
Nurul(Saksi2), dan apabila Saksi2 menghitung sisapendapatan toko perhari itu kurang Saksi2 bertanyakepada Saksi1 kemana kekurangannya sisapendapatan perhari itu, lalu Saksi1 menjawabuangnya masih dipinjam oleh TerdakwaBahwa Saksi2 tidak berani iagi bertanya kepadaSaksi1, karena selama ini yang dipercayakanmemegang uang dari toko Dunia Cell adalah Saksi1sendiri sebagai kepala toko, dan setiap Terdakwadatang ke toko selalu data keuangan perhari ituberkurang sehingga Saksi2 menanyakan langsungkepada
Register : 09-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 15 Nopember 2017 — NY.LILIK HARIATI TJAKASANA >< TJENDRA KOSIM
76 — 86
76 — 86
bagi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan kuasahukumnya dari Lembaga Missi Reclassering Republik Indonesia yangmendampingi proses di Kantor Notarislra soedjono,SH.M.Kn sebabproses administrasi penyelesaian di Notaris belum selesai / final.Kerugian Moril,materiil dan imateriil dimaksud adalah karena nilai uangpembayaran darl jual bali tanah sudah tidak dapatdinikmati/digunakan untuk membeli tanah iagi atau diputarkan dalambisnis / usaha Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena inflasiserta
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2017/PN.Soe Tanggal 25 Oktober 2017 — -STEFANUS NIKOLAUS LIUFETO, (PENGGUGAT I)
-DAN LIUFETO, (PENGGUGAT II)
-HENDRIK TEFA, (PENGGUGAT III)
-OKTOFIANUS SELAN, (PENGGUGAT IV)
Lwn
-JOEL TEFA, (TERGUGAT I)
-SEMUEL TEFA, (TERGUGAT II)
-KILON TEFA, (TERGUGAT III)
-KORNELIUS TEFA, (TERGUGAT IV)
-THOMAS TEFA, (TERGUGAT V)
-ALEZANDER TEFA, (TERGUGAT VI)
-EKLOPAS METKONO, (TERGUGAT VII)
67 — 25
67 — 25
Tidak ada namanama yang di sebutkan pada poin5 untuk tinggal di tanah sengketa apa Iagi mengelolanya.Bahwa bidang tanah perkampungan TAUMENU (tanah sengketa) Para Tergugatlahir dan sudah besar di tanah sengketa bahkan sudah tua dan meninggal dankubur di tempat sengketa yang di sengketakan oleh Para Penggugat (keluargaLiufeto), tidak ada siapapun (Para Penggugat/ keluarga Liufeto) datang menegurkami atau melarang kami sebagai Para Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa tersebut.
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH
2.HAJI HILMAN
Lawan
1.IR BASUKI WIDODO
2.DEWI KUSUMAWATI,SH
3.WIJAYA KUSNARYANTO
4.FIRDHONAL,SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
159 — 87
159 — 87
Bahwa Para Pelawan dalam eksepsinya mendalilkan, bahwa Para Terlawan telahmelakukan penyelundupan hukum, yaitu terkait alamat, dimana Para Terlawanmenerangkan bahwa alamat Pelawan tidak diketahui iagi alamatnya;2.
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PID/2014/PT. DKI Tanggal 22 September 2014 — IR. ASTRID GAYATRI R.S.
145 — 113
145 — 113
Di tanggal 15 Agustus 2013 modal dan deviden tidakdibayarkan juga, hingga akhirnya website standar morgan hilang danTerdakwapun tidak bisa di telpon dan di sms iagi =;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor HIR Tahun 1926 2982 — 21741
- Tentang : REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI (Het Herziene Indonesisch Reglement.)
perlawananterhadap keputusan pula kepadanya, usan tak hadir di muka majelis pengadilan itu dalamwaktu dan dengan cara yang ditentukan pada pasal 129.Panitera pengadilan negeri akan mencatat dibawah keputusan tak hadir itu siapa yangdiperintahkan menyampaikan pemberitahuan dan keterangan itu, baik dengan surat maupundengan lisan.Pasal 126.Dalam hal tersebut pada kedua pasal di atas ini, pengadilan negeri, sebelum menjatuhkankeputusan, boleh memerintahkan supaya pihak yang tidak datang dipanggil sekali iagi
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2011/PHI.PN.BDG Tanggal 25 Juli 2011 — NIRWANA LITA JUWITA; L A W A N ; PT. FENGTAY INDONESIA ENTERPRISES;
113 — 26
113 — 26
tuntutantuntutanmengenai upah dan hakhak lain yang meyangkut ketenagakerjaan yang harusdipenuhi oleh PENGGUGAT terhadap TERGUGAT,dan telah tewat waktu bagiPENGGUGAT apabila masih mempersoalkan masalah PHKnya / atau dengan kata 46 lain PHK tertanggal 27 Januari 2010 sudah tidak dapat dibatalkan iagi dan otomatisbertaku ;17.
Register : 18-04-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 31 Oktober 2013 — 1. DUDY TRIWIBOWO H N
2. RINA INDRAWATI RIA
3. RITHA DIAH RESTUNINGTIAS
4. TOTO SANTOSO
5. TITIK GANESWATI
6. ERLA CANDRAWATI
7. YUNNI CANDRA NURJANAH
8. WAHYU FIRMANSYAH
lawan
1. PT. AKAR RESTU INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
243 — 1056
243 — 1056
1992.dan sertifkat HGB No.527/Setiabudi pada tanggal 23 October 1992berdasarkan Surat Keputusan KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL tgl. 2691992 No.902/HGB/BPN/92.Konform dengan pasal 32 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badan hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat Iagi
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.Wahab S. Sahil
2.Ridwan Mustafa
3.Irwan Mustafa
4.Iswanti Mustafa
5.Tuti A. Mustafa
6.Iksan Mustafa
7.Rita A. Mustafa
8.Imran Adrian Mustafa
9.Imron Adrian Mustafa
Tergugat:
Wenny T. Alisan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ternate
110 — 50
1.Wahab S. Sahil
2.Ridwan Mustafa
3.Irwan Mustafa
4.Iswanti Mustafa
5.Tuti A. Mustafa
6.Iksan Mustafa
7.Rita A. Mustafa
8.Imran Adrian Mustafa
9.Imron Adrian Mustafa
Tergugat:
Wenny T. Alisan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ternate
110 — 50
Sahil (Penggugat U s.d.Penggugat IX), hal ini bertentangan dengan Peratur 1997, Pasal32 ayat (2) "Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoteh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat iagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabi/a dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itutidak mengajukan keberatan secara tertulis
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
147 — 137
147 — 137
keterangan pihak keturunan Boli' dan Sassu, Ka'bak tidak adamendapatkan sawah;~bahwa, menurut Saksi, kalau SeSeorang itu diikatakan tidak mendapatkanwarisan, maka hal itu merupakan sebuah tanda tanya:~bahwa, di Toraja, untuk tanah kering setahu Saksi tidak dibagi, kecualisawah harus dibagi habis;bahwa, Tongkonan Bunty dan Tongkonan Lemo itu berbeda:~bahwa, yang pertama kali mendirikan Tongkonan Buntu adalah Boli danLa'te;~bahwa, Boli' dan La'te menurut silsitahnya adalah suami istri:~bahwa, Saksi tidak iagi
Tapi waktu Saksi lihat disitu, memang sudah kawinmawin;bahwa, Tallo Arrang adalah orang di Buntu; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MkI 111 ~bahwa, Baredu Saksi tidak tahu apakah orang Buntu atau tidak, tetapibertetangga dengan Saksi yang di atasnya iagi;bahwa, kalau di Tongkonan Buntu, waktu orangtuanya Lince Tallo Arrang(Mama Marlin) dipestakan di situ, Saksi melihat.
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 228-K/PM.II-09/AD/XII/2016 Tanggal 29 Maret 2017 — KAPTEN CHB SUTARJO
102 — 25
102 — 25
Bahwa setelah dibuat Surat Pernyataan yang kedua kali oleh Saksi9 ternyata tidak menepati janjinya iagi, kemudian Saksi bersama Saksi1,Saksi5, Saksi6, Saksi7 dan Sdr.
Bahwa benar setelah dibuat Surat Pernyataan yang kedua kali olehSaksi9 ternyata tidak menepati janjinya iagi, kemudian Saksi1, Saksi2,Saksi5, Saksi6, Saksi7 dan Sdr.
Putus : 12-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — PT TRAVIRA AIR SERVICE ("PT TRAVIRA AIR") VS 1. ACHMAD ZAINI, DKK
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PKWT), Penggugat Ill telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2015,dimana pada angka 5 Surat Pernyataan tersebut ditulis dandinyatakan oleh Solong Tanri/Penggugat II sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, saya tidakmempunyai hak apapun iagi terhadap Perseroan, baik sekarangmaupun di kemudian hari, sehingga oleh karenanya dengan inidengan tegas saya menyatakan berjanji dan mengikat diri untuktidak akan mengajukan tuntutan atau gugatan dalam bentukapapun
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor âÂÂ178/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
Saya berfikir biarlahsementara istri membantu di sekolah TK itu sebagai batu loncaton, dan sayasangat mendukung istri untuk kuliah SI jurusan PAUD karena sebagaipersiapan bila suatu saat dibuka kesempatan menjadi PNS oleh pemerintah.Namun sayang akhirnya istri keluar dari sekolah TK tersebut dengan alasanketidak harmonisan Suasana kerja.Dari fakta diatas tentulah bapak hakim bisa menilai bila memang saya tidakmau memahami keinginan istri untuk diijinkan bekerja Iagi sudah pastikeinginan dari kepala