Ditemukan 4133 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernikahan perintah pem.nikah peraikan penikam pernika peronika parniyah pernikaha pernikahn pernikan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 248/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.MOHAMMAD RAHMAN, SH.
Terdakwa:
ANDI FARHAN RUKMAL MAPPISABBI Alias FARHAN Bin ANDI NASIR
64 — 11
  • HIJRAH HASAN, saat itu saksimeninggalkanya sendiri beserta 1 (satu) unit motor ZEON milik saya,karena saat itu saksi ingin ke acara pernikahan teman saksi;bahwa dan sekitar pukul 12.00 Wita saya pulang dari acara pernikah dankembali kerumah sambil menunggu Sdr. A. FARHAN RUKMALMAPPISABBI kembali kerumah namun sampai pada pukul 22.00 WitaSdr. A.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1627/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
  • gram senilai Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta rupiah) di bellipada bulan Agustus tahun 2012 di Toko Semar Jepara, 1 buah perhiasanemas berupa Gelang seberat 16 gram senilai Rp.8.000.000, (Delapan Jutarupiah) di beli bulan Juli tahun 2013 di Toko Semar Jepara, total nilaisebesar Rp.30.500.000, (Tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) di beli dariToko SEMAR kabupaten Jepara, oleh orang tua Tergugat bersamaTergugat dan Penggugata yaitu setelah pernikahan melainkan bukanlamaran atau pemberian waktu pernikah
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
  • Bahwa dahuluPemohon/Tergugat Rekonvensi padaawal pernikah telah memberikan uang nafkah sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah )per bulan kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi ;2.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa setelah Pernikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediamanya orang tua Termohon yangberalamat di Bengkong Harapan 2 Blok M No. 212 RT RW 003/007Kelurahan Bengkong indah Kecamatan Bengkong Kota Batam;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagai layaknya suami istri dan di karuniai 1(Orang) anak yang bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tempattanggal lahir Batam 11 November 2015, umur 4 tahun;4.
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 461/Pdt.G/2020/PA.Tlk
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 56
  • Pernyataan peggugat bohongPada permasalahan lahir.Yang pertama sekali sebelum saya menikah saya menyediakanperalatan uang hantaran dan membantu nya dalam pernikahansetidak nya nominal Rp 45.000.0000, rincian nya sebagai berikut:1.uang hantaran tunangan Rp 15.000.0002.uang isi kamar Rp 10.000.0003.membantu pernikah Rp 10.000.0004.biaya tak terduga Rp 10.000.000Terus siap nikah mulai lan saya menjalankan kewajiban sayasebagai suami terhadap istri saya,terurai dengan pernyataandibawah ini jalan hidup
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 06-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 0023/Pdt.P/2013/PA.Rtg
Tanggal 3 Juni 2013 — NURDIN SAHIRI Bin SAHIRI dan SAIDAH Binti ABDUL MAJID
15 — 14
  • par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid475517 hichaf0dbchafOlochf0 tab Apakah benar pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengan tatacara pernikah menurut syarirquote at Islam?
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1776/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • memenuhiketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989, serta perubahannya,jo. pasal 22 ayat (2) Peratur an Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tidak secarajelas menunjukkan bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku kepalarumah tangga sebagaimana terungkap dalam sighat ta'lik thalak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat tidak dapat dinyata kan telah melanggar sighatpts.cgh.1776.13 35ta'likthalak yang diucapkannya seusai pernikah
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 51/Pid.B/2020/PN Bul
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Daiseke Masu
154 — 73
  • Wali dalam pernikahan mereka adalah saksi Ahmad Rahman alis Anggoyang mana sekaligus penghulu dalam pernikah itu. Pernikahan Terdakwa danKorban juga dihadiri oleh MASNIA anak kandung dari JAHARA UTU, MAIL yangadalah tukang bentor, POKU dan temannya.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 53
  • ., tertanggal 8 Juli 2020, dimana para ahliwaris hanya mengakui adanya pernikah siri antara Penggugat danH. Xxxx , sehingga proses pencatatnya haruslah berdasarkanputusan isbat nikah Pengadilan Agama;2. Bahwa untuk diketahui bersama, perkara Nomor:948/Pdt.G/2020/PA.Bpp. sekarang masih dalam pemeriksaantingkat banding pada Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur,sesuai dengan Akta Pernyataan Banding tertanggal ..... yangbelum memperoleh kekuatan hukum tetap.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/VI/2019
Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
Hanggonotomo
Terdakwa:
Syahidin
105 — 317
  • Kalbar.Hal 16 dari hal 46 Putusan No.26K/PM.105/AD/V1/20196.10.Bahwa setelah pernikahan siri tersebut Saksi danTerdakwa tinggal dalam satu rumah dan hidup layaknyasuami istri, walaupun Terdakwa datang ke Pontianaksebulan sekali.Bahwa pernikah Saksi dengan Terdakwa dilakukantanggal 11 Oktober 2017 secara siri dan dibuktikandengan berupa surat suntingan, dan dari pernkahantersebut belum dikaruniai anak.Bahwa seiring berjalannya waktu Saksi4 (Sdri.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa dari hasil pernikah Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan salah satunya yang bernama Lestari binti Yasmin umur 21tahun, anak tersebut masih sangat membutuhkan biaya pendidikan karenaanak tersebut masih sementara menyelesaikan studinya pada program S1maka untuk kelangsungan dan kelancaran pendidikan anak tersebut makapatut dihukum Tergugat untuk memberikan biaya pendidikan sebesar R.2.000.000, (dua juta rpiah) perbulan kepada anak tersebut dan langsungmengirimkan ke rekening
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.HJ MIEN AMINAH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
2.NIA KURNIASIH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA, ,
3.NANA SUKMANA bin SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
4.INNE DARLINA binti H DARSA SUMAMIHARJA
5.IDA FARIDA MUHARAM binti RD WIP MOCHAMAD NUR
6.SONNY WIJAYA KARNAEN bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
7.HILMAN WIJAYA bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
8.DEWI ARYANI binti SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
9.DENY GANDARA bin SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
10.DRA LIA MULIANA DEWI binti DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
11.ANDRI KURNIAWAN bin DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
12.DRA RINA INDRIANIE binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
13.MEYTA IRIMIATY binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
14.RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHM
81 — 32
  • (Bukti P. 56 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Surat Keterangan Pencatatan Pernikah Nomor:B.462/Kua.10.07.04/BA.01/09/2020 tertanggal 14 September2020, yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis. Menunjukkan legal standingdan peristiwa pernikahan pada tanggal 29 Mei 1965 antara NN.SITI ATIKAH dengan S. SUGANDA.
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 151
  • No. 50/Pdt.G/2021/PA.Ngpmenunjukkan hasil surat keterangan tersebut;g) Bahwa saya tidak pernah mengetahui saya mengidap penyakit HIV/AIDSkarena sebelum menika saya seahtsehat saja, dan kalaupun sayamengidap HIV/AIDS saya yakin kalua saya pasti tertular dari suami saya;h) Bahwa selama pernikah saya tidak pernah berbohong kepada Suamisaya.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 940/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 33
  • bisa membuktikan jikaacara pernikahan dilakukan sesuai dengan yang direncanakan olehkeluarga kedua belah pihak Penggugat balik(suami) dan Tergugat(istri),yakni dengan adanya documentasi acara yang telah dilaksanakan mulaidari acara appanaik doe sampai resepsi pernikahan di kediamanPenggugat balik(suami) di kab.Bone.Dalam hal berhubungan suami istri Tergugat (istri) tidak pernah menolakbahkan menunggu ajakan dari Penggugat balik(suami) sebab tidak mungkinTergugat (istri) yang memulainya yang dalam pernikah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 304/Pdt/G/2014/PA Kdi
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 13
  • September2014, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan bukti otentik, dan isibukti Pl tersebut menjelaskan mengenai hari, tanggal, bulan dan tahun perkawinanpemohon denga termohon, sehingga bukti Pl tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu alat bukti, oleh karena itu bukti Pl tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti Pl tersebut maka terbukti antara pemohon dantermohon sebagai suami istri yang sah, melangsungkan pernikah
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3814/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Tentang Harta Gono Gini (harta Bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut harta bersamayang telah diperoleh selama masa pernikah berupa satu unit mobil dan satuunit sepeda motor scoppy;Menimbang, bahwa posita Penggugat Rekonpensi tentang hartabersama (posita rekonpensi angka 7 huruf d) tidak didukung dengan petitumyang benar, maka gugatan Penggugat tentang harta bersama harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 11 Maret 2015 — NI KOMANG ARI HANDAYANI MELAWAN I WAYAN SUTAPA, DKK.
28 — 18
  • M2atas nama Wayan Sutapa diterbitkan tanggal 24 Juli 2007 namunsecara kronologis rumah dan tanah tersebut sudah ada dan menjadihak waris daripada Tergugat ;Pasal 35 (2) UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkanHarta bawaan dan masingmasing suami dan harta yang diperolehmasing masing sebagai hadiah atau warisan, adalah dibawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukanaBahwa fakta hukumnya antara Penggugat dan Tergugat tidakmengadakan Perjanjian perkawinan baik perjanjian pernikah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • Saya tahu bahwa kami menikah karena kami saling mencintai,kami berdua banyak berkorban agar hubugan kami bisa di lanjutkanke tali pernikah. Bertahuntahun saya berusaha mempertahankanrumah tangga ini, saya begitu tulus merawat suami. Saya melihatsuami terjerumus di lingkungan dan orangorang yang salah.Dimana mereka memicu suami untuk tidak menghargai sayasebagai wanita Indonesia dan ibu dari kedua anak kami.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM I-01/AD/II/2010, 11-03-2011
Tanggal 11 Maret 2011 — PRAKA PRIYO SUSANTO
29 — 24
  • Pidie SaksiIll lamgsung bergabung dengan tamutamu yang ikuthadir dalam acra pernikah tersebut, namun setelahmelihat kedatangan Saksi III sebagian orang yanghadir lengsung menunjuk Saksi III sebagai wali nikahSaksi VI kemudian Sdr.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
  • Bahwa pada awal pernikah, Tergugat telah menyakiti Penggugat,dimana ketika usai pesta pernikahan pernah Orang Tua PenggugatHal. 2 dari 46 Hal.