• 1 lembar kwitansi pembayaran cicilan pada PT hasrat Multifinance no.2065 a.n Bainuddin Silehu tgl. 2 Agustus 2019
• 1 lembar surat keterangan dari PT.Hasrat Multifinance dengan nomor 01/SK-HMF.ABN/VIII/2019.
• 1 unit sepeda motor merek Yamaha fino warna putih biru Nopol DE 2107 NS.

Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Bainuddin Silehu.

Menetapkan barang bukti berupa : 1buah kunci motor warna hitam dengan nomor A6484070. 1lembar STNKB nomor 01038596. 1 lembar tanda bukti perlunasan kewajiban pembayaran dengan nomor00022020 a.n Bainuddin Silehu. 1 lembar kwitansi pembayaran cicilan pada PT hasrat Multifinance no.2065a.n Bainuddin Silehu tgl. 2 Agustus 2019 1lembar surat keterangan dari PT.Hasrat Multifinance dengan nomor 01/SKHMF.ABN/VIII/2019. unit sepeda motor merek Yamaha fino warna putih biru Nopol DE 2107 NS.Dikembalikan kepada

Bahwa benar sepeda motor tersebut bermerek Yamaha Fino.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah meneliti barangbukti berupa : 1 (Satu) buah kunci motor warna hitam dengan nomor A6484070berserta 1 (satu) lembar STNKB nomor 01038596, 1 (satu) lembar tanda buktiperlunasan kewajiban pembayaran dengan nomor 00022020 a.n Bainuddin Silehu 1(satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan pada PT hasrat Multifinance no.2065 a.nBainuddin Silehu tgl. 2 Agustus 2019, 1 (satu) lembar surat keterangan dariPT.Hasrat

dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatan dan sesuai rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditahan haruslah diperhitungkan dan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatunkan sebagaimana Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1buah kunci motor warna hitam dengan nomor A6484070. 1lembar STNKB nomor 01038596. 1 lembar tanda bukti perlunasan kewajiban pembayaran dengan nomor00022020 a.n Bainuddin Silehu. 1 lembar kwitansi pembayaran

cicilan pada PT hasrat Multifinance no.2065a.n Bainuddin Silehu tgl. 2 Agustus 2019 1lembar surat keterangan dari PT.Hasrat Multifinance dengan nomor 01/SKHMF.ABN/VIII/2019. 1 unit sepeda motor merek Yamaha fino warna putih biru Nopol DE2107 NS, dikembalikan kepada yang paling berhak dan akan ditentukan dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi dipidana, maka sesuai pasal222 KUHAP, terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis

Memerintahkan barang bukti berupa :1 buah kunci motor warna hitam dengan nomor A6484070. 1lembar STNKB nomor 01038596. 1 lembar tanda bukti perlunasan kewajiban pembayaran dengan nomor00022020 a.n Bainuddin Silehu. 1 lembar kwitansi pembayaran cicilan pada PT hasrat Multifinance no.2065a.n Bainuddin Silehu tgl. 2 Agustus 2019 1lembar surat keterangan dari PT.Hasrat Multifinance dengan nomor 01/SKHMF.ABN/VIII/2019. unit sepeda motor merek Yamaha fino warna putih biru Nopol DE 2107 NS.Dikembalikan

• CBK PPJBA.146/2013/I/001 tanggal 02 Januari 2013, yangmana perjanjian tersebut pada intinya tanah dan bangunan rumah akanselesai pada tanggal 10 April 2013;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013 saksi koroban melakukan pembayaranlagi kepada Terdakwa sebesar Rp22.630.000,00 (dua puluh dua juta enamratus tiga puluh ribu rupiah) guna pembayaran cicilan pembelian rumahPerumahan Komplek Citra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 plus diJalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kota Tebing Tinggi (kwitansi pembayaranterlampir

  CBK PPJBA.146/2013/I/001 tanggal 02 Januari 2013, yangmana perjanjian tersebut pada intinya tanah dan bangunan rumah akanselesai pada tanggal 10 April 2013;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013 saksi koroban melakukan pembayaranlagi kepada Terdakwa sebesar Rp22.630.000,00 (dua puluh dua juta enamratus tiga puluh ribu rupiah) guna pembayaran cicilan pembelian rumahHal. 6 dari 16 hal. Put.

  No. 16 K/Pid/2016untuk pembayaran cicilan rumah di perumahan CBK Jalan Meranti,Bagelen Tebing Tinggi Blok B No. 9 tanggal 03 Januari 2013; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 04 Juni 2011 dengannominal uang Rp20.400.000,00, Rp7.500.000,00 dan tanggal 26 April 2011nominal Rp3.5000.000,00 untuk cicilan DP Perumahan CBK Blok B No. 9tipe 46 Plus; 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan kwitansi pembayaran perumahanCBK No.

  No. 16 K/Pid/20161 (satu) lembar kwitansi sudah terima uang dari Arisandra Putra Purbabanyaknya uang Rp22.630.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus tigapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah di perumahan CBKJalan Meranti, Bagelen, Tebing Tinggi Blok B No. 9 tanggal 03 Januari2013; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 04 Juni 2011 dengannominal uang Rp20.400.000,00 (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah),Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan tanggal 26 April2011

• Bahwa dari rangkaian posita posita tersebut diatas diketahui bahwa Penggugatmencicil pelunasan kredit MOBIL selama kurang lebih 34 bulan dimana dari 34bulan tersebut Penggugat melakukan pembayaran cicilan selama 25 bulan danTergugat membayarnya selama 8 bulan;7.

  Hal ini menunjukkan bahwa penggugat tidak cermat dalammenyusun gugatan dan juga tidak nrengetahui secara pasti tentang proses pembayarancicilan kredit mobil tersebut. dimana sesungguhnya uang pembayaran cicilan kreditmobil dan uang mukanya tersebut seluruhnya berasal/bersumber dari Tergugat Sendiridengan cara menyetorkan Uang ke rekening Bank Permata milik Penggugat;.

  Dengan demikiansangat jelas dalil Penggugat terlalu dipaksakan tanpa alasan hukum Yang jelas ;Bahwa begitu pula terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 14 (empatbelas),Tergugat menolak dengan tegas, oleh karena tidak benar Tergugat membawauang Penggugat sebesar Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bagaimana bisa Penggugat mengatakan demikian tanpa dasar hukum yang jelas, justrusebaliknya Tergugat melakukan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari uangyang disetorkan

  saksi yangdapat menerangkan Penggugat telah melakukan pembayaran menggunakan uang Penggugatdan disamping itu dari bukti surat Penggugat bertanda P/ s/d PJO hanyalah bukti yangmenerangkan bahwa telah terjadi Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan PT AstraSedaya Finance dan bukti yang menerangkan ada pembayaran cicilan dan tidak ditemukanbukti yang dapat menjelaskan bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran dengan31menggunakan uang Penggugat sendiri , maka dengan demikian Penggugat tidak dapatmembuktikan

  cicilan hargamobil dan keperluan bisnis lainnya dengan Penggugat kemudian sebagian dari uangtersebut dipakai oleh Penggugat untuk membayar cicilan harga mobil Tergugat kepadaFinance tidak dibantah oleh Penggugat; Menimbang, bahwa karena dalil Tergugat tersebut tidak dibantah oleh Penggugatmaka apa yang didalilkan oleh Tergugat dianggap telah diakui dan dibenarkan olehPenggugat bahwa Tergugat telah menyetor uang kedalam rekening Penggugat kemudianPenggugat menggunakannya untuk membayar cicilan harga

• cicilan lahan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa dan tahap ke dua tanggal 30 September 2007dengan bukti 17 (satu) lembar kwitansi pembayaran gantirugi garapan sebesar fRp.1.800.000, tertanggal 30September 2007 yang ditandatangani oleh Terdakwa ;Perbuatan terdakwa Basok Kalang bin Panak DaengMangkao sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;DanKEDUABahwa terdakwa BASOK KALANG bin PANAK DAENG pada hari,tanggal

  cicilan lahan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa dan tahap kedua tanggal 30 September 2007dengan bukti 17 (satu) lembar kwitansi pembayaran gantirugi garapan sebesar fRp.1.800.000, tertanggal 30September 2007 yang di tanda tangani oleh Terdakwa ; Perbuatan terdakwa Basok Kalang bin Panak DaengMangkao sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHP;AtauKEDUABahwa terdakwa BASOK KALANG bin PANAK DAENG pada hari,tanggal dan jam yang tidak

  No. 8PK/Pid/2010berwenang menguasai lahan yang diketahui milik Nardialias Bagong yang terletak di parit 5 Sungai NibungKecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang seluas100 m x 200 m yang kemudian oleh Terdakwa lahantersebut dijualnya kepada saksi Sunarto bin Sanirjayang dibayar oleh saksi Sunarto bin Sanirja secarabertahap sebanyak 2 (dua) kali, yaitu' tahap pertamatanggal 05082004 dengan bukti 7 (satu) J/embarkwitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp,400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang

  Menyatakan barang bukti berupa :1 lembar kwitansi pembayaran cicilan lahan sebesarRp.400.000, tertanggal 5 Agustus 2004 yangditandatangani oleh BASOK KALANG ;1 lembar kwitansi pembayaran ganti rugi garapansebesar Rp.1.800.000, tertanggal 30 September 2007yang ditandantangani oleh BASOK KALANG ;Agar tetap terlampir dalam berkas ;Hal. 15 dari 20 hal. Put.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan lahansebesar Rp.400.000, tertanggal 5 Agustus 2004 yangditandatangani oleh Basok Kalang ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi garapansebesar Rp.1.400.000, tertanggal 30 September 2007yang ditandatangani oleh Basok Kalang ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Yayasan Gerbang UtamaReg.210 A/TN Tls/M/TB tanggal 8 Pebruari 1999 ;Dikembalikan kepada saksi ISMUN bin MAT ISMAN ;6.

• (Vide Bukti P4);13.Bahwa, total seluruh pembayaran cicilan hutang yang telah diberikan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp. 39.500.000, + Rp.5.000.000, + Rp. 30.000.000, + Rp. 77.000000, adalah sama dengan Rp,151.500.000, (seratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ;14.Bahwa, sampai dengan sekira bulan Juli tahun Dua ribu dua belas,PENGGUGAT masih tetap melakukan pembayaran bunga pinjaman uangkepada TERGUGAT, namun bunga yang dibayarkan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT tidak sama

  Bahwa Tergugat menyangkal dengan keras dalil penggugat pada poin12 s/d 14 < Dua Belas sampai Empat Belas > yang menyatakan sudahmelakukan pembayaran cicilan hutang kepada Tergugat adalah dalilyang mengadangada dan ilusi sebab bagaimana mungkin Penggugatmelakukan pembayaran akan tetapi tidak meminta cek yang sudahdiserahkan kepada Tergugat dan hal tersebut sangat ironis dengan dalilPenggugat pada poin 6 < Enam > yang menyatakan tidak memilikikwitansi dari Tergugat kepada Penggugat maupun kepada perantarayaitu

  Ketua Pengadilan Negeribatam/Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka nohonlah kiranya untuk dapat memebrikan amarputusan yang seadiladilnya berdasarkan ke Tuhanan Yang Maha Esa (ExAequo Et Bono ) ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanReplik tertanggal 14 Nopember 2013 dan Tergugat mengajukan Dupliktertanggal 11 Desember 201315Menimbang bahwa untuk mendalilkan gugatannya terdahulu, Penggugatmengajukan alat bukti berupa :1.Copy Kwitansi pembayaran

  cicilan hutang chek Rp. 39,500,000, (TigaPuluh Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Ruppih) (Vide Bukti P1) ;.

  Copy Kwitansi pembayaran setoran utang chek Rp. 5,000,000, (Lima JutaFRUPDIA)) eseeseseeesereecee meee enerneecnseinneeeeeeeeneeeeenseee (Vide Bukti P2) ;Copy Kwitansi pembayaran cicilan hutang chek Rp. 30,000,000, (TigaPuluh Juta Ruppih) 2= (Vide Bukti P3) ;.

• Tergugat diberi materaicukup dan dicocokkan aslinya di persidangan;Bukti P.12 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo. Kontrak 011 00103 0004 96916 atas nama Tergugat, untukkendaraan Toyota Altis tahun 2003 No. Polisi B 2938 OM No. RangkaMHF53ZEC 23800 9062 No. Mesin 122424 7197 diberi materai cukup dandicocokkan aslinya di persidangan;Bukti P.13 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo.

  Anmad Hanief, MM. diberi materai cukup dandicocokkan aslinya di persidangan;Bukti P.15 foto copy BPKB dan bukti pembayaran cicilan dari AstraCredit Companies No. Kontrak 011 00106 0002 98875 atas namaPenggugat untuk kendaraan Isuzu Panther No. Polisi B xxx NI No. RangkaMHCT BR54F2K241795 No. Mesin E241795 diberi materai cukup dandicocokkan aslinya di persidangan;Halaman 34 dari 41 Hal. Put.

  No. 388 K/AG/20095.6.5.7.5.8.54.Bukti P.16 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo. Kontrak 061 00106 0006 84563 atas nama Tergugat, untukkendaraan Isuzu Panther No. Polisi B xxx HI No. Rangka MHCT BR54F4K255366 No. Mesin E255366 diberi materai cukup dan dicocokkanaslinya di persidangan;Bukti P.17 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo. Kontrak 081 00106 0004 34668 atas nama Tergugat untuk kendaraanIsuzu Panther No. Polisi B xxx OT No.

  Mesin E246783 diberi materai cukup dan dicocokkan aslinya dipersidangan;Bukti P.18 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo. Kontrak 08100106 0004 66714 atas nama Irda Susanti, untukkendaraan Isuzu Panther No. Polisi B xxx XT No. Rangka MHCT BR54F2K246609 No. Mesin E246609 diberi materai cukup dan dicocokkanaslinya di persidangan;Bukti P.19 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra Credit CompaniesNo.

  Dipo Star Finance, diberi materai cukup dandicocokkan aslinya di persidangan;5.13.Bukti P.23 foto copy bukti pembayaran cicilan dari Astra CreditCompanies No. Kontrak 011 00106 0005 31198 atas nama Tergugat,untuk kendaraan Isuzu Panther No. Polisi B xxx JU No. Rangka MHCTHalaman 35 dari 41 Hal. Put. No. 388 K/AG/2009BR54F3K253747 No.

• empat puluh enam juta sembilan ratus riburupiah) telah masuk pembayaran cicilan atau angsuran sebesar Rp.30.119.000, (tiga puluh juta serratus sembilan belas ribu rupiah) jadisisanya sebesar Rp. 216.781.000, (dua ratus enam belas juta tujuhratus delapan puluh satu ribu rupiah), sehingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut, total kerugian yang dialami oleh PT.

  Rp.9.000 Belum ada91/ 30 SAMSU 5129400 Pangsor .0OO pembayaran cicilan Halaman 31 dari 125 Putusan Nomor 329/Pid.B/2021/PN Blb 122020DIN25CigugurgKecamatParongpKabupatBandungRT 02RW 07DesairanganongenBarat 03 090038196/0512021DI AANGKUSNA3217011903800028 WangunKecamatLembanKabupatBandungKp.ArengRT 03RW 08Desa.000Sariangen BaratRp.9.000 Belum adapembayaran cicilan 04090038276/7 Januari2021TOTENGWAHYUDI3217010609960028Kp. Areng RT02 RW 09DesaWangunsar!

  , (dua ratus empat puluh enam juta sembilan ratusribu rupiah) telah masuk pembayaran cicilan atau angsuransebesar Rp. 30.119.000, (tiga puluh juta seratus sembilan belasribu rupiah) jadi sisanya sebesar Rp. 216.781.000, (dua ratusenam belas juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah),sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut, total kerugianyang dialami oleh PT.

  puluh sembilan) nasabah senilai Rp.246.900.000, (dua ratus empat puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah)telah masuk pembayaran cicilan atau angsuran sebesar Rp. 30.119.000,(tiga puluh juta serratus sembilan belas ribu rupiah) jadi sisanya sebesarRp. 216.781.000, (dua ratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh saturibu rupiah), sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut, total kerugianyang dialami oleh PT.

  empat puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah)telah masuk pembayaran cicilan atau angsuran sebesar Rp. 30.119.000,(tiga puluh juta seratus sembilan belas ribu rupiah) jadi sisanya sebesar Rp.216.781.000, (dua ratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh saturibu rupiah), sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut, total kerugianyang dialami oleh PT.

• Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat perjanjian meminjam kredit dari Koperasi serbausaha swakarya atas nama Rohana ;1 (satu) lembar surat perjanjian meminjam kredit dari Koperasi serbausaha Swakarya atas nama Sugeng ;1 (satu) buah buku notes kecil warna biru bukti pembayaran cicilan atasnama Sugeng ;1 (satu) buah buku pinjaman anggota koperasi serba usaha SwakaryaTetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000. (seriburupiah) ;3.

  ketentuan bahwa hukuman tersebuttidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain karena terdakwa melakukan perbuatan pidana sebelumselesai menjalani percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian meminjam kredit dari Koperasi serbausaha swakarya atas nama Rohana; 1 (satu) lembar surat perjanjian meminjam kredit dari Koperasi serbausaha Swakarya atas nama Sugeng; 1 (satu) buah buku notes kecil warna biru bukti pembayaran

  cicilan atasnama Sugeng; 1 (satu) buah buku pinjaman anggota koperasi serba usaha Swakarya;kesemuanyatetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

• Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------1. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000,- (lima Juta Rupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH dengan disaksi oleh dr.

  Achmad dan pratjoyo kepada Siti Suharni tertanggal Subang, 22 Agustus 2011.2. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 24.768.000,- (dua puluh empat juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH kepada Siti S, tertanggal Subang 30 September 2011.3. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran pelunasan cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 35.232.000,- (tiga puluh lima

  juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH kepada Siti Suharni, tertanggal Subang 14 Oktober 2011.4. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH kepada Siti Suharni, tertanggal Subang 12 September 2011.5. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta

  Agustus 2011.6. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subang tertanggal `12 September 2011.7. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 8.000.000,- (Delapan Juta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subang tertanggal 19 September 2011.8. 1 (satu

  ) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 24.768.000,- (Dua Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subang tertanggal 30 September 2011.9. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke Koperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subang tertanggal 05 April

  Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke KoperasiDinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (lima Juta Rupiah) diterima dari DADAN HERDIANSYAH dengan disaksi oleh dr.

  juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) di terima dari DADANHERDIANSYAH kepada Siti Suharni, tertanggal Subang 14 Oktober2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan Koperasi DinkesKabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diterima dari DADAN HERDIANSYAH kepada Siti Suharni, tertanggalSubang 12 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke KoperasiDinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) di terima

  Agustus 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke KoperasiDinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) diterima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subangtertanggal 12 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang ke KoperasiDinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah)di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni, Subangtertanggal 19 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli

  Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (lima JutaRupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH dengan disaksi olehdr.

  Achmad dan pratijoyo kepada Siti Suharni tertanggal .....Agustus 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada Siti Suharni,Subang tertanggal 12 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 8.000.000, (DelapanJuta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada SitiSuharni, Subang

• Asli dan Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pembelian material sebesar Rp.177.197.000, (Sseratus tujuh puluh tujuh juta seratus sembilanpuluh tujuh riburupiah) No. 03885, tanggal 23 Nopember 2012, yang selanjutnya pada fotocopybukti surat tersebut diberitanda T Il 9;10.Asli dan fotocopi Cek Pembayaran cicilan pembelian material sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Cek Nomor : ER 0701325, tanggal 20Desember 2012, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaT Ik 10;11.

  Btm.768066, tanggal 26 November 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda T Il 17 ;19.Asli dan fotocopi Titipan Uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),tanggal 30 Oktober 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda T Il 18; 20.Asli dan fotocopi Cek Pembayaran cicilan pembelian material sebesar Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah), Cek Nomor : ER 0771848, tanggal 26November 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surat

  tersebut diberi tandaT It 19;21.Asli dan fotocopi Titipan uang sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah), tanggal 26 November 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda T Il 20 ;22.Cek Pembayaran cicilan pembelian material sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) Cek Nomor : BRK 0159517, tanggal 03 Januari 2014, yangselanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T Il 21 ;23.Asli dan fotokopi Cek Pembayaran Cicilan pembelian material sebesar Rp.25.865.000

  , (Duapuluh lima juta delapanratus enampuluh lima ribu rupiah), CekNomor : BR 0911788, tanggal 02 Agustus 2012, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberitanda T Il22 ;24.Asli dan fotokopi Cek Pembayaran cicilan pembelian material sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), Cek Nomor : ER 0529839.

  Btm.Tergugat Il dimana Penggugat telah ditetapkan sebagai Tersangka, yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T I4 /T Il26 ;28.Asli dan fotokopi Cek Pembayaran Cicilan pembelian material sebesar Rp.20.000.000, (Duapuluh juta rupiah), Cek Nomor : SA 0677704, tanggal 02Januari 2012, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI27 ;29.Asli dan fotokopi Titipan Cek Pembayaran cicilan pembelian material sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Cek Nomor

• Bahwa saksi tahu pembayaran cicilan mobil tersebut telah diteruskan dan dibayarkanoleh Penggugat hingga lunas ;7. Bahwa setahu saksi setelah terjadi jual beli mobil Avansa tersebut, Tergugat sudah tidakmau lagi membantu Penggugat selaku pembeli mobilnya untuk mengambil BPKBnya ;8. Bahwa sekarang Penggugat kesulitan untuk mengambil BPKB mobil tersebut ke PT.Astra Sedayu Finance, karena BPKB Mobil itu masih atas nama Tergugat ;9. Saksi SUSANTO :10.

  Bahwa saksi tahu pembayaran cicilan mobil tersebut telah diteruskan dan dibayarkanoleh Penggugat hingga lunas ;15; Bahwa setahu saksi setelah terjadi jual beli mobil Avansa tersebut, Tergugat sudah tidakmau lagi membantu Penggugat selaku pembeli mobilnya untuk mengambil BPKBnya ;16.

• kontrak sewa kafe dan karaoke antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana pembayaran denda akibat pencurian listrik yang dilakukan olehTerbanding semula Penggugat oleh Pembanding semula Tergugat, sehinggaPembanding semula Tergugat telah mengeluarkan uang sebesarRp. 300.237.680, ( tiga ratus juta tiga dua ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus delapan puluh rupiah ) sebagaimana ditunjukan oleh alat bukti vide buktiT 8; T 9; T10; T 11; T 12; T13; T14; T15; T16; T17; T18; T19; T20; T21; dan T22 adalah bukti pembayaran

  cicilan tagihan PLN, ditambah denganbukti T24; T25;dan T26; yang dibayar oleh Pembanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis pengadilan tinggi tidak sependapat denganpertimbangan hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa berdasarkanHalaman 4 dari 7 hal Putusan No.19/PDT/2020/PT.BGLbukti P 1, P 2 yang identik dengan alat bukti T 1 dan T 2, tidak ada klausulayang menyatakan bahwa pembayaran denda listrik dan pinjaman dapatdigantikan atau dikompensasikan menjadi pembayaran sewa New Royal Cafdan

  oleh Terbanding semula Penggugat, terbacabahwa kuitansi itu untuk pembayaran persekot kontrak Royal Kafe dan karaokeyang dibayarkan untuk tagihan listrik (T25) dan untuk pembayaranpinjaman pak Rafli (Terbanding semula Penggugat) untuk keperluan PLN (T26), sehingga adalah tidak adil kesalahan yang dilakukan oleh Terbandingsemula Penggugat yang melakukan pencurian listrik dan sudah dilunasi olehPembanding semula Tergugat tidak dikompensasikan dengan pembayaransewa New Royal Caf dan karaoke, artinya pembayaran

  cicilan denda /tagihanPLN itu dibayar oleh Pembanding semula Tergugat adalah sepengetahuan danatas ijin Terbanding semula Tergugat, dan besarannyapun jauh lebih besar dariuang muka sewa kontrak caf yang diperjanjikan yaitu Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rohayan Nadi danSyarnubi yang menerangkan di bawah sumpah bahwa saksi mengetahuibahwa Terbanding semula Penggugat mempunyai hutang kepada Pembandingsemula tergugat yaitu uang untuk

• pinjaman para Tergugat tersebut berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 58 tanggal 1 April 2011 atas nama MARAHIMPUN SIREGAR sebagaimana bukti Surat terlampir ;Halaman 9 dari 13 Putusan No 21/Pdt.G.S/2019/PN Psp Bahwa para Tergugat mengakui ada meminjam uang kepada Penggugatsebagamana jumlah tersebut diatas dengan masa pengembalian pinjamanuang beserta bunganya dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan; Bahwa setelah para Tergugat meminjam uang pihak Penggugat tersebut,awalnya para Tergugat melakukan pembayaran

  cicilan pinjaman uangdengan lancar, akan tetapi setelah beberapa lama, para Tergugat seringmenunggak dalam melakukan pembayaran cicilan pinjaman uang yangsetiap bulannya sebesar Rp2.344.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah); Bahwa oleh karena para Tergugat sering menunggak dalam melakukanpembayaran cicilan pinjamannya setiap bulannya kepada Penggugat, pihakPenggugat melakukan teguran kepada para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kaliagar melunasi hutangnya tersebut, sebagaimana bukti

  pinjaman hutangnya kepada Penggugat sebagaimana termuat dalamperjanjian yang telah disepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan para Tergugat mengakui adamengikatkan diri dan membuat perjanjian untuk meminjam uang kepadaPenggugat dengan agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 58 tanggal 1 April2011 atas nama MARA HIMPUN SIREGAR;Menimbang, bahwa dipersidangan para Tergugat juga mengakui bahwapara Tergugat dalam beberapa waktu sebelum persidangan ini dimulai, paraTergugat tidak melakukan pembayaran

  cicilan pinjaman kepada Penggugat;Menimbang, bahwa antara buktibukti surat dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut bersesuaian, maka Hakim menilai bahwaPenggugat telah mampu membuktikan gugatannya;Halaman 11 dari 13 Putusan No 21/Pdt.G.S/2019/PN PspMenimbang, bahwa dipersidangan Hakim memberikan kesempatankepada para Tergugat untuk mengajukan alat bukti dan atas kesempatan yangdiberikan Tergugat menyampaikan tidak ada mengajukan alat bukti karena buktbukti Suratnya sebahagian

• Bahwa terhadap pembayaran cicilan uang tersebut, Tergugat menyatakansanggup untuk memotong gaji Tergugat setiap bulan sebesar Rp.643.333,(enam ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) danmenyetorkan uang tersebut kepada Penggugat melalui kas Unit SimpanPinjam Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI) Kota Medansetiap bulannya;.

  Bahwa berdasarkan surat pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugatyang menyatakan kesanggupan memotong gaji Tergugat danmenyalurkannya kepada Penggugat melalui Kas Unit Simpan Pinjam PusatKoperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI) Kota Medan, sejak bulanDesember 2006 sampai bulan Juni 2008 atau selama 1 (satu) tahun 9(sembilan) bulan terus dilakukan, dan setelah masa itu sejak bulan Juli 2008sampai bulan September 2011 atau selama 41 (empat puluh satu) bulanPenggugat tidak pernah lagi menerima pembayaran

  cicilan hutang Tergugat;.

  uang pinjaman telah diterimaTergugat ;Hal 7 dari 14 Hal Putusan No. 217/Pdt.G/2013/PN.MDN Bahwa pengembalian/pembayaran pinjaman dilakukan secara cicilanselama 60 ( enam puluh ) bulan dan harus sudah lunas pada bulanNopember 2011 , tetapi sampai sekarang belum lunas ; Bahwa Tergugat baru mencicil sebanyak 19 ( sembilan belas ) kalicicilan , jadi yang belum dibayar sebanyak 41 ( empat puluh satu ) kalicicilan lagi ; Bahwa alasan Tergugat tidak melunasi hutangnya adalah karena tidakpunyauang ; Bahwa pembayaran

  cicilan dilakukan dengan pemotongan gaji olehBendahara , tetapi hal tidak dapat dilakukan , karena Tergugat adalahsebagai Kepala Sekolah dan juga sebagai Bendaharawan Gaji ;2.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang tidak mau terbuka kepada Penggugattentang pembayaran cicilan sepeda Tergugat, menurut Tergugatcicilan sepada Tergugat selama 3 tahun, padahal hanya sepedabekas dan menurut keterangan keponakan Tergugat, cicilan sepedaTergugat hanya 2 tahun.6.

  UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang tidak mau terbuka kepada Penggugat tentang pembayaran

  cicilan sepedaTergugat, menurut Tergugat cicilan sepada Tergugat selama 3 tahun, padahalhanya sepeda bekas dan menurut keterangan keponakan Tergugat, cicilansepeda Tergugat hanya 2 tahun.Penggugat telah berusaha menanyakan tentang cicilan sepeda tersebutkepada Tergugat, karena sebagian uang yang dipakai untuk mencicil adalahuang hasil kerja Penggugat, namun Tergugat malah tersinggung. sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan

  baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang tidakmau terbuka kepada Penggugat tentang pembayaran

  cicilan sepedaTergugat, menurut Tergugat cicilan sepada Tergugat selama 3 tahun,padahal hanya sepeda bekas dan menurut keterangan keponakanTergugat, cicilan sepeda Tergugat hanya 2 tahun;Penggugat telah berusaha menanyakan tentang cicilan sepeda tersebutkepada Tergugat, karena sebagian uang yang dipakai untuk menciciladalah uang hasil kerja Penggugat, namun Tergugat malahtersinggung.

• Dan pada tanggal 12 Oktober 2010, dicicil/dibayar lagi sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan tunai;Pembayaran cicilan utang yang telah dilakukan Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi hingga tanggal 12 OktoberHalaman 7 dari 24 Hal. Put.

  Nomor 1437 K/Pdt/20162010 telah dicicil/dibayar seluruhnya berjumlah = sebesarRp1.620.000.000,00 (satu miliar enam ratus dua puluh juta rupiah);Bertitik tolak dari jumlah pengembalian/pembayaran cicilan utangtersebut hingga tanggal 12 Oktober 2010, pengembalian utangPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,berdasarkan Perjanjian Membuka Kredit Nomor0352/PRK/BMD/2005, tanggal 14 Maret 2005, telah melebihi daripembayaran/pelunasan utang, yaitu : Rp1.620.000.000,00 (satumiliar enam ratus dua

  cicilan utangtersebut, menimbulkan kerugian berupa bunga uang di pihak PenggugatDalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan kerugian tersebut jikamengacu kepada Perjanjian Membuka Kredit dan Akta PengakuanHutang, maka kerugian tersebut terhitung tanggal 20 Oktober 2010hingga diajuhkan gugatan rekonvensi ini, jumlahnya 16 % xRp140.000.000 x 3 tahun kebih, adalah Rp67.200.000,00 (enam puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah).

  Tergugat Dalam Konvensi berdasarkanPenjanjian Membuka Kredit Nomor 0352/PRK/BMD/2005 tanggal 14 Maret2005, berkaitan dengan Akta Pengakuan Hutang Nomor 23 tanggal 14Maret 2005, berkaitan dengan Akta Pengakuan Hutang Nomor 23 tanggal14 Maret 2005, yang diperbuat di hadapan Edy, S.H, Notaris di Medansebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi agarmengembalikan kepada Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi, kelebihan pembayaran

  cicilan utang Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi, sebesar Rp140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah);Menghukum lagi, Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiuntuk membayar bunga uang dari kelebihan pembayaran cicilan utangPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi, sebesarRp67.200.000,00 (enam puluh tujuh juta dua ratus rupiah);Menyatakan putusan dalam Rekonvensi ini dapat dijalankan dengan sertamerta kendatipun dilakukan upaya hukum biasa banding, kasasi

• BPKB: K 02525244 atas nama SUMITRO;-----------------------------------------------------------------------

• Kwitansi pembayaran kendaraan R4 Toyota Fortuner tertanggal 3 Mei 2017;
• 17 (tujuh belas) lembar slip pembayaran cicilan ke OTO Finance;----------

Dikembalikan kepada saksi SUMITRO;----------------------------------------------------

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara

   Pol F 1401 DOtanggal 3 Mei 2017;wonnnnn 22 = 22 17 lembar slip pembayaran cicilan ke OTO Finance; Dikembalikan kepada saksi SUMITRO; see4.

   Kwitansi pembayaran kendaraan R4 Toyota Fortuner tertanggal 3 Mei4, 17 (tujuh belas) lembar slip pembayaran cicilan ke OTO Finance; Barang bukti tersebut telah disita secara sah berdasarkan Penetapan SitaKetua Pengadilan Negeri Bogor Nomor 96/Pen.Pid/2018/ PN.Bgr tanggal 15Maret 2018 dan di depan persidangan telah dibenarkan oleh saksi maupunTerdakwa sehingga dengan demikian dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa

   BPKB: K 02525244 atasnama SUMITRO, kwitansi pembayaran kendaraan R4 Toyota Fortunertertanggal 3 Mei 2017, 17 (tujuh belas) lembar slip pembayaran cicilan ke OTOHalaman ke15 dari 17 halamanPerk No. 304/Pid.B/2018/PN.BgrFinance, oleh karena disita dari saksi SUMITRO maka harus dikembalikankepada saksi SUMTIRO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus bebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan

   BPKB: K 02525244 atas nama SUMITRO;eKwitansi pembayaran kendaraan R4 Toyota Fortuner tertanggal 3 Mei2017;@ 17 (tujuh belas) lembar slip pembayaran cicilan ke OTO Finance; Dikembalikan kepada saksi SUMITRO; 6.

• pernah secara langsung melihat penggugat dengantergugat berselisih dan bertengkar, namun saksi pernah merukunkankembali penggugat dengan tergugat sewaktu penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal waktu itu.Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggallagi sejak bulan Februari 2014.Bahwa penyebabnya karena penggugat minta uang kepada tergugat untukkebutuhan seharihari dan pembayaran

  cicilan motor namun tergugatmarahmarah dan mengusir penggugat dari tempat penjualan sehinggapenggugat pergi dan kembali ke rumah saksi.Bahwa hal tersebut saksi tahu karena diberitahu oleh penggugat.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada penggugat.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dengan tergugat tidak adalagi yang saling mengunjungi dan tidak ada lagi yang saling berkomunikasi.Bahwa saksi tidak pernah lagi berusaha merukunkan kembali penggugatdengan

  Put. 117/Pdt.G/2014/PA TKI.penjualan penggugat dengan tergugat pada saat itu penggugat minta kebutuhanseharihari dan pembayaran cicilan motor, namun tergugat tidak memberikan uangtersebut karena tergugat tidak punya uang lalu tergugat marah dan mengusirpenggugat, sehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat ke rumah orang tuapenggugat menyebabkan pisah tempat tinggal yang hingga kini telah mencapaikurang lebih delapan bulan tanpa ada yang saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah

  pokok dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihanyang sudah sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan oleh tergugat seringberkata kasar kepada penggugat, tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain, tergugat pernah memukul penggugat, dan penggugat pernahminta uang untuk kebutuhan seharihari dan pembayaran cicilan motor, namuntergugat tidak memberikan lalu tergugat marah dan mengusir penggugat,sehingga penggugat pergi meninggalkan

• W.8.00034893.AH.05.01 Tahun 2014 Tanggal 19Juni 2014 adalah tidak sah atau cacat Hukum dan harus dibatalkkan demi Hukum;Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat melakukan pembayaran cicilan hutangkepada Tergugat ada mengalami keterlambatan pembayaran, namun Penggugatselalu berusaha untuk menutupi keterlambatan pembayaran itu;Bahwa ironisnya pada saat Penggugat akan menutupi pembayaran keterlambatancicilan bulanan, Tergugat bahkan tidak bersedia menerima pembayaran itu,sehingga sistem pembayaran yang

  Selanjutnya selakumanusia yang telah dewasa, cakap secara Hukum danberakal sehat Penggugat sudah memahami konsekwensi dari tidakmelaksanakan kewajiban pembayaran cicilan tersebut, apalagi dalam keduaPerjanjian tersebut sudah secara jelas dan terang diatur resiko yang harusditanggung Penggugat apabila Penggugat tidak atau terlambat untukmelaksanakan kewajibannya membayar angsuran yaitu Penggugat harusmelunasi seluruh hutang tang tertunggak berikut denda dan biayabiaya lain yangkesemuanya telah jelas

  Mengingat semua Hak dan Kewajiban Penggugat terkait dengan kewajibanpembayaran angsuran hutang telah diatur dan disepakati dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 845201300441 dan Nomor 845201401047, makaTergugat MENOLAK dengan tegas dalildalil Penggugat yang diuraikan dalamangka 9 dan 10 Gugatannya yang pada intinya menyatakan ..Tergugat tidakbersedia menerima pembayaran cicilan dari Penggugat, Tergugat memintaPenggugat membayar hutang secara sekaligus berikut uang penarikan sebesarRp. 10.000.000

  Selain terlambat melaksanakan kewajiban pembayaran cicilan hutang sesuaiwaktu yang telah diperjanjikan, Penggugat juga telah melakukan ingkarjanji/wanprestasi berupa melakukan pengalihan terhadap kendaraan yangmenjadi jaminan tanpa persetujuan maupun sepengetahuan Tergugat, danterhadap perbuatan Penggugat tersebut maka Tergugat telah melaporkan kepadapihak Kepolisian sebagaimana diuraikan dalam Laporan Polisi Nomor 27 dan28 Tanggal 29 Maret 2015 dan hingga saat ini masih dalam proses pemeriksaanoleh

  ke8 Tergugat dR juga telah berhenti melakukan kewajibannya untukmelakukan pembayaran cicilan atas hutang yang diatur dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 845201401047 Tanggal 02 Mei 2014;.

• Bahwa untuk melanjutkan pembayaran cicilan kredit tersebut, pihakBank BRI Cabang Ternate mensyaratkan kepada Pemohon adanyaPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaTiSRRGIG fase eee nena enoneBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ternate berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut : PRIMER: 220 0 nono nono nn nn ne nn ne nnn ne nena1. Mengabulkan permohonanPEMONOM 5~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.

  ARIFIN ALI meninggalen Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon kemudiandikait hubungkan dengan Bukti Tertulis (Bukti P.11) dan keterangan duaorang Saksi bahwa maksud permohonan penetapan Ahli Waris dari Pemohonadalah untuk melanjutkan pembayaran cicilan kredit / pinjaman yangditinggalkan almarhum Hi.

  M.SYAHRULARIFIN 5= Bahwa obyek perkara Penetapan Ahli Waris dimaksudadalah berupa pembayaran cicilan kredit/pinjaman yangditinggalkan almarhum Hi. ARIFIN ALI pada pihakBank BRI Cabang Ternate dan untuk melanjutkanPembayaran Cicilan Kredit tersebut, harus ada peralihannama dari almarhum Hi. ARIFIN ALI kepada AhliWarisnya, karenanya Pihak Bank BRI yang mensyaratkankepada Pemohon untuk memperoleh Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama Ternate.