1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNe.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan ian talak antara :PEMOHON , Islam, 58 tahun, buruh, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 45 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di

kabupaten Banyuwangi, kini alamainya tidakjelas, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan pemohon dan telahmemeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 20 April 2010 terdaftar di Pengadilan Agama BanyuwangiNo.1715/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 20042010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Alau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010,pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangi:Hal dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/4215/HK.00.8/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang Biaya Perkara danBiaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 TentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1715

Rincian biaya:kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PENETAPANNomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 18 September2012 Nomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Les, tempat kediaman diKabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Informatika, tempat kediaman

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam riburupiah);Demikian ditetapkan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada tanggal 18 September 2012oleh kami H. MOH. YASIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan Drs. ABD.

1715/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DJATMIKO ,SH.

533/SK/2013 tanggal 21 Mei2013, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 21 Mei 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 1715

Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaRisma Nur Cholida lahir di Kediri pada tanggai 27 Oktober 2010.Halaman dari 6 Putusan nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.4 Bahwa kehidupan antara Pemohon dengan Temiohon Semula rukunrukun saja, akan tetapi sekitar akhir tahun2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus mencrus disebabkankarena faktor ekonomi dimana Termohon menganggap bahwa Pemohon tidak pernah

Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis, namunsekarang telah berpisah selama 4 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Termohon seringbohong pada Pemohon;Bahwa saksi sebagai teman kerja Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 6 Putusan nomor : 1715

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791000, (tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ).Halaman 5 dari 6 Putusan nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah oleh kami Drs. MOH. HUDA NAJAYA,M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A. dan Dra. ISTIANI FARDA. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi Drs. H. MUCH.

1715 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNomor. 1715 K/Pid.Sus/2009DEM!

Put.No.1715 K/Pid.Sus/2009Kurnia di Jin.

Put.No.1715 K/Pid.Sus/2009yang diambil atau dipungut secara tidak sah" sebagaimanadimaksud dalam Pasal 50 (3) huruf f Jo Pasal 78 (5) UUNo. 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan;.Menj atuhkan pidana terhadap terdakwa SAIDIN, SE Bin M.JHONI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan denda sebesar Rp. 50.000.000.

Put.No.1715 K/Pid.Sus/2009perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkatbanding sebesar Rp. 2.500.

Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi/Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd.Ttd.DR.Andi Abu Ayyub Saleh, SH.MH.H.Muhammad Taufik, SH.MH.Ttd.H.Djafni Djamal, SH.Panitera PenggantiTtd.Retno Kusrini, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MHNIP : 040 044 338 Hal. 9 dariNo.1715 K/Pid.Sus/20097 hal.Put.

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Slw.> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RIT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Putusan No. 1715/Pdt.G/2014/PA.Slw.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/17/V1/2013 tanggal 12 Juni 2013,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;Fotokopi KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi:.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi Majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Termohon di Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal, dan dan dikaruniai 1 anak;2.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2014/PA.Slw.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Mengabulkan permohonan Pemohon;. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSlawi;. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah);3.2.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2014/PA.Slw. 3. Biaya Panggilan Rp. 140.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,

1715/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.O1 RW. 10 Desa MogaKecamatan Moga Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.32 RW. 07Desa Beluk Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui dengan jelas tempat tinggalnyadi Indonesia, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang, Nomor: 1715

/Pdt.G/2012/PA.Pml. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian sebagai berikut : Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA Pm.1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 Juni 2003,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0413/0109/VI/2003 tanggal 18Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang (sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.03/PW.01/2012) serta pada saat

Olehkarena itu Permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yangsah (legal standing); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, makaHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA Pm.Termohon harus dinyatakan tidak hadir,

Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 180.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA Pm.H.Masjkour Sahli, SHI

1715/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.Be 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Peyuyon Desa MertasariRT. 2 RW.

No.1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No.1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil

No.1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 5 tahun;3.

No.1715/Pdt.G/2015/PA.Ba.Hakim AnggotaDrs. Suhaeb.Hakim Anggota,Drs. H. Ahmadi MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Ro: Ro: Ro: Rp: Rp: Ro30.000,50.000,410.000,5.000,6.000,501.000,Ketua Majelis,Dra. Hj. Ely NurhayatiPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

2016 Nomor : SP.Han/49/S.17/X/2016/Sek.Kmo, sejak tanggal 7 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26Oktober 2016;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut umum tertanggal 10 Oktober 2016Nomor : B784.L/0.1.10/Euh.1/10/2016, sejak tanggal 27 Oktober 2016sampai dengan tanggal 5 Desember 2016 ;Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016 Nomor : Print1928/0.1.10/Euh.2/11/2016, sejak tanggal 30 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 08 Desember 2016Nomor : 1715

/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 8 Desember2016 sampai dengan tanggal 6 Januari 2017;Hal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PT.DKI.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 03 Januari 2017 Nomor : 1715/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst,sejak tanggal 07 Januari 2017 sampai dengan tanggal 07 Maret 2017;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD NOPIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunanarkotika golongan! bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD NOPIAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Maret2017;Hal 6 dari 10 hal Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PT.

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 Maret2017 dengan hukuman yang sesuai dengan tuntutan pidana yang kami ajukantanggal 31 Januari 2017;Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini seluruh memoribanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dianggap telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1715/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst,tanggal 7 Maret 2017,

1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT , umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawati Swasta, Domisili Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ,umur 31 tahun, Agam Islam ,Pendidikan SMA, Pekerjaan

SwastaKota Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara,buktibukti besertasaksi. saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 03Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;9 29222 222 22 ===1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 31Agustus 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,Hal. dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.tanggal 31 AgustusBahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Mojolangu Kecamatan LowokwaruKota

Membebankan biaya perkara sesual dengan ketentuanhukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirHal. 3 dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTAHal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1715/Pdt.G/2012/PA.Mlg.1.Dr.H.MOH.FAISHOLHASANUDDIN,SH,MH = D Dra.Hj.MASNAH ALI2. Drs MUNASIK,MH.PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., MH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan Rp. = 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

BD 1715 B.- 1 (satu) lembar STNK dengan nomor registrasi BD 1715 B atas nama ZERMAN PANANI.- 2 (dua) keping kulit harimau.- 3 (tiga) keping buaya muara. Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa EDI KUMALA Bin AHMAD. 6. Membebankanpula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima riburupiah);-------------------------------------------------

BD 1715 B. 1(satu) lembar STNK dengan nomor registrasi BD 1715 B atas namaZERMAN PANANI. 2 (dua) keping kulit harimau. 3(tiga) keping buaya muara.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa EDI KUMALA Bin AHMAD.4.

Pol BD 1715 B.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin edar atau ijin penangkaran untukjenis satwa yang dilindungi.Bahwa berdasarkan keterangan saksi EDI KUMALA kulit harimautersebut diperoleh dari terdakwa yang berada di Jambi.Bahwa benar setelah menemukan 2 (dua) lembar kulit harimauselanjutnya saksi bersama saksi RIDWANSYAH dan saksi SLAMETARIYANTO selaku Tim BKSDA bersama anggota Ditreskrimsus PoldaJambi melakukan penangkapan didaerah Jln. Mayjen Sutoyo Kel.Buluran Kenali Kec.

Pol BD 1715 B. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin edar atau ijin penangkaran untukjenis satwa yang dilindungi. Bahwa berdasarkan keterangan saksi EDI KUMALA kulit harimautersebut diperoleh dari terdakwa yang berada di Jambi. Bahwa benar setelah menemukan 2 (dua) lembar kulit harimauselanjutnya saksi bersama saksi RIDWANSYAH dan saksi SLAMETARIYANTO selaku Tim BKSDA bersama anggota Ditreskrimsus PoldaJambi melakukan penangkapan didaerah Jln. Mayjen Sutoyo Kel.Buluran Kenali Kec.

Pol BD 1715 B.

BD 1715 B. 1(satu) lembar STNK dengan nomor registrasi BD 1715 B atas namaZERMAN PANANI. 2 (dua) keping kulit harimau. 3(tiga) keping buaya muara.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa EDI KUMALA BinAHMAD.6.

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 atas nama Andy Widjanarko ;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 a/n AndyWidjanarko;Penetapan Nomor 883/Pdt.P/2021/PN Sby., Hal. 26.Bahwa dahulu Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadap anaknya yang bernama Jocelyn Audi Widjanarko diPengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor Perkara : 1127/Pdt.P/2020/PN.Sbyyang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap pada hari selasa tanggal 15September 2020;7.Bahwa untuk biaya hidup dan pendidikan bagi Pemohon dan anaknya yang masih dibawah

Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 a/n AndyWidjanarko ;3.

., atas nama Keiko Sanjaya dan Jocelyn AudyWidjanarko, 15 September 2020, bukti P 7 ;Fotocopy Akta Keterangan Hak Waris Nomor 064/SKW/VIII/2020, tertanggal 19Agustus 2020, bukti P 8 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1715, Surat Ukur No. 13337/1994 Luas 240M?

Sonokwijenan, Kec.Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 atas nama AndyWidjanarko, dimana untuk tindakan Pemohon menjual bagian harta bersama tersebutharus mendapatkan jin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P9 dan 2 orang saksibernama : Lanny Violetta dan Eddy Widjanarko ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Lanny Violetta dan saksi EddyWidjanarko

tanpa mendapat surat kuasa untuk itu dari Pengadilan Negeri, PengadilanNegeri tidak akan memberikan kuasa ini melainkan berdasarkan atas keperluan yangmutlak atau jika terang ada manfaatnya dan setelah mendengar atau memanggildengan sah akan para keluarga sedarah atau semenda sianak yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan keterangan saksi Lanny Violettadan saksi Eddy Widjanarko yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P9berupa : Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik Nomor 1715

Bahwa saat ini Para Pemohon sangat membutuhkan biaya untukpendidikan anak dan biaya untuk hidup, maka Para Pemohonbermaksud hendak melakukan perbuatan hukum yaitumenjaminkan sebidang tanah pekarangan seluas + 1715 m2, yangterletak di Desa Luwang, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 928, atasnama pemegang hak YUDHISTIRA ANUGRAH LAKSONO (anak ParaPemohon) ;6.

Menetapkan Para Pemohon sebagai wakil sah bagi anaknyayang bernama YUDHISTIRA ANUGRAH LAKSONO, danmemberikan izin kepada Para Pemohon untuk dirinya sendiridan untuk anaknya yang bernama YUDHISTIRA ANUGRAHLAKSONO untuk menandatangani suratsurat yang berkaitandengan proses menjaminkan atas tanah pekarangan seluas +1715 m2, yang terletak di Desa Luwang, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 928, atas nama pemegang hak YUDHISTIRAANUGRAH LAKSONO (anak

menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi 2 : DYAH FEBRI HARSIWIBahwa saksi adalah karyawati Bank BNI Syariah KantorCabang Surakarta, dan telah lama kenal baik dengan ParaPemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang mempunyai 2(dua) orang anak masingmasing bernama YUDHISTIRAANUGRAH LAKSONO yang saat ini berumur sekitar 14 (empatbelas) tahun dan JASMINE PUTRI LAKSONO yang saat iniberumur sekitar 7 (tujuh) tahun ;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon mempunyai sebidangtanah pekarangan seluas + 1715

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanini adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti secara cermatSurat permohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud daripermohonan Pemohon tersebut yaitu mohon ditunjuk untuk dirisendiri dan mewakili anaknya yang bernama YUDHISTIRA ANUGRAHLAKSONO untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjaminkan atas tanah pekarangan seluas + 1715

Bahwa selain telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, Para Pemohonmemiliki sebidang tanah pekarangan seluas + 1715 m2, yangterletak di Desa Luwang, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 928, atas namapemegang hak YUDHISTIRA ANUGRAH LAKSONO, yaitu anakpertama Para Pemohon (bukti P7) ;4.

1715/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor: 1715/Pdt.G/2015/PA Pwd 1PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA Pwdes>yzll orp al awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di semula Kabupaten Grobogan, yang sekarang tinggaldirumah Penggugat yang beralamat Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, Nomor: 1715/

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa danmengadili, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Nomor: 1715/Pdt.G/2015/PA Pwd 3Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangansedangkan

Selama kepergiannya Tergugat membiarkan dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yang saling bersesuaian,maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang pada awalnya mereka rukun tetapi kemudian terakhir Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama lebih dari 4 tahun berturutturut dan selama berpisah,Tergugat pernah kembali dan memebiarkan Penggugat dan anaknya ;Nomor: 1715/Pdt.G/2015/

,MH sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh SABIL HUDA,S.Ag sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUANomor: 1715/Pdt.G/2015/PA Pwd 9TtdDrs.H.NUR AMIN,MH.HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.SUHAEB. Drs.H.MUTHOHAR,SH.

melakukan tinda pidanadengan sengaja menjual, menawarkanm menyerahkan atau membagibagikan barangyang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, sebagaimana diaturdalam pasal 204 ayat (1) KUHP sesuai dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Sarmi alias Sarmi Binti Sarip dengan pidanpenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan oerintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) botol Black Label ;e 2 (dua) botol Martil 1715

(duaratus ribu rupiah) dan saksi Sibas berupa 2 (dua) botol Martell 1715, 1 (satu) botol Red Label, 1(satu) botol Chivaz Regal, seharga Rp.800.000. (delapan ratus ribu rupiah) karena per botolnyaseharga Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) ;Adapun keuntungan terdakwa dalam menjual 2 (dua) botol Martell, 2 (dua) botol RedLabel, 4 (empat) botol Chivaz Regal dan 2 (dua) botol Black Label tersebut terdakwamendapatkan sebesar Rp.500.000.

(dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 7Putusan Nomor : 85Pid.B2015PN.Png.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan dan tidakkeberatan ; 29222 922222 nnn nn nnn nanan n=Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e (satu) botol Black Label ;e 2 (dua) botol Martil 1715 ;e (satu) botol Red Label ; (satu) Botol Chivas Regal ;e (satu) botol Red Label ; e Uang tunai sebesar Rp.200.000.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) botol Black Label ;e 2 (dua) botol Martell 1715 ;e 1 (satu) botol Red Label ; e 1 (satu) Botol Chivas Regal ;e 1 (satu) botol Red Label ; DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN >70e Uang tunai sebesar Rp.200.000.

1715/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Depok Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAPENGGUGAT, beralamat di Trenggalek

disebut sebagaiTOl Qu at =n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncncnnanPengadilan Agama tersebut; 222m nono nnn nn nnn nnn nen nnnncnsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksiCIPEISIGANIGEN Seeeseee esse eee eemeeeeeeeeereeeneeneeEEn ee HaREaE RHEETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 29 Nopember 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1715

Bahwa sewaktu nikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1715/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. 3. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun selanjutnya pisah tempat tinggal hinggaSCKALANG 5nn nnn nen nnn nnn enn nnn ne en nnn nnn nnn a nana nn acm nanan4. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaanba'da dukhul dan belum: BUNYa. ANAK j=n=

1715/Pdt.G/2016/PAJU

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2016/PAJU1SLE A NN ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jakarta Pusat, sebagai " Pemohon";LawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 31 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara, Nomor: 1715/Pdt.G/2016/PAJU, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

SelamaHal. 1 dari 11 halaman,Putusan No. 1715/Pdt.G/2016/PA JUpernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akantetapi sejak bulan Juli 2013, Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan percecokan yang terusmenerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a.

Wisnu bin Supriyono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Yankesmas Sunter Jaya, Blok B5,Nomor 8, RT.002, RW.011, Kelurahan Sunter Jaya, KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara;Saksi adalah sepupu Pemohon dan di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon istri dariPemohon dan mereka menikah pada bulan September 2011.Hal. 3 dari 11 halaman,Putusan No. 1715/Pdt.G/2016/PA JUNBahwa Pemohon dan Termohon

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman,Putusan No. 1715/Pdt.G/2016/PA JU

1715/Pdt.G/2015/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 26 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorSalinan Penetapan No.1715/Pdt.P/2015/PA.Smg.Halaman dari7 hal.Urusan Agama Kecamatan Semarang Timur, Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 26 Februari 1992;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Semarang sampai sekarang.

Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami dengan istri ;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ;Bahwa sesuai Pasal 39 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo Pasal19 PPNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI huruf f, kiranya cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan AgamaSemarang ;Salinan Penetapan No.1715

Tergugat sudah memberikan jawaban maka pecabutanperkara harus mendapatkan persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat telah mencabutperkaranya sebelum Tergugat memberikan jawaban maka pencabutan perkaraoleh Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut;Salinan Penetapan No.1715

Meterai : Ro 6.000.00Jumlah : Rp 291.000,00Salinan Penetapan No.1715/Pdt.P/2015/PA.Smg.Halaman 7 dari7 hal.

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta,No. 1715/30/06/2000, tertanggal 16 Juni 2015.

Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 14 Nopember 2016. (Bukti P. 17a) : Hal 8 dari 22 hal. Penetapan No.92/Pdt.P/2017/PN.JKT.SEL18.Fotocopy Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkat seorang anak dariPihak Pemohon suami, atas nama NYMPHAEA NOTSCHAELE, tertanggal9 Maret 2015.

(Bukti P.18) ; 18a.Fotocopy terjemahan Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkatseorang anak dari Pihak Pemohon suami, atas nama NYMPHAEANOTSCHAELE, dari dokumen Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesia oleh A.Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 14 Nopember 2016.

Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 14 Desember 2016. (Bukti P.23a) : 24.Fotocopy Surat Pernyataan akan menghubungi Kementerian Sosial RI danPerwakilan Indonesia, apabila anak akan dibawa keluar negeri, dimanamereka tinggal, atas nama Tn. NUPHAR LUTEUM NOTSCHAELE danNy. ENTINA MANGUNSONG, tertanggal 28 Juli 2016.

Subandi, Penerjemah tersumpahberdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal14 Desember 2016. (Bukti P.38a) : 39.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberikan dua warga negara,Indonesia dan Belanda, kepada anak angkatnya, sampai anak berumur18 tahun, atas nama Tn. NUPHAR LUTEUM NOTSCHAELE danNy. ENTINA MANGUNSONG, tertanggal 28 Juli 2016.

Menyatakan perkara nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2022/PA.Ba

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnJ BINTI R, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembantu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANR

pendidikan SMA, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1715

Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA.Slw.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama kurang lebih2 bulan 23 hari dan belum mempunyai anak; 4.

Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak April 2011 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada

Putusan No. 1715/Pdt.G/2013/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,