Bahwa sejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh dengan pria idaman lain;4.

Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon selingkuh dengan orang lain ;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; :.

Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya ketika pemohon kerja di lamongan termohonselingkuh dengan orang lain;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; ;6.

berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIRdianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh

. , umur 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 6 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sekarang telah berlangsung selama 6 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1866/Pdt.G/2009/PA.TABahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga kakak kandung pemohon dan saksi tahu' merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggatetagga dekat kandung pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka pertengkaran yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut' sehinggamereka sudah tidak satu rumah lagi selama 1 tahun lebih dansudah tidak ada

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008; Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3. bulan, namun belumPutusan Cerai Talak, nomor: 2504/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 82.dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan bahagia, namun bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan Termohon sekarang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga, permasalahan kecil jadipertengkaran;6.

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

MUNAWAN, S.H., M.Hum Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungPutusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama 17 tahun 10 bulan;7.

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah anak kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu , sejak bulanJanuari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Januari1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 10 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah behubungan suami isteri dan sudah punya anak orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 5tahun berturutturut, dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;7.

isteri sahyang menikah sekitar bulan 15 April 1999;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirwnah orangtua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2222/Pdt.G/2016/ Halaman 3 dari 14PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 15 April 1999;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirwnah orangtua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Pencatat Nikah kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakSeptember 2011 mulai goyah

tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakSeptember 2011 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.

pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 12 tahun, kemudian dirumah sendiri selama 8 tahun 10bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 20 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 18 tahun;3) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah

Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena ,Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari, bahkan uang kiriman Penggugat dari Taiwan telah dihabiskanoleh Tergugat tanpa ada wujudnya ;5.

Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,bahkan uang kiriman Penggugat dari Taiwan dihabiskan oleh tergugatdengan tanpa wujud ;f.

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai bulan September 2010 kemudianPenggugat ijin bekerja ke Taiwan sampai tahun 2014 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena ,Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, bahkan uangkiriman Penggugat dari Taiwan telah dihabiskan oleh Tergugat tanpa adawujudnya;2.

Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah

tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah

Bahwa sejak bulan tanggal 11 Juli 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya tergugat tidak pernahHalaman 1 dari6 : Putusan nomor: 0227/Pdt.G/2009/PA.TApulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karena termohon pergi selama 2 tahun5 bulan tidak pernah pulang dan kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya denganjelas ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar menunggu termohon akantetapi pemohon tidak mau lagi ;5.

menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak bulan tanggal 11 Juli 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon berjalan 1 harikemudian rumah tangga mereka goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumahtangga, termohon cerewet, sering telat pulang kerja diberitahu menjawabterus;Putusan Cerai Talak, nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 66.

Dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Becak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Termohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan termohon cerewet, sering telatpulang kerja diberitahu menjawab terus puncaknya akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 6 bulan lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Oktober 1991 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 18 tahun 4 bulan;6.

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 1985; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 5 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1991 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

agama Islam, pekerjaan Dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1985; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 5 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1991 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan' pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Oktober 1991 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Oktober 1991rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 18 tahun 4 bulan dengan tidak diketahui alamatnyayang pasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila dingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Putusan Cerai Talak, nomor: 1850/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon kemudian, dirumah sendiri selamasebelum mereka berpisah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon kemudian, dirumah sendir;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sering keluarrumah tanpa pamit pemohon hingga akhirnya pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama tahun sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Kabupaten Pati selama 1 tahun kemudian tinggal di kediamanbersama di Kabupaten Grobogan selama 14 tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudah dikaruniai orang anakbernama : Anak(7 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Oktober tahun 1997, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun kemudian tinggal di rumah kontrakan diPati selama tahun kemudian tinggal di kediaman bersama selama 14 tahun3 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama : Anak(7 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa sejak tahun 1997 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun kemudian tinggal di rumah kontrakan diKabupaten Pati selama tahun kemudian tinggal di kediaman bersamaselama 14 tahun 3 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama : Anak(7 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa sejak tahun 1997 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

denganbukti P.2 yang sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sejak tanggal20 April 1997 dengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak tahun 1997ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

hubungan baiklahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa sejaktahun 1997 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumahtanpa ijin Pemohon;5.

sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetagga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, Umur 4 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nopember 2015 yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isirumah tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada

Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Agustus tahun Agustus telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan sejak bulan Agustus tahun 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah

Bahwa~ keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2015mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kurang, Termohon sering membantah denganPemohon, Termohon menjual perabot

Bahwa sejak awal tahun 2013, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarangbekerja dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, justrumengandalkan penghasilan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga;4.

KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Oktober tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 11 bulanlamanya tidak pernah pulang;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat , tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi yaitu) Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.

Banjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: ahwa saksi sebagai tetangga, kenal Penggugat dan Tergugat;Perkara No. 1327/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halaman ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Agustus 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Marettahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Yang bemama: ANAKUmur, 10 TahunBahwa saat ini anak tersebut di atas dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, apabila bekerjahanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri, sehingga tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat.

berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan seingat sayapada tahun 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan seingat saksipada tahun 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai keturunan;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Pwd.menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan sesaatsetelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak, dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat , Sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

dan diputustanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 dan SAKSI2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa Sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

DAVIN SATRIA ALDRICK , umur 3 ( tiga ) tahun, dibawah asuhanPenggugat;en Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiliputi kKebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan:1.

RW. 003 Desa Sumbang Kecamatan SumbangKabupaten Banyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah dikaruniai 2 orang anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

004 Desa Sumbang Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah dikaruniai 2 orang anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

dan telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah