lain (vide jawaban Termohon pada No. 4) danTermohon membantah secara tegas tentang alasan Pemohon pada pointNomor 4a sampai dengan 4d dan pointNo. 6 dimana alasan tersebut jelas tidakbenar dan mengadaada karena Termohon tidak pernah meminta uang danmenuntut yang berlebihan di luar Kemampuan Pemohon dan Termohon tidakpernah mengusir Pemohon tetapi Pemohon yang mengusir Termohon dananakanak dengan cara Pemohon berpindah KTP/KK ke desa PandanwangiJombang tanpa disertai Pemohon besera anakanak (pindah senidiri

took jogja supplay dan sudah disepakatibersama, Sampai saat ini juga Tergugat tetap bertanggung jawab atasnafkah rumah tangga jika ada kekurangan, serta Tergugat tidak bersikapkasar yang bisa menyebabkan Penggugat merasa depresi dalam menjalanikehidupan rumah tangga, oleh karenanya akan Tergugat buktikan dalamagenda sidang pembuktian nantinya;Tanggapan Terhadap Posita Angka 8 10Bahwa tidak benar dalam posita angka 8 yang pada pokoknya menyatakanpasca percekcokan terjadi Tergugat kepada dirinya senidiri

dikuasai oleh para terdakwa dan telah dijualsehingga hasil penjualan barangbarang milik saksi SUMIYEM tersebut paraterdakwa mendapatkan bagian masingmasing Rp.1.100.000,;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, telah terpenuhi;Ad.4 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan;Menimbang bahwa unsur ketiga didalam dakwaan ini terdiri daribeberapa sub unsur yang sifatnya berdiri senidiri

Sehingga Penggugat sangat sedihmelihat perkembangan anakanak yang butuh kasih sayang seorang ibu.Namun peran tersebut selama ini telah dijalani senidiri oleh Penggugat,dengan berperan sebagai Bapak sekaligus sebagai ibu, karena Tergugattelah menjadi seorang isteri dan ibu yang tidak bertanggungjawab untukmengurus rumahtangaanya terutama pertumbuhan anakanaknya ;.

sampai jam 1, sore jam 5, keduasaksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi ternyata telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehingga telahditemukan fakta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganteman kerja, saksi Maria tahu senidiri

tersebut ABDUL GAFAR memberikantausiyah yang berisi Idad dan anjuran untuk amaliyah yang manaABDUL GAFAR menjelaskan bahwa idad merupakan sebagaibentuk persiapan untuk melakukan amaliyah, sehingga kita dianjurkan untuk amaliyah menggunakan alat apapun baikmenggunakan pisau, parang maupun senjata api kemudian ABDULGAFAR mempraktekan cara mengeksekusi lawan dengan caramenggorok menggunakan parang yang di bawanya;Adapun peserta yang mengikuti kegiatan tersebut sebanyak 12 (duabelas) orang yaitu : Saksi senidiri

ARIF untuk membeli alkohol sebagai salah satu bahanpembuat Bom Molotov tersebut namun ARIF menyuruh ANAS yangmembeli alkhohol tersebut kemudian keesokan harinya ARIFmemberitahukan kepada Saksi bahwa alkohol tersebut sudah di belliselanjutnya Saksi menjawab simpan saja dulu sekitar 1 minggu kemudianARIF menanyakan bagaimana kelanjutan pembuatan Bom molotovtersebut, dikarenakan dalam Bom molotov tersebut terdapat bahan pakujadi Saksi memutuskan tidak jadi membuat dikarenakan takutmebahayakan diri Senidiri

Adapunpeserta yang mengikuti kegiatan tersebut sebanyak 12 (dua belas)orang yaitu : Saksi senidiri, MUHLAS, ARIF ABID, FACHRURAIS,KHOIR, FAISAL, IMAM BONO, GAFAR, ABA UDIN, ALFIN,YUKEN dan IMAM ALS GILANG;Pada hari lupa tanggal lupa sekitar bulan april tahun 2019 ketikaSaksi setelah sholat maghrib di Masjid Istiqomah ARIF ABIDmenghampiri Saksi dan mengajakan untuk mengikuti kegiatanCamping di Gunung Punce yang rencananya dilaksanakan selama3 (tiga) hari 2 (dua) malam dikarenakan pada saat itu bertepatanpada

GOZI bahwa Idad Fisikini adalah dalam rangka persiapan memerangi Orangkafir, Anshor Thogut dan Thogut, yang di artikan Anshorthogut dan thogut adalah Polisi/TNI, aparaturpemerintahan yang mempunyai pemahaman bahwa halaldarah nya untuk di bunuh.Adapun Pesertanya Sekitar 11 orang yaitu : Terdakwa senidiri, ARIFABID (Kap), IMAM BONO (KAP), FAISAL (kap), MUHAMMAD,FACHRURAIS (KAP), YUKEN (KAP), MUSYAFIR (KAP), UDIN KEBO(KAP), RIZAL Als ABU QUDAMA, IKHWANUL MUSLIMIN als DODIT danUst GOZI.

di Durian Kapasberhubung hari sudah malam maka terdakwa mengatakan inginbermalan di rumah saksi RW karena pada waktu itu tidak adaorang lain selain terdakwa dengan saksi RW dan pada malamharinya saksi RW mengajak terdakwa tinggal sekamar, sesampaidalam kamar terdakwa duduk berdua dengan saksi RAW setelah ituterdakwa mencium saksi RW dan saling berpelukan, kemudianterdakwa merebahkan tubuh saksi RW diatas tempat tidur,selanjutnya terdakwa membuka celana saksi RW dan terdakwajuga membuka celananya senidiri

OKTOVINO HAIR MERE RIYANTO dan Terdakwa Il.FARA ANNISA HAQMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENIDIRI, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam DakwaanHalaman 3 dari 24 Halaman Putusan No 34/Pid.Sus/2015/PN Yyk2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . OKTOVINO HAIR MERERIYANTO dan Terdakwa Il.

rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, terjadi pertengkaran sejak 2 (dua) tahunterakhir ini; Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat kepada saksi, dansaksi juga pernah tinggal di rumah Saksi melihat sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat dengan Tergugat tidak komunikasi (salingmendiamkan) dan tidak akrab seperti dulu; Bahwa yang saksi dengar dari cerita Penggugat bahwa penyebabterjadinya pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat sering keluarmalam, dan hal ini saksi lihat senidiri

makaTerdakwa berhak untuk memperoleh hak rehabilitasi, sebagaimana dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dari kedua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor : 1828/ Pid.B/ 2020/PN Mks, tanggal 8 Maret 2021, tersebut haruslah dibatalkan dan PengadilanTinggi Makassar akan mengadili senidiri

Menyatakan terdakwa Deni Pantona Bin Arsyad Ibrahim terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Senidiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Deni Pantona Bin ArsyadIbrahim dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Dan tidak benar Termohon mengambil paksa barangbarang milik Pemohon dan Termohon, yang benar Pemohon sendiri yangmenyuruh kepada Keuchik Kampong Keude dan imam desa agar Termohonmengambil barangbarang Termohon di rumah kediaman bersama, dansetelah diberitahukan oleh Keuchik Kampong Keude dan imam desa, barulahTermohon mengambil pakaian Termohon sendiri dan barang pemberianorangtua Termohon, dan terakhir Januari 2013 Pemohon senidiri yangmengantar perangkat alat kamar (seperti : lemari, tempat tidur

Pemohon datang didampingi kuasa hukmnya menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon datang menghadap senidiri dipersidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar bersabar dan rukun kembali Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 157/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 13 September 2018.Halaman 3 dari 27 halamandalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetapbertekad ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah

pertengkaran (adu mulut) yangdisebabkan karena: kurangnya hubungan yang harmonis dalam keluarga yakni Termohonsusah dinasehati dan hanya mementingkan dirinya sendiri (egois); hubungan Termohon dengan anak bawaan dari Pemohon kurang baik.Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran yang sangathebatterjadipada bulan April tahun 2017, yang disebabkan karena Termohon masih sajasusah diatur dan ingin menang senidiri

keputusan lulus akhir semester maupun keputusanPENGGUGAT terkait dengan hasil ujian skripsi anak didiknya, dimanahal tersebut berpotensi menimbulkan permasalahan hukum yangsangat besar dikemudian hari, yakni anakanak didik atau mahasiwayang dinyatakan lulus dan telah menjadi sarjana akibat dari penilaiankelulusan yang diberikan oleh PENGGUGAT dapat mengajukanHalaman 18 dari 61 Halaman Putusan Nomor : 166/G/2016/PTUNJKT.19.719.8tuntutan hukum bukan saja kepada PENGGUGAT namun jugakepada TERGUGAT senidiri

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal (1) angka 28 joPasal 173 Ayat (6) huruf a dan b UndangUndang Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradian Militer menyatakanbahwa keterangan Saksi sebagai salah satu alat buktidalam perkara pidana adalah keterangan Saksi mengenaisuatu peristiwa pidana yang ia dengar senidiri, ia lihatsendiri, ia alami sendiri, dengan menyebut alasan daripengetahuannya, setelan Majelis Hakim meneliti danmenilai keterangan para Saksi yang telah hadir dandibawah sumpah telah memberikan keterangan

Payakumbuh;Entah ada Kekeliruan, kekhilafan ataupun kesengajaan dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh maupun Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang yang tidak mempertimbangkan perbedaannama Datuak tersebut, padahal apabila hal tersebut dipertimbangkanmaka Tergugat yakin putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh pastimenyatakan gugatan tidak dapat diterima dan apabila dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tinggi Padang pasti putusannya Membatalkanputusan pengadilan Negeri Payakumbuh dan mengadili senidiri

Dibayar dengan NPWP Senidiri ...............::eeeeeees Rp 83.256.948,00C100) fe ee Rp 488.166.346,00c. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar .................

batal demi hukum, beberapa ketentuan atausyarat dalam T.16 tersebut adalah sebagai berikut:1) Pihak Terbanding semula Tergugat wajid melakukanmusyawarah kepada pemilik lahan / tanah atau pemilik barang atautumbuhan diatas tanah/lahan tersebut untuk menentukan biaya gantirugi, Nnamun pada faktanya tidak ada musyawarah, Terbanding semula Tergugat langsung menguasai dan mengebuni tanah milikmasyarakat penggarap yang telah digarap sejak tahun 1980 ansebagaimana keterangan mantan karyawan Terbanding senidiri

HOLDANI, bahkan Terbanding semulaTergugat tidak pernah datang ketika ada mediasi;2) Ganti rugi juga harus dilakukan terhadap tanah tumbuh diataslahan yang akan dipergunakan untuk kegiatan usaha perkebunan,namun pada faktanya tidak ada ganti rugi yang dilakukan Terbanding semula Tergugat kepada masyarakat dan juga tidak ada ganti rugikepada Pembanding semula Penggugat selaku pemilik hak yangterakhir setelah adanya peralihan hak dalam bentuk ganti rugisebagaimana keterangan mantan karyawan Terbanding senidiri

HOLDANI;3) Perolehan tanah yang ganti rugi harus diselesaikan dalamjangka waktu 12 (dua belas) bulan sejak ditetapkan Surat Keputusantersebut, namun pada faktanya hingga sekarang diajukannya gugatanini tidak ada ganti rugi sebagaimana keterangan mantan karyawanTerbanding senidiri yang bernama saksi SUPENO, juga keterangansaksi MASRANI, saksi SARKANI, dan saksi H.

daritahun 2013 sampai dengan bulan Februari 2015 disewakan oleh Terdakwakepada DIDI MAWARDI sebesar Rp. 5.500.000,00, dan Terdakwa menyewakankioskios tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi koroban EMMYselaku pemiliknya dan uang sewanya selama 2 (dua) tahun juga tidakdiserahkan oleh Terdakwa kepada saksi korban EMMY.Uang sewaan dari saksi DIDI dan saksi JAJANG sebesar Rp. 10.000.000.diterima langsung oleh Terdakwa sendiri dengan kwitansi (terlampir) dan uangtersebut dipergunakan Terdakwa senidiri