SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di TULUNGAGUNG, dibawah sumpah menuruttata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Nopember 2007 hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 3 tahun dan sudah punyaseorang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah

pred lsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatandan memeriksa bukti bukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI I,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempatkediaman di TULUNGAGUNG dan SAKSI II, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan proyek,, tempat kediaman diTULUNGAGUNGS2 NAMA), yang mana keterangan saksi saksitersebut saling

Lalu berbagi tugas dimana terdakwaberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainnya yang berhasil diambil, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus menjadi sopir utama, sedangkanADANG sebagai sopir cadangan. Kemudian terdakwa bersama ASEP, DADANG danADANG mengendarai KBM Toyota Avanza berangkat menuju Banjarnegara.

mengambil barangbarang milik korban, karena ASEP menunggu ditempat lain sambil menunggu kabar dari terdakwa DUDUNG;Bahwa saat turun dari mobil menuju rumah korban, terdakwa DUDUNGmembawa tas cangklong kecil yang berisi senter kecil warna krom, (satu)buang tang, 1 (satu) buah obeng, (satu) buah alat pahat yang telahdierpsiapkan;Bahwa ASEP tidak mengetahui pemilik dari KBM Toyota Avanza warna merahyang digunakan sebagai sarana saat melakukan pencurian di wilayahBanjarnegara;Bahwa ASEP berperan sebagai teknisi

Saat itu, selainmengantar kain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP,ADANG dan DADANG juga merencanakan akan melakukan pencurian didaerah Banjarnegara.Bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNG berperan sebagaiorang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumah sasaran,terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri,DADANG bertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus

Saat itu, selain mengantarkain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANGjuga merencanakan akan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

Saat itu, selain mengantar kain ke daerah RakitBanjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANG juga merencanakanakan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

rupiah) namun belum dibayarkan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut pada bulan September 2014 dan pada hari Minggu tanggal12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah kontrakanterdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung LandeuhKecamatan Luragung telah terdakwa gunakan sendiri dan sisanyaterdakwa simpan.Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

namun belum dibayarkan.e Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut telah terdakwa gunakan pada bulan September 2014 dan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempatdirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 DesaLuragung Landeuh Kecamatan Luragung dan sisanya terdakwa simpan.e Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja kering olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

didalam kardus CPUkomputer, 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja yangdibungkus kertas nasi yang disimpan didalam lemari, 1(satu) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas HVS dan 1 (satu) bungkus bekas koyo merkHansaplas yang berisi narkotika jenis daun ganja yangdisimpan diatas lemari.e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa oleh saksi YAYAT HIDAYAT dan saksi IMANHARDIANSYAH untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa bekerja dirumah kontrakkan tersebutsebagai teknisi

Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai teknisi/reparasi Handphone dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan darinarkotika golongan jenis daun ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanC=) OY = 0 FN = ateMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

saksiYAYAT HIDAYAT dan saksi IMAN HARDIANSYAH mendapat laporan darimasyarakat mengenai kepemilikian narkotika oleh terdakwa, kemudian sekirapukul 19.00 Wib bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung Landeuh Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningantelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi YAYAT HIDAYATdan saksi IMAN HARDIANSYAH karena memiliki narkotika jenis daun ganja.Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bekerja sebagai teknisi

PDT/20101 perjanjian tersebut berbunyi pihak kesatu dengan ini menyewakan kepadaPihak kedua Pelabuhan Khusus lengkap dengan fasilitasnya sebagai yangdisebutkan di atas dan dengan ini pula Pihak kedua menyatakan telahmenyewa dari pihak kesatu atas Pelabuhan Khusus batubaraberikutfasilitasnya disebutkan di atas ;Keberatan KeduaBahwa Termohon Kasasi minta (mewajibkan) kepada Pemohon Kasasi untukmemperbaiki hanya fasilitas "Dolphin, waktu yang diberikan adalah 15 (limabelas) hari, setelah mendengar teknisi

kKemudian waktu sewa diundurkan 1(satu) bulan dari tanggal 5 Maret 2008 dan jika belum juga selesai maka akandibuatkan addendum yang berkaitan dengan awal berlakunya perjanjianSewa Menyewa Pelabuhan Khusus Batubara tertanggal 5 Maret 2008 videPerjanjian Sewa Menyewa Pelabuhan Khusus tanggal 5 Maret 2008 halamankesatu, paragraph 5 ;Setelah mendengar Teknisi, bahwa fasilitas Pelabuhan Khusus Batubaratersebut bukan hanya fasilitas/kondisi Dolphin yang perlu diperbaikisebagaimana dinyatakan oleh Termohon

Kasasi, akan tetapi menemukanadanya kerusakankerusakan lain (tidak laik pakai) pada fasilitas PelabuhanKhusus Batubara tersebut sebagaimana dibuktikan :i. bukti T3a Hasil Pengamatan (Teknisi/Konsultan Pelabuhan) ;ii. bukti T8b Kontrak Perjanjian Kerja Pabrikasi dan Modifikasi SungaiLoban, ref. 008/PK/TCKCPJ/IV/2008 ;iil. bukti T3c Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal PerhubunganLaut Distrik Navigasi Kelas Il Banjarmasin ;iv. bukti T6, Jawaban surat PT RAR No. 01/VIV/2008 ;v. bukti T7, Surat

UK.126/07/0/DNG.BJM)dan T12b (Berita Acara Inspeksi dan Pengawasan Pelabuhan Khusus PT.Tara Cipta Kreasi/Rindu Alam Raya di Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan): Pelabuhan Khusus tersebut siapdioperasikan ;Kemudian Teknisi/Konsultan Pelabuhan Khusus juga menyatakan bahwaseluruh fasilitas pelabuhan khusus PT.

Tembalang, Kota Semarang sebagaikordinator Keamanan lalu menerima laporan dari karyawan teknisi listrik PT.Graha Perdana Indah Semarang saudara SURYO JOKO;bahwa Suryo Joko menerangkan bahwa kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut

Tembalang, Kota Semarang ;Bahawa berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwa nanti terdakwanya akandatang kembali dan mengambil barang tersebut dan setelah ditunggu barupada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016

Tembalang, KotaSemarang ;Baha berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut dan menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwananti terdakwanya akan datang kembali dan mengambil barang tersebut dansetelah ditunggu baru pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016, sekira

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4 Januari 2007pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhir pada bulan Nopember2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;3.

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama di Desa xxxxx selama 4 Y2 tahun, namun merekabelum dikaruniai anak; Bahwasejak sekitar tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal;, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi tetanggakontrak Penggugatdan Tergugat di Tangerang; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidup bersamaterakhir di rumah bersama di Desa xxxxx selama 4 % tahun, namunmereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

panel meteranlistrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) selama 9 (Sembilan) tahunterhitung sejak awal Penggugat (DR)/Tergugat (DK) memiliki tanah danbangunan dimaksud sebesar Rp.1.022.724,00 (satu juta dua puluh duaribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah), dengan perincian Rp.113.636,00/tahun x 9 tahun;b. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karenakondisi panel meteran listrik mana beresiko tinggi sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah), dengan perincian: upah 2 (dua) orang teknisi

sebesar Rp.600.000,00/hari; lama pengerjaan selama 5 (lima) hari;c. biaya upah teknisi selama panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) berada di lokasi tanah dan bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK), sebesar Rp.378.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh delapan juta Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang teknisi sebesar Rp.3.500.000,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;d. biaya pembersihan sampah daun yang akar pohonnya berada di tanahmilik Tergugat (DR)

/Penggugat (DK) sebesar Rp.313.065.000,00 (tigaratus tiga belas juta enam puluh lima ribu Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang tukang kebun sebesar Rp.2.898.750,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;e.kerugian immateriil senilai Rp.100.000.000.000,00 (Seratus milyarRupiah)(Kerugian ini akan bertambah besar dan harus dihitung hingga perkara inidiputus sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan pasti (inkracht van gewijsde)).Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi

ribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah),dengan perincian sebagai berikut :Halaman 22 dari 32 hal, Putusan Nomor 645/PDT/2020/PT BDG biaya penggunaan salah sisi bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK)seluas 2.200M* tempat terpasangnya panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) ................065 Rp. 1.022.724,00. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karena kondisipanel meteran listrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) beresiko tinggiRp. 3.000.000,00. biaya upah teknisi

dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, perouatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukanterdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagaikasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, terdakwa sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukarvoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa

Fatimah Angraini danSuci Safitri berperan sebagai kasir Games Zones dan setiap hari saksiRedunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi menghidupkanseluruh mesin judi tembak ikan pada Games Zones milik saksi SyachrilSimanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy Muda Simanjuntak kemudiansaksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksi Fatimah Angraini atausaksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp. 10.000./

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

Gudang Garam Tbk ;e Bahwa modus yang digunakan terdakwa dengan Achmad Choirul Sopyan adalahberawal dari saksi Sunaryo yang bekerja dibagian Teknisi PEAL mengajukan bonbarang berupa 3 (tiga ) item barang berupa : 1, kabel Screen. 2.

Saksi SUNARYO :e Bahwa saksi bekerja di PT Gudang Garam sebagai teknisi lapangan di electrical unitV PT Gudang Garam Kediri ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa di unit III di gudang induke Bahwa saksi pada tanggal 11 April 2012 sekira pukul 08.00 Wib meminta kepadaM.

Gudang Garam sampai ada dipenguasaan saksi karena sebelumnya ada permintaan bon barang berupa kabel NYY,kabel Skrinet dan kabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal11 April 2012 sekira jam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJOI bagian TU listrik, selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO,sebanyak rangkap 5 lembar, oleh SUTEJO diserahkan kepada saksi, selanjutnya 2(dua) lembar oleh saksi diserahkan ke kantor gudang listrik unit V, 1 (satu) lembarsaksi

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006, Terdakwa dibagian gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIII, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksi bekerjadibagian Logistik ;Bahwa tugas Terdakwa di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;Bahwa setahu Terdakwa, SUNARYO di bagian kabel elektrical ;Bahwa gaji Terdakwa di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaXXXXXX BIN XXXXXX, yang lahir pada tanggal 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), agama Islam pekerjaan teknisi Folding Gate, tempattinggal di XXXXXxX;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), Agama Islam, agama Islam pekerjaan teknisiFolding Gate, tempat tinggal di XXXXXX;dengan calon istri:Nama XXXXXX BINTI XXXXXX, Tgl Lahir/27 Juli 1999 (umur 17

XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999 (umur 17 tahun),Agama Islam, pekerjaan teknisi Folding Gate, tempat tinggal di XXXXXxX, memberikan keterangan sebagai berikut:O Bahwa ia anak kandung Pemohon dan saat sekarang iaberumur 17 tahun;O Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorangperempuan bernama XXXXXX BINTI XXXXXX dan antara anakPemohon dengan calon istriinya tersebut sudah saling mengenal:;O Bahwa anak Pemohon bertekat untuk segera menikah dansudah tidak sanggup lagi menunggu hingga

Bahwasanya Pemohon bekerja sebagai teknisi di PT. S ALAMAT, dansering berpindahpindah kota, Termohon tidak ingin ikut dengan Pemohondengan alasan ingin bekerja juga, sehingga dengan jarangnya pertemuan,membuat hubungan rumah tangga menjadi tidak harmonis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak pertengahan bulan Maret 2019 yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTermohon kurang baik menjalankan kewajibanya sebagai istri, seperti melayaniPemohon lahir dan batin, Pemohon bekerja sebagai teknisi

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2014/PA.Pdga A as aaE StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAtPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon tidak pernah mengerti dengan pekerjaan Pemohonsebagai Teknisi Komputer, sehingga jika terlambat pulang,Termohon langsung bermuka masam dengan Pemohon tanpamenanyakan terlebin dahulu apa alasan Pemohon pulangterlambat;c.