Majelis Hakim, agar berkenan kiranya :1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tanggalkelahiran Pemohon yang sebelumnya tertuli 11 Maret 2000 menjadi yangsebenarnya yaitu 12 Maret 2000;Memerintahkan kepada Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya salinan penetapan ini untuk melaporkan perubahan nama Pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang,agar Pejabat Pencatatan Sipil membuat

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Juli 2018 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohonbenar penduduk Dukuh Pacalbalung Rt.004/Rw.003 Desa SidoagungKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebutmerupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen,oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa di dalam Kartu Keluarga para Pemohon, tempat tanggal lahir Pemohon tertuli

danharmonis, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga nafkahHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 2886/Pat.G/2018/PA.CJRtidak terpenuhi dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Juni 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Cjrpertengkaran, akhirnya sejak tanggal, 23 Desember 2015, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 03 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksidipersidangan, buktibukti yang diajukan

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mudahemosi, sering berkata kasar terhadap Pengguugat dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, akhirnya sejak sekitar bulan Februari 2014 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjaewab memenuhi nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3006/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan perempuan lain,serta komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik,akhirnya sejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangberakibat nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga, akhirnya sejak bulan Oktober 2017 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain,akhirnya sejak bulan tanggal 15 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

kebutuhan Penggugat lahir dan batin danTergugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik,akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3675/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulanMaret 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Nopember 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattidak berjalan baik dan Tergugat tidak peduli terhadap Pengggugat, akhirnyasejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat karena sejak bulan Februari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, akhirnya sejak bulan Juli 2017 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3704/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat bersifat egois,akhirnya sejak bulan Desember 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

nama yang berbedaantara lain dalam Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan KK memakai namaJOHN SETIAWAN sedangkan di ljasah memakai nama JHON SETIAWANdan di KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa semua suratsurat pribadi milik pemohon menggunakan nama yangsaling berbeda satu dengan yang lainnya antara lain dalam kutipan AktaPerkawinan, Akta Kelahiran, dan KK memakai nama JOHN SETIAWAN, didalam KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN sedangkan dalamsemua ijasahijasah pemohon tertuli